哈爾濱市市容環(huán)境衛(wèi)生管理辦公室
陳川（黑龍江龍房川律師事務(wù)所）
張某
田景范（黑龍江嶸斗律師事務(wù)所）
施楠（黑龍江嶸斗律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）哈爾濱市市容環(huán)境衛(wèi)生管理辦公室，住所地哈爾濱市道里區(qū)買賣街61號(hào)。
法定代表人李毅，主任。
委托代理人陳川，黑龍江龍房川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人田景范，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
委托代理人施楠，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
上訴人哈爾濱市市容環(huán)境衛(wèi)生管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱市容環(huán)衛(wèi)辦）因與被上訴人張某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2013）里民一初字第789號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人市容環(huán)衛(wèi)辦的委托代理人陳川，被上訴人張某及其委托代理人田景范、施楠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2011年6月1日至2011年11月15日期間，張某在市容環(huán)衛(wèi)辦擔(dān)任后勤工作。2012年4月1日，張某再次到市容環(huán)衛(wèi)辦工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，張某每月工資為2000元，市容環(huán)衛(wèi)辦沒有為張某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，張某接受市容環(huán)衛(wèi)辦考勤制度管理，且無固定休息日。2011年9月6日，張某向市容環(huán)衛(wèi)辦交納抵押金500元。2012年5月18日，張某向市容環(huán)衛(wèi)辦交納抵押金2000元。2012年10月4日張某離開市容環(huán)衛(wèi)辦。2012年10月9日，張某向哈爾濱市道里區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。哈爾濱市道里區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年1月20日作出哈里勞人仲字（2012）第2012-2號(hào)裁決書，裁決:1、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，市容環(huán)衛(wèi)辦支付張某2012年4月1日至10月4日期間未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資10，000元；2、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，市容環(huán)衛(wèi)辦支付張某加班工資20，589.6元；3、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，市容環(huán)衛(wèi)辦返還張某抵押金2000元；4、對(duì)張某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
本院認(rèn)為:張某到市容環(huán)衛(wèi)辦工作，已與單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，市容環(huán)衛(wèi)辦沒有與張某簽訂書面勞動(dòng)合同，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。張某兩次在市容環(huán)衛(wèi)辦單位工作，市容環(huán)衛(wèi)辦沒有安排休息日和給付加班工資，市容環(huán)衛(wèi)辦對(duì)張某休息日時(shí)間和加班工資數(shù)額沒有異議，按照相關(guān)法律規(guī)定，市容環(huán)衛(wèi)辦應(yīng)給付張某加班工資。張某向市容環(huán)衛(wèi)辦交納抵押金2500元，張某現(xiàn)已離開市容環(huán)衛(wèi)辦單位，對(duì)交納的抵押金應(yīng)返還張某。市容環(huán)衛(wèi)辦上訴主張不應(yīng)給付張某加班工資等上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱市市容環(huán)境衛(wèi)生管理辦公室負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:張某到市容環(huán)衛(wèi)辦工作，已與單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，市容環(huán)衛(wèi)辦沒有與張某簽訂書面勞動(dòng)合同，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。張某兩次在市容環(huán)衛(wèi)辦單位工作，市容環(huán)衛(wèi)辦沒有安排休息日和給付加班工資，市容環(huán)衛(wèi)辦對(duì)張某休息日時(shí)間和加班工資數(shù)額沒有異議，按照相關(guān)法律規(guī)定，市容環(huán)衛(wèi)辦應(yīng)給付張某加班工資。張某向市容環(huán)衛(wèi)辦交納抵押金2500元，張某現(xiàn)已離開市容環(huán)衛(wèi)辦單位，對(duì)交納的抵押金應(yīng)返還張某。市容環(huán)衛(wèi)辦上訴主張不應(yīng)給付張某加班工資等上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱市市容環(huán)境衛(wèi)生管理辦公室負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫云龍
審判員：趙曉波
審判員：徐東

書記員：李晶