哈爾濱市大正小額貸款有限責(zé)任公司
張學(xué)軍（黑龍江怡都律師事務(wù)所）
葉喜文（黑龍江百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所）
黑龍江嘉某農(nóng)業(yè)科技有限公司
盧某某
王麗娟
王振嶺

原告哈爾濱市大正小額貸款有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市經(jīng)開(kāi)區(qū)南崗集中區(qū)隆順街20號(hào)。
法定代表人劉曉春，該公司經(jīng)理。
委托代理人張學(xué)軍，黑龍江怡都律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉喜文，黑龍江百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江嘉某農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)漢水路88號(hào)。
法定代表人盧某某，該公司經(jīng)理。
被告盧某某。
被告王麗娟。
三
被告
委托代理人王振嶺，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告哈爾濱市大正小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大正公司）訴被告黑龍江嘉某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）、被告盧某某、被告王麗娟借款合同糾紛一案，本院于2016年6月6日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，原告大正公司委托代理人張學(xué)軍、葉喜文，被告嘉某公司、被告盧某某、被告王麗娟委托代理人王振嶺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大正公司訴稱:2015年1月30日，大正公司與嘉某公司（簡(jiǎn)稱嘉某公司）簽訂DZJ-2015-0004號(hào)《借款合同》，大正公司借款給嘉某公司人民幣1000萬(wàn)元，期限為自2015年1月30日至2015年4月29日，利率為月千分之二十，逾期貸款罰息利率上浮50%。
2015年1月30日，盧某某、王麗娟向大正公司出具DZLB-2015-0004號(hào)《無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保函》，為嘉某公司上述借款提供無(wú)限連帶保證責(zé)任擔(dān)保。
上述借款到期后，嘉某公司僅償還大正公司借款期限內(nèi)60萬(wàn)元利息，本金及逾期利息至今未能償還。
故訴至法院，請(qǐng)求判令:1、嘉某公司償還大正公司借款本金1000萬(wàn)元及利息260.6667萬(wàn)元（自2015年4月30日至2016年5月25日共計(jì)391天）以及自2016年5月26日至實(shí)際給付日止利息（按照年24%利率計(jì)算）；2、嘉某公司給付大正公司律師費(fèi)12.60萬(wàn)元；3、盧某某、王麗娟對(duì)上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告嘉某公司、被告盧某某、被告王麗娟辯稱:借款屬實(shí)，借款收到了，盧某某、王麗娟擔(dān)保屬實(shí)。
大正公司為證明其主張的事實(shí)成立，庭審中向本院出示以下證據(jù):
證據(jù)一、2015年1月30日大正公司與嘉某公司簽訂的借款合同。
擬證明:2015年1月30日，大正公司和嘉某公司簽訂DZJ-2015-0004號(hào)借款合同，嘉某公司向大正公司借款1000萬(wàn)元，期限自2015年1月30日至2015年4月29日。
合同期內(nèi)利率為月千分之二十，逾期利率上浮50%。
如嘉某公司違約，則承擔(dān)大正公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的包括律師費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用；
證據(jù)二、2015年1月30日無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保函。
擬證明:2015年1月30日，盧某某、王麗娟為大正公司出具無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保函，擔(dān)保范圍包括嘉某公司借款本金、利息以及大正公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的包括律師費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用；
證據(jù)三、2015年1月30日結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)、收據(jù)。
擬證明:大正公司按照約定給嘉某公司放款968萬(wàn)元，嘉某公司出具的收據(jù)1000萬(wàn)元；
證據(jù)四、2015年2月15日、2015年3月27日中國(guó)銀行支付業(yè)務(wù)收付款通知書(shū)兩份、利息清單。
擬證明:嘉某公司僅償還了借款期限內(nèi)利息40萬(wàn)元，到期后未償還本金；
證據(jù)五、委托代理合同及律師收費(fèi)發(fā)票。
擬證明:大正公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)委托律師起訴及發(fā)生的律師費(fèi)數(shù)額12.60萬(wàn)元。
被告嘉某公司、被告盧某某、被告王麗娟對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一至五真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
被告嘉某公司、被告盧某某、被告王麗娟未向本院提交證據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn):因被告嘉某公司、被告盧某某、被告王麗娟對(duì)大正公司提交證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證質(zhì)證及庭審情況，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2015年1月30日，嘉某公司與大正公司簽訂《借款合同》，約定嘉某公司向大正公司借款1000萬(wàn)元，利率月千分之二十，期限自2015年1月30日至2015年4月29日。
同日，盧某某、王麗娟為大正公司出具《無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保函》為嘉某公司借款提供連帶責(zé)任保證。
上述協(xié)議簽訂后，大正公司于2015年1月30日向嘉某公司發(fā)放貸款968萬(wàn)元，在借款期限內(nèi)嘉某公司償還大正公司借款利息40萬(wàn)元。
借款到期后，嘉某公司未償還案涉借款本金及利息。
盧某某、王麗娟亦未履行保證責(zé)任。
本院認(rèn)為:大正公司與嘉某公司簽訂的《借款合同》、盧某某、王麗娟出具的《無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保函》不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同有效。
大正公司按照合同約定發(fā)放了貸款，即已履行了合同義務(wù)。
嘉某公司收到案涉借款后，應(yīng)按約定履行償還貸款的義務(wù)，其未履行還款義務(wù)，應(yīng)系違約行為。
大正公司提出嘉某公司應(yīng)償還案涉借款本息的訴訟主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但大正公司實(shí)際向嘉某公司支付借款數(shù)額系968萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
”的規(guī)定，嘉某公司應(yīng)償還大正公司借款本金968萬(wàn)元及扣除已實(shí)際償還的40萬(wàn)元利息。
盧某某、王麗娟未按約定履行相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，亦系違約行為，大正公司提出盧某某、王麗娟應(yīng)承擔(dān)案涉借款本息給付連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因案涉借款合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)即月利率20‰已達(dá)到法律規(guī)定借貸利率的最高標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，大正公司要求嘉某公司給付其追索案涉?zhèn)鶛?quán)的其他費(fèi)用12.60萬(wàn)元，已超過(guò)法律規(guī)定的年利率24％，對(duì)大正公司的該項(xiàng)訴訟主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江嘉某農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市大正小額貸款有限責(zé)任公司借款本金968萬(wàn)元及利息（自2015年1月30日起以借款本金968萬(wàn)元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算至借款本息實(shí)際清償之日止。
扣除已實(shí)際償還的利息40萬(wàn)元）;
二、被告盧某某、被告王麗娟對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告哈爾濱市大正小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)97,440元，由嘉某公司、盧某某、王麗娟負(fù)擔(dān)94,516.80元，由大正公司負(fù)擔(dān)2,923.20元。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:大正公司與嘉某公司簽訂的《借款合同》、盧某某、王麗娟出具的《無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保函》不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同有效。
大正公司按照合同約定發(fā)放了貸款，即已履行了合同義務(wù)。
嘉某公司收到案涉借款后，應(yīng)按約定履行償還貸款的義務(wù)，其未履行還款義務(wù)，應(yīng)系違約行為。
大正公司提出嘉某公司應(yīng)償還案涉借款本息的訴訟主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但大正公司實(shí)際向嘉某公司支付借款數(shù)額系968萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
”的規(guī)定，嘉某公司應(yīng)償還大正公司借款本金968萬(wàn)元及扣除已實(shí)際償還的40萬(wàn)元利息。
盧某某、王麗娟未按約定履行相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，亦系違約行為，大正公司提出盧某某、王麗娟應(yīng)承擔(dān)案涉借款本息給付連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因案涉借款合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)即月利率20‰已達(dá)到法律規(guī)定借貸利率的最高標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，大正公司要求嘉某公司給付其追索案涉?zhèn)鶛?quán)的其他費(fèi)用12.60萬(wàn)元，已超過(guò)法律規(guī)定的年利率24％，對(duì)大正公司的該項(xiàng)訴訟主張，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江嘉某農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市大正小額貸款有限責(zé)任公司借款本金968萬(wàn)元及利息（自2015年1月30日起以借款本金968萬(wàn)元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算至借款本息實(shí)際清償之日止。
扣除已實(shí)際償還的利息40萬(wàn)元）;
二、被告盧某某、被告王麗娟對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告哈爾濱市大正小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)97,440元，由嘉某公司、盧某某、王麗娟負(fù)擔(dān)94,516.80元，由大正公司負(fù)擔(dān)2,923.20元。

審判長(zhǎng)：王泉
審判員：楊大為
審判員：趙蓉

書(shū)記員：王振宇