哈爾濱市南崗區(qū)通云殯葬用品商店，注冊號230103600681198，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街**號。經(jīng)營者：王彩松，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：王洪軍，黑龍江璽源律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱市外聯(lián)物流有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地哈爾濱市道外區(qū)太古街233號（1-2層）商業(yè)。法定代表人：于某某，職務(wù)董事長。被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司董事長，住哈爾濱市道外區(qū)。被告：于紅偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副董事長，住哈爾濱市南崗區(qū)。被告：王曉杰，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，該公司董事，住哈爾濱市道外區(qū)。

運(yùn)通商店向本院提出訴訟請求：1.請求判令外聯(lián)物流公司返還運(yùn)通商店代收貨款4,831元，并支付占用貨款的利息，自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至全部貨款給付之日止；2.請求判令于某某、于紅偉、王曉杰對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。事實(shí)與理由：運(yùn)通商店于2017年1月6日委托外聯(lián)物流公司托運(yùn)貨物并代收貨款，外聯(lián)物流公司共代收運(yùn)通商店貨款4,831元。運(yùn)通商店多次催要，外聯(lián)物流公司未曾給付。于某某、于紅偉、王曉杰系外聯(lián)物流公司的股東，在公司成立后有抽逃資金的行為，故要求于某某、于紅偉、王曉杰在抽逃出資的范圍內(nèi)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因外聯(lián)物流公司、于某某、于紅偉及王曉杰轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，故運(yùn)通商店為維護(hù)自己的合法權(quán)益起訴到貴院，請求判決支持運(yùn)通商店的訴訟請求。外聯(lián)物流公司、于某某、于紅偉、王曉杰未出庭、未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院認(rèn)定如下：運(yùn)通商店舉示的證據(jù)A1，系外聯(lián)物流公司出具的票據(jù)，來源合法、客觀真實(shí)，能夠證明運(yùn)通商店與外聯(lián)物流公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系以及外聯(lián)物流公司代收貨款的事實(shí)，故對該證據(jù)的證明效力本院予以采信；運(yùn)通商店舉示的證據(jù)A2，系工商部門及銀行出具的材料，能夠證明外聯(lián)物流公司在2011年3月18日增加注冊資金190萬元，并將增加的注冊資金存入該公司在哈爾濱銀行開設(shè)的賬戶中，該筆資金在2011年3月21日被轉(zhuǎn)出，但該證據(jù)不能證明資金流向，亦不能證明于某某、于紅偉及王曉杰存在抽逃出資的行為，故對該證據(jù)的證明效力本院不予采信。本院經(jīng)審理查明：運(yùn)通商店委托外聯(lián)物流公司運(yùn)輸貨物，由外聯(lián)物流公司向收貨人代收貨款，待外聯(lián)物流公司收到貨款后，將代收的貨款匯入運(yùn)通商店的賬戶中。2017年2月，外聯(lián)物流公司代收貨款后，未將貨款返還給運(yùn)通商店，金額共計(jì)4,831元。另查明，于某某、于紅偉、王曉杰系外聯(lián)物流公司的股東。2011年3月18日，外聯(lián)物流公司因增加注冊資本，向哈爾濱銀行12×××15的賬號內(nèi)轉(zhuǎn)入款項(xiàng)190萬元。2011年3月22日，外聯(lián)物流公司將1,900,084.44元自該賬戶中轉(zhuǎn)出?；谏鲜鍪聦?shí)，本院認(rèn)為，運(yùn)通商店提供的證據(jù)能夠證明其與外聯(lián)物流公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系并委托外聯(lián)物流公司代收貨款?，F(xiàn)運(yùn)通商店主張外聯(lián)物流公司返還代收貨款4,831元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。外聯(lián)物流公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，亦未舉證、質(zhì)證,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因外聯(lián)物流公司未返還貨款的行為已構(gòu)成違約，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對運(yùn)通商店主張外聯(lián)物流公司按照中國人民銀行同期貸款利率給付其自立案之日至全部貨款給付之日止的利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于于某某、于紅偉及王曉杰是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條規(guī)定：“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為?！北景钢校\(yùn)通商店主張于某某、于紅偉、王曉杰存在抽逃出資的行為，但其未舉示證據(jù)僅能證明于某某、于紅偉、王曉杰在公司增加注冊資本后，將增加的資金從其驗(yàn)資賬戶中轉(zhuǎn)出，但不能證明該資金的流向，亦不能證明三人存在上述抽逃出資的行為，故對運(yùn)通商店要求于某某、于紅偉、王曉杰承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條，最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告哈爾濱市南崗區(qū)運(yùn)通殯葬用品商店（以下簡稱運(yùn)通商店）與被告哈爾濱市外聯(lián)物流有限公司（以下簡稱外聯(lián)物流公司）、于某某、于紅偉、王曉杰運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告運(yùn)通商店的委托訴訟代理人王洪軍到庭參加了訴訟。被告外聯(lián)物流公司、于某某、于紅偉、王曉杰經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告哈爾濱市外聯(lián)物流有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即返還原告哈爾濱市南崗區(qū)運(yùn)通殯葬用品商店代收貨款4,831元；二、被告哈爾濱市外聯(lián)物流有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告哈爾濱市南崗區(qū)運(yùn)通殯葬用品商店遲延返還代收貨款的利息（按照中國人民銀行同期貸款利率，自原告哈爾濱市南崗區(qū)運(yùn)通殯葬用品商店起訴之日即2018年1月19日起計(jì)算至代收貨款全部返還之日止）；三、駁回原告哈爾濱市南崗區(qū)運(yùn)通殯葬用品商店的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元、公告費(fèi)560元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱市外聯(lián)物流有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　孟祥秋
審判員　　李　軍
審判員　　龐志瑩

書記員：黨志國