上訴人（原審被告）：哈爾濱市雙城區(qū)周家鎮(zhèn)中心學(xué)校，住所地：哈爾濱市雙城區(qū)周家鎮(zhèn)街道。
法定代表人：苗加松，校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：焦長(zhǎng)鳳，黑龍江項(xiàng)軼寒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該學(xué)校副校長(zhǎng)，住哈爾濱市雙城區(qū)周家鎮(zhèn)街道三委三組。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住哈爾濱市雙城區(qū)周家鎮(zhèn)街道東輝村。
法定代理人：李萬喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市雙城區(qū)周家鎮(zhèn)街道東輝村。
被上訴人（原審被告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住哈爾濱市雙城區(qū)東官鎮(zhèn)慶仁村。
法定代理人：徐忠彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市雙城區(qū)東官鎮(zhèn)慶仁村。
法定代表人：閆秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市雙城區(qū)東官鎮(zhèn)慶仁村。

上訴人哈爾濱市雙城區(qū)周家鎮(zhèn)中心學(xué)校（簡(jiǎn)稱周家中心校）因與被上訴李某某、徐某健康權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市雙城區(qū)人民法院（2016）黑0113民初3198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周家中心校上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；本案訴訟費(fèi)由李某某、徐某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、李某某的損害結(jié)果系與徐某追逐打鬧造成的，除李某某過錯(cuò)外，應(yīng)由徐某承擔(dān)賠償義務(wù)。周家中心校履行了相應(yīng)的義務(wù)，不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、李某某的損失應(yīng)先減去農(nóng)村合作醫(yī)療、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司的理賠數(shù)額后，再進(jìn)行計(jì)算；三、本案引用《黑龍江學(xué)校安全條例》進(jìn)行裁判有誤。
李某某法定代理人辯稱，李某某系未成年人，在上學(xué)期間受傷，學(xué)校監(jiān)督看管不到位，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同意維持一審判決。
徐某法定代理人未答辯。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求徐某及周家中心校賠償醫(yī)療費(fèi)35035.09元、殘疾賠償金66570.80元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700.00元、護(hù)理費(fèi)15515.00元、司法鑒定費(fèi)2100.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000.00元，合計(jì)129920.89元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月17日下午14時(shí)38分，李某某與徐某互相追逐，李某某不慎絆到鄭浩的腿上摔倒致傷，于哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療17天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35035.09元，經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心評(píng)定為李某某傷殘等級(jí)八級(jí)、住院期間需要2人護(hù)理、出院后需要1人護(hù)理3個(gè)月、支持營(yíng)養(yǎng)3個(gè)月。
一審法院認(rèn)為，李某某與徐某系限制民事行為能力人，在課間相互追逐，李某某不慎摔傷，致雙側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，李某某與徐某均具有過錯(cuò)。李某某與徐某在課間休息時(shí)互相追逐，違反了校規(guī)，但周家中心校未安排教師在課間進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督看管，對(duì)于李某某摔傷，周家中心校亦具有監(jiān)管不力的過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)《黑龍江省學(xué)校安全條例》第五十一條：因下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任:（十）教職員工在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未及時(shí)制止的。根據(jù)《最高人民法院

》第七條：對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。故酌定，對(duì)于李某某受傷的責(zé)任，李某某承擔(dān)30%，徐某承擔(dān)30%，周家中心校承擔(dān)40%。李某某主張醫(yī)療費(fèi)35035.09元、殘疾賠償金66570.80元（11095.00元×0.3×20年）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700.00元（17天×100.00元）、護(hù)理費(fèi)15515.00元、司法鑒定費(fèi)2100.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000.00元，合計(jì)129920.89元，符合法律規(guī)定，予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條、《最高人民法院

》第七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《黑龍江省學(xué)校安全條例》第五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告徐某的法定代理人徐忠彥和閆秀麗給付原告李某某賠償金38976.27元（129920.89元×30%）；二、被告哈爾濱市雙城區(qū)周家鎮(zhèn)中心學(xué)校給付原告李某某賠償金51968.36元（129920.89元×40%）。上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2898.00元由被告徐某的法定代理人徐忠彥和閆秀麗負(fù)擔(dān)896.40元，由被告哈爾濱市雙城區(qū)周家鎮(zhèn)中心學(xué)校負(fù)擔(dān)1159.20元，由原告李某某法定代理人李萬喜負(fù)擔(dān)896.40元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：周家中心校二審期間舉示的《致家長(zhǎng)的一封信》、《中小學(xué)生安全常識(shí)手冊(cè)》、《安全公約》、《班主任手冊(cè)》等證據(jù)均為每個(gè)學(xué)校普遍具備的日常管理規(guī)定及安全常識(shí)，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院經(jīng)審查對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院另查明，李某某受傷后，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司給李某某的法定代理人李萬喜理賠18650.87元。

本院認(rèn)為，李某某所受傷害系與同為未成年人的徐某在課間相互追逐打鬧造成的。參照教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，未成年人在校學(xué)習(xí)期間，無論是上課時(shí)間，還是課間休息以及中午吃飯休息時(shí)間，學(xué)校和教師都對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)的責(zé)任。周家中心校對(duì)學(xué)生的課間活動(dòng)監(jiān)管不力，對(duì)李某某所受傷害存在一定過錯(cuò)。據(jù)此，原審法院酌定，對(duì)于李某某受傷的責(zé)任劃分為李某某承擔(dān)30%，徐某承擔(dān)30%，周家中心校承擔(dān)40%，并無不當(dāng)。原審引用《黑龍江學(xué)校安全條例》進(jìn)行裁判與《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院

》等相關(guān)法律并不矛盾?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”。依照此規(guī)定，李某某受傷后，李某某的法定代理人李萬喜雖取得了中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司的理賠款，但不能因此減少周家中心校和徐某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

綜上所述，周家中心校的的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2898元，由哈爾濱市雙城區(qū)周家鎮(zhèn)中心學(xué)校負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊鳳云 審判員　　侯守東 審判員　　辛吉雁

法官助理宛吟竹 書記員李迪