原告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司第五分公司。
法定代表人劉正強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人張立娜，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司。
代表人劉庫(kù)，總經(jīng)理。
委托代理人趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司第五分公司與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理，2015年1月27日依法由代理審判員徐曄岐適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張立娜，被告委托代理人趙麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年9月7日，原告投保了被告的物業(yè)管理企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年9月8日至2013年9月7日。原告向被告繳納保險(xiǎn)費(fèi)為1.1萬元。被告在收到原告保險(xiǎn)費(fèi)后向原告簽發(fā)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單約定每次事故賠償限額為5萬元。2013年7月13日，原告業(yè)主案外人周麗霞在樓下乘涼被突然脫落的樓頂墻皮砸傷，住院診斷為右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性開放骨折，住院237天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)42558元，原告為其墊付醫(yī)療費(fèi)3.7萬元。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定周麗霞為七級(jí)傷殘，原告與其達(dá)成（2014）南民二民初字第00099號(hào)調(diào)解協(xié)議，另行賠償周麗霞損失18萬元。周麗霞系原告業(yè)主，在保險(xiǎn)期限內(nèi)其健康權(quán)受到上述侵害，原告已向周麗霞賠償21.7萬元，此事故屬于保險(xiǎn)理賠范圍，原告依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)單約定，于2014年10月向被告申請(qǐng)理賠，應(yīng)被告要求原告提交了所有理賠材料，后被告至今沒有給予原告答復(fù)。原告要求被告給付原告保險(xiǎn)賠償金5萬元。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供了以下證據(jù)。
證據(jù)一、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)繳納發(fā)票各一份。證明原、被告保險(xiǎn)關(guān)系依法成立，原告向被告主張保險(xiǎn)金額的依據(jù)。
證據(jù)二、2013年7月19日文化街派出所情況證明一份（復(fù)印件）。證明原告業(yè)主周麗霞受傷的事實(shí)。
證據(jù)三、2014年3月11日司法鑒定意見書一份（復(fù)印件）。證明原告業(yè)主周麗霞七級(jí)傷殘，周麗霞計(jì)算相關(guān)賠償金的依據(jù)。
證據(jù)四、（2014）南民二民初字第00099號(hào)調(diào)解書一份。證明原告與其業(yè)主周麗霞達(dá)成賠償協(xié)議。
證據(jù)五、2014年9月28日、2014年9月29日銀行匯款憑證各一份。證明原告業(yè)主周麗霞收到原告給付賠償金的事實(shí)。
被告辯稱：原告應(yīng)提供證明其損失的材料，如果材料符合保險(xiǎn)合同約定，被告同意賠償，但保險(xiǎn)合同中約定免責(zé)條款被告不同意賠償。本案的訴訟不屬于理賠范圍，被告不同意承擔(dān)。
被告未向本院提供證據(jù)。
依據(jù)原、被告陳述、答辯及對(duì)證據(jù)的分析，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2012年9月7日，原告交納保險(xiǎn)費(fèi)投保了被告的物業(yè)管理企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)單載明：每次事故賠償限額5萬元；保險(xiǎn)期間自2012年9月8日零時(shí)起至2013年9月7日二十四時(shí)止；保險(xiǎn)費(fèi)1.1萬元。2013年7月13日，原告業(yè)主案外人周麗霞在樓下乘涼時(shí)被突然脫落的樓頂墻皮砸傷，住院診斷為右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性開放骨折，住院237天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)42558元，原告為其墊付醫(yī)療費(fèi)3.7萬元。后周麗霞以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛起訴原告，并委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心對(duì)傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)進(jìn)行鑒定。該鑒定中心于2014年3月11日作出普利斯司鑒中心[2014]臨鑒字第57號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為周麗霞傷殘七級(jí)，其損傷從出院之日起行醫(yī)療終結(jié)和傷后1人護(hù)理4個(gè)月（包括住院期間取內(nèi)外固定護(hù)理）。2014年9月24日，原告與周麗霞達(dá)成（2014）南民二民初字第00099號(hào)調(diào)解協(xié)議，原告一次性給付周麗霞各項(xiàng)賠償及費(fèi)用18萬元。2014年9月28日、29日，原告通過銀行現(xiàn)金存入的方式分兩次向周麗霞共計(jì)給付18萬元。此后，被告至今沒有給付原告保險(xiǎn)賠償金5萬元。

本院認(rèn)為，原、被告之間訂立的物業(yè)管理企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。保險(xiǎn)期間，案外人周麗霞在原告管理的小區(qū)內(nèi)乘涼時(shí)被突然脫落的樓頂墻皮砸傷，因此產(chǎn)生的賠償及費(fèi)用等，在5萬元限額內(nèi)屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。故原告要求被告給付保險(xiǎn)賠償金5萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告提出保險(xiǎn)合同中約定免責(zé)條款，本案不屬于理賠范圍，被告不同意賠償?shù)目罐q主張，因被告未舉證證明其已向原告盡到提示說明義務(wù)，同時(shí)亦未舉證證明其抗辯主張，故本院對(duì)其抗辯主張不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司第五分公司保險(xiǎn)賠償金5萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

代理審判員 徐曄岐

書記員： 梁宇