原告：哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構(gòu)件廠，住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
經(jīng)營者：沈艷成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：仉璽鈺，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司，住所地：安徽省合肥市長江東路。
法定代表人：蔣建良，該公司經(jīng)理。

原告哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構(gòu)件廠與被告合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構(gòu)件廠委托訴訟代理人仉璽鈺到庭參加訴訟。被告合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構(gòu)件廠向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付原告工程款56289元，并支付違約金（以56289元為基數(shù)，按照月利率百分之二計算，從2016年12月13日起至付清之日止）；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年8月25日，原、被告簽訂《GRC制作安裝合同》，合同約定：原告為被告裝修施工佳木斯萬達(dá)廣場金街底商外立面裝飾工程，承包方式：包工包料，單價每平方米145元。2016年12月12日，雙方進(jìn)行了結(jié)算確認(rèn)。施工合同期間被告支付原告工程款30000元，余款經(jīng)原告多次催要未果，故原告訴至法院。
合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了原告營業(yè)執(zhí)照、被告企業(yè)信息表、工程分包協(xié)議書、工程量確認(rèn)表各1份。本院經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，且因被告未到庭對以上證據(jù)提出質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故對以上證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明，事實如下：被告合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司與原告哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構(gòu)件廠于2015年8月25日簽訂了《GRC制作安裝合同》。約定原告為被告裝修施工佳木斯萬達(dá)廣場金街底商外立面裝飾工程，承包方式：包工包料，單價每平方米145元。2016年12月12日，雙方進(jìn)行了結(jié)算確認(rèn)。施工合同期間被告支付原告工程款30000元。

本院認(rèn)為，原、被告于2015年8月25日簽訂的《GRC制作安裝合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，屬合法有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。原告施工的工程已經(jīng)竣工并投入使用，雙方對工程量進(jìn)行了結(jié)算確認(rèn)，但被告未按合同約定支付工程款，故本院對原告要求被告給付工程款并支付違約金的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10內(nèi)給付原告哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構(gòu)件廠工程款56289元，并支付違約金（以56289元為基數(shù)，按照月利率百分之二計算，從2016年12月13日起至付清之日止）。
案件受理費(fèi)1830元，減半收取915元由被告合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 陳林

書記員： 王雪