哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某
孫曉明（黑龍江法聯(lián)律師事務(wù)所）
哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司
張偉（黑龍江拓行律師事務(wù)所）
王振北
唐某某
王麗梅（黑龍江聞明律師事務(wù)所）
張晨陽(yáng)
張某某
王彥松

原告哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某，住所地哈爾濱市南崗區(qū)保健路108號(hào)。
法定代表人張建強(qiáng)，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫曉明，黑龍江法聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)大直街185號(hào)。
法定代表人張強(qiáng)，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張偉，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
委托代理人王振北，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位工作人員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王麗梅，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。
委托代理人張晨陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王彥松，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)府幼某某）與被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南崗房產(chǎn)物業(yè)公司）、被告唐某某、被告張某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告學(xué)府幼某某的委托代理人孫曉明，被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司委托代理人張偉、王振北，被告唐某某的委托代理人王麗梅、張晨陽(yáng)，被告張某某的委托代理人王彥松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告及被告唐某某、張某某均系被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司服務(wù)管理的業(yè)戶。原告所有的房屋及經(jīng)營(yíng)所用物品被樓上被告唐某某家的暖氣漏水而遭受損失，應(yīng)依法獲得賠償。被告唐某某家長(zhǎng)期無(wú)人居住，2014年供暖期開(kāi)始前亦未辦理停熱手續(xù)，室內(nèi)窗戶未能關(guān)閉，導(dǎo)致暖氣鑄鐵管線被凍壞產(chǎn)生漏水，故被告唐某某、張某某夫妻應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司作為物業(yè)、供熱單位對(duì)其供暖的業(yè)戶，特別是多年辦理停熱的業(yè)戶，有提醒的義務(wù)，在收取供暖費(fèi)時(shí)應(yīng)示明被告唐某某。如2014年至2015年度供暖期辦理停熱，應(yīng)簽訂停熱協(xié)議，辦理相關(guān)手續(xù)。對(duì)原告的起訴被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。被告唐某某以被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司關(guān)閉了暖氣進(jìn)水閥門(mén)，未關(guān)閉暖氣回水造成損失，應(yīng)由被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行抗辯，本院認(rèn)為，2014年供暖期前，被告唐某某并未與被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司簽訂停熱協(xié)議書(shū)，被告南崗物業(yè)公司無(wú)權(quán)對(duì)未辦理停熱的用戶關(guān)閉閥門(mén)停止供熱。即使被告辦理停熱，進(jìn)水、回水閥門(mén)未關(guān)閉也不能造成暖氣爆裂。根據(jù)供暖的規(guī)定，停熱并非完全停供暖，而是在保證室內(nèi)及相鄰的（上、下水等供熱）設(shè)施正常使用，保證一定的溫度，以防凍害的情況下運(yùn)行。如被告唐某某家窗戶未開(kāi)，造成暖氣凍壞，不會(huì)發(fā)生漏水事故。故被告的抗辯理由不能成立。依據(jù)原告的申請(qǐng)，對(duì)造成其建筑物損害，恢復(fù)原件所需工日、漏水原因、營(yíng)業(yè)損失、被浸泡物品損失、已進(jìn)行了鑒定，本院應(yīng)按鑒定結(jié)論予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?（七）款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?（二）款、第十九條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某、張某某賠償原告哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某房屋修復(fù)費(fèi)用314956.32元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司賠償原告修復(fù)費(fèi)用209970.88元；
二、被告唐某某、張某某賠償原告哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某停業(yè)損失1150123.98元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司賠償原告停業(yè)損失766749.32元（以上按四個(gè)月計(jì)算）；
三、被告唐某某、張某某賠償原告哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某物品損失27769.20元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司賠償原告物品損失18512.80元；
四、被告唐某某、張某某賠償原告哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某停業(yè)（排放裝修氣味）損失575061.99元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司賠償原告停業(yè)（排放裝修氣味按兩個(gè)月計(jì)算）損失383374.66元；
五、駁回原告的其他請(qǐng)求。
以上費(fèi)用共計(jì)3446518.90元。
案件受理費(fèi)34372元，由被告唐某某、張某某承擔(dān)20623元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司承擔(dān)13749元，鑒定費(fèi)39000元，由被告唐某某、張某某承擔(dān)23400元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司承擔(dān)15600元。
如果被告未按上述規(guī)定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，原告及被告唐某某、張某某均系被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司服務(wù)管理的業(yè)戶。原告所有的房屋及經(jīng)營(yíng)所用物品被樓上被告唐某某家的暖氣漏水而遭受損失，應(yīng)依法獲得賠償。被告唐某某家長(zhǎng)期無(wú)人居住，2014年供暖期開(kāi)始前亦未辦理停熱手續(xù)，室內(nèi)窗戶未能關(guān)閉，導(dǎo)致暖氣鑄鐵管線被凍壞產(chǎn)生漏水，故被告唐某某、張某某夫妻應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司作為物業(yè)、供熱單位對(duì)其供暖的業(yè)戶，特別是多年辦理停熱的業(yè)戶，有提醒的義務(wù)，在收取供暖費(fèi)時(shí)應(yīng)示明被告唐某某。如2014年至2015年度供暖期辦理停熱，應(yīng)簽訂停熱協(xié)議，辦理相關(guān)手續(xù)。對(duì)原告的起訴被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。被告唐某某以被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司關(guān)閉了暖氣進(jìn)水閥門(mén)，未關(guān)閉暖氣回水造成損失，應(yīng)由被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行抗辯，本院認(rèn)為，2014年供暖期前，被告唐某某并未與被告南崗房產(chǎn)物業(yè)公司簽訂停熱協(xié)議書(shū)，被告南崗物業(yè)公司無(wú)權(quán)對(duì)未辦理停熱的用戶關(guān)閉閥門(mén)停止供熱。即使被告辦理停熱，進(jìn)水、回水閥門(mén)未關(guān)閉也不能造成暖氣爆裂。根據(jù)供暖的規(guī)定，停熱并非完全停供暖，而是在保證室內(nèi)及相鄰的（上、下水等供熱）設(shè)施正常使用，保證一定的溫度，以防凍害的情況下運(yùn)行。如被告唐某某家窗戶未開(kāi)，造成暖氣凍壞，不會(huì)發(fā)生漏水事故。故被告的抗辯理由不能成立。依據(jù)原告的申請(qǐng)，對(duì)造成其建筑物損害，恢復(fù)原件所需工日、漏水原因、營(yíng)業(yè)損失、被浸泡物品損失、已進(jìn)行了鑒定，本院應(yīng)按鑒定結(jié)論予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?（七）款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?（二）款、第十九條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某、張某某賠償原告哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某房屋修復(fù)費(fèi)用314956.32元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司賠償原告修復(fù)費(fèi)用209970.88元；
二、被告唐某某、張某某賠償原告哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某停業(yè)損失1150123.98元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司賠償原告停業(yè)損失766749.32元（以上按四個(gè)月計(jì)算）；
三、被告唐某某、張某某賠償原告哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某物品損失27769.20元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司賠償原告物品損失18512.80元；
四、被告唐某某、張某某賠償原告哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府幼某某停業(yè)（排放裝修氣味）損失575061.99元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司賠償原告停業(yè)（排放裝修氣味按兩個(gè)月計(jì)算）損失383374.66元；
五、駁回原告的其他請(qǐng)求。
以上費(fèi)用共計(jì)3446518.90元。
案件受理費(fèi)34372元，由被告唐某某、張某某承擔(dān)20623元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司承擔(dān)13749元，鑒定費(fèi)39000元，由被告唐某某、張某某承擔(dān)23400元，被告哈爾濱市南崗房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司承擔(dān)15600元。
如果被告未按上述規(guī)定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：董穎
審判員：劉愛(ài)萍
審判員：朱寶澤

書(shū)記員：孫會(huì)