哈爾濱市南崗區(qū)和興葫蘆娃幼某某
王旭輝（黑龍江高盛律師事務(wù)所）
尹某某
哈爾濱市第六建筑工程公司第十一分公司
陳繼武
姚某某
哈爾濱市第六建筑工程公司
哈爾濱市宏業(yè)建筑工貿(mào)有限責(zé)任公司
高靜
那志明

原告哈爾濱市南崗區(qū)和興葫蘆娃幼某某，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人劉冰，女，校長(zhǎng)。
委托代理人王旭輝，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址哈爾濱市香坊區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
第三人哈爾濱市第六建筑工程公司第十一分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
代表人梁景陽(yáng)，男，經(jīng)理。
委托代理人陳繼武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
第三人姚某某（曾用名姚樹(shù)明），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
第三人哈爾濱市第六建筑工程公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人李孝偉，總經(jīng)理。
委托代理人陳繼武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住哈爾濱市道外區(qū)。
第三人哈爾濱市宏業(yè)建筑工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人李崇智，男，經(jīng)理。
委托代理人高靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人那志明，男，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告哈爾濱市南崗區(qū)和興葫蘆娃幼某某與被告尹某某、第三人哈爾濱市第六建筑工程公司第十一分公司（以下簡(jiǎn)稱六建十一分公司）、第三人姚某某、第三人哈爾濱市第六建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱六建公司）、第三人哈爾濱市宏業(yè)建筑工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏業(yè)公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人王旭輝，被告尹某某、第三人宏業(yè)公司的委托代理人高靜、那志明到庭參加了訴訟，第三人六建十一分公司、姚某某、六建公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院在執(zhí)行被告與第三人六建十一分公司和六建公司買賣合同糾紛一案過(guò)程中，對(duì)原告使用的哈爾濱市南崗區(qū)西大直街牛房二期8#樓8棟（以下簡(jiǎn)稱涉案房產(chǎn)）房產(chǎn)進(jìn)行了查封，由于涉案房產(chǎn)不屬于第三人六建十一分公司和第三人六建公司的財(cái)產(chǎn)，原告依法提出執(zhí)行異議，法院裁定駁回了原告的異議申請(qǐng)，故原告提起執(zhí)行異議之訴，理由如下:1995年哈爾濱市第四建筑工程公司第一直屬處與哈爾濱市第六建筑公司第三分公司簽訂了關(guān)于涉案房產(chǎn)的房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定該涉案房產(chǎn)的總價(jià)款為982600元，哈爾濱市第四建筑工程公司第一直屬處支付了購(gòu)房款，哈爾濱市第六建筑公司第三分公司于購(gòu)房協(xié)議書簽訂當(dāng)年將房屋交付給哈爾濱市第四建筑工程公司第一直屬處做為辦公室使用，由于經(jīng)辦人孔憲平涉嫌經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被立案審查，及進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的審計(jì)，致使涉案房屋的過(guò)戶手續(xù)沒(méi)有及時(shí)辦理。
2002年7月22日，哈爾濱市第四建筑工程公司第一直屬處的資產(chǎn)歸入第三人宏業(yè)公司。
2004年5月12日和2011年5月12日原告與第三人宏業(yè)公司簽訂了兩份租賃合同，原告租賃使用涉案房屋一層，租賃合同簽訂時(shí)第三人宏業(yè)公司向原告出示了涉案房產(chǎn)的房產(chǎn)證原件及購(gòu)房協(xié)議書和付款票據(jù)，同時(shí)還出示了哈爾濱市第四建筑工程公司授權(quán)哈爾濱市宏業(yè)建筑工貿(mào)有限責(zé)任公司管理房產(chǎn)的文件，證明涉案房產(chǎn)屬于哈爾濱市第四建筑工程公司所有并由哈爾濱市宏業(yè)建筑工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)管理。
原告自2004年至今一直在使用涉案房產(chǎn)并且房屋租金一直都支付給第三人宏業(yè)公司，涉案房產(chǎn)自從1995年起就己經(jīng)屬于第三人宏業(yè)公司。
為此，原告要求:1、不得執(zhí)行哈爾濱市南崗區(qū)西大直街牛房二期8#樓8棟（產(chǎn)權(quán)證號(hào):哈房3單字第0791號(hào)）房產(chǎn)并解除查封；2、確認(rèn)原告與第三人宏業(yè)建筑公司簽訂的《房屋租賃合同》合法有效，原告對(duì)哈爾濱市南崗區(qū)西大直街牛房二期8#樓8棟（產(chǎn)權(quán)證號(hào):哈房3單字第0791號(hào)）房產(chǎn)享有租賃權(quán)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告尹某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，原告已經(jīng)提出過(guò)執(zhí)行異議，法院未支持原告異議申請(qǐng)，原告在執(zhí)行異議中提供的證據(jù)已經(jīng)被執(zhí)行部門確認(rèn)不予采信，被告已經(jīng)勝訴，所以案件應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。
第三人宏業(yè)公司辯稱，同意原告訴請(qǐng)，并認(rèn)可1995年購(gòu)買涉案房產(chǎn)，1997年支付全部房款，被告尹某某與第三人第六建筑公司第十一分公司合同糾紛案將第三人宏業(yè)公司所有的房產(chǎn)進(jìn)行查封沒(méi)有任何理由，請(qǐng)求法院確認(rèn)哈爾濱市南崗區(qū)西大直街牛房二期8#樓8棟（產(chǎn)權(quán)證號(hào):哈房3單字第0791號(hào)）房產(chǎn)歸第三人宏業(yè)公司所有。
第三人六建十一分公司、姚某某、第三人六建公司未到庭，未答辯。
原告為證明其主張成立，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、執(zhí)行裁定書（2010）香執(zhí)異字第286-1號(hào)。
證明已完成執(zhí)行異議程序。
證據(jù)二、房產(chǎn)租賃合同兩份。
證明涉案房產(chǎn)自2004年開(kāi)始由第三人宏業(yè)公司出租給原告，說(shuō)明該房產(chǎn)屬于第三人宏業(yè)公司所有；
證據(jù)三、租賃費(fèi)票據(jù)12張。
證明原告的房屋租賃費(fèi)都由第三人宏業(yè)公司收取，其是訴爭(zhēng)房產(chǎn)的實(shí)際所有人；
證據(jù)四、購(gòu)房協(xié)議書一份。
證明哈爾濱市第六建筑公司第三分公司于1995年將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給哈爾濱市第四建筑工程公司第一直屬工程處；
證據(jù)五、交購(gòu)房款票據(jù)5份。
證明哈爾濱市第四建筑工程公司已經(jīng)支付了購(gòu)房款，哈爾濱市南崗區(qū)西大直街牛房二期8#樓8棟房產(chǎn)已經(jīng)歸哈爾濱市第四建筑工程公司所有；
證據(jù)六、明細(xì)賬4頁(yè)。
證明哈爾濱市第四建筑工程公司已經(jīng)支付了購(gòu)房款，涉案房產(chǎn)已經(jīng)歸哈爾濱市第四建筑工程公司所有；
證據(jù)七、哈爾濱市第六建筑工程公司第三分公司證明一份。
證明哈爾濱市第六建筑工程公司第三分公司于1995年將涉案房產(chǎn)賣給哈爾濱市第四建筑工程公司第一直屬工程處，1997年購(gòu)房款全部付清，哈爾濱市第六建筑公司第三分公司將房產(chǎn)證原件交給哈爾濱市第四建筑工程公司第一直屬工程處；
證據(jù)八、房屋所有權(quán)證一份。
證明哈爾濱市第六建筑工程公司第三分公司將涉案房產(chǎn)的房產(chǎn)證交付哈爾濱市第四建筑工程公司第一直屬工程處，哈爾濱市第四建筑工程公司第一直屬工程處是該房產(chǎn)的實(shí)際所有人；
證據(jù)九、包燒費(fèi)和電費(fèi)票據(jù)7張。
證明涉案房產(chǎn)的包燒費(fèi)、電費(fèi)等由第三人宏業(yè)司交納，其是涉案房屋的實(shí)際所有權(quán)人；
證據(jù)十、哈爾濱市第四建筑工程公司文件。
證明哈爾濱市第四建筑工程公司第一至第六工程處合并組建哈爾濱市宏業(yè)建筑工貿(mào)有限責(zé)任公司，所有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬第三人宏業(yè)公司，本案爭(zhēng)議房產(chǎn)同時(shí)劃歸第三人宏業(yè)公司所有；
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告尹某某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性不清楚，認(rèn)為原告租賃房屋與被告無(wú)關(guān)，被告起訴的是第三人六建公司，沒(méi)有起訴原告；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)九、證據(jù)十的真實(shí)性表示不清楚，認(rèn)為原告與第三人之間的事與被告無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不知道票據(jù)金額怎么回事，房屋的租賃價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性表示不清楚，但其雙方若是余款抹賬，應(yīng)該有手續(xù)，原告與第三人之間的事與被告無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性有異議，認(rèn)為從該證據(jù)看不出涉案房產(chǎn)是哈爾濱市第六建筑公司第三分公司所有。
第三人宏業(yè)公司對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)九、證據(jù)十的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該協(xié)議是哈爾濱市第四建筑工程公司第一直屬工程處與六建第三分公司簽訂的，涉案房產(chǎn)原歸六建第三分公司所有，該房產(chǎn)與執(zhí)行案件無(wú)任何關(guān)系，執(zhí)行案件的被執(zhí)行人為六建第十一分公司，不應(yīng)查封六建第三分公司的房產(chǎn)；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)系執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行局到六建三分公司調(diào)查時(shí)其出示給法院的；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無(wú)異議，但需說(shuō)明第三人六建公司將涉案房產(chǎn)的房證原件交給第三人宏業(yè)公司，購(gòu)房款已經(jīng)全部支付完畢。
被告尹某某庭審中未提交證據(jù)。
第三人宏業(yè)建筑公司為證其抗辯理由成立，庭審中提交如下證據(jù):
證據(jù)一、（2013）香執(zhí)異字第10號(hào)執(zhí)行裁定書。
證明第三人宏業(yè)公司對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)主張過(guò)權(quán)利，現(xiàn)在仍可繼續(xù)主張權(quán)利；
證據(jù)二、中共哈爾濱市紀(jì)律檢查委員會(huì)第二檢查監(jiān)察室通知一份。
證明第三人宏業(yè)公司收到房產(chǎn)證但至今一直未辦理過(guò)戶是因哈爾濱市第四建筑工程公司直屬一處原經(jīng)理孔憲平被調(diào)查，所以沒(méi)有辦理更名過(guò)戶手續(xù)；
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議。
被告對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性表示不清楚。
本院依法調(diào)?。?009）香民一初字第296號(hào)民事判決書及（2010）香執(zhí)異字第286號(hào)執(zhí)行裁定書送達(dá)回證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原、被告及第三人宏業(yè)公司均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定:“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。
案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。
原告在提出執(zhí)行異議被駁回后，于法定期間提起異議之訴，其訴權(quán)合理，法院應(yīng)予保護(hù)。
被告關(guān)于原告無(wú)權(quán)起訴之辯解無(wú)理，本院不予支持。
原告訴求合理與否之關(guān)鍵在于第三人宏業(yè)公司是否擁有涉案房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從現(xiàn)有證據(jù)體現(xiàn)第三人宏業(yè)公司通過(guò)與案外人哈爾濱市第六建筑公司第三分公司簽訂購(gòu)房協(xié)議書，并實(shí)際使用涉案房屋至今，其付款行為雖有瑕疵，但哈爾濱市第六建筑公司第三分公司也未主張第三人宏業(yè)公司拖欠房款，第三人宏業(yè)公司對(duì)未及時(shí)辦理房證提供了相應(yīng)證據(jù)加以說(shuō)明，故第三人宏業(yè)公司對(duì)涉案房屋享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。
第三人宏業(yè)公司在執(zhí)行異議被本院做出的（2013）香執(zhí)異字第10號(hào)執(zhí)行裁定書駁回后，未及時(shí)主張自身權(quán)利，是其對(duì)自身權(quán)利的合法處分，其權(quán)利可通過(guò)其他救濟(jì)途徑解決，本院不宜在此案中進(jìn)行處理。
原告與第三人宏業(yè)公司簽訂租賃合同后，一直使用涉案房屋至今，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)未受到法院執(zhí)行行為實(shí)質(zhì)影響，無(wú)法證明其合理權(quán)益收到侵害，故原告要求解除對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)的查封，證據(jù)不足，概不予支持，其與第三人宏業(yè)公司之間的租賃關(guān)系，因原告與第三人宏業(yè)公司均予以承認(rèn)，且其他當(dāng)事人也未提出異議，故原告與第三人之間的租賃關(guān)系無(wú)需本院予以確認(rèn)。
關(guān)于第三人請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋歸其所有的問(wèn)題，不屬于本案異議之訴的處理范圍，應(yīng)另案主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第二百二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告哈爾濱市南崗區(qū)和興葫蘆娃幼某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交），由原告哈爾濱市南崗區(qū)和興葫蘆娃幼某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定:“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。
案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。
原告在提出執(zhí)行異議被駁回后，于法定期間提起異議之訴，其訴權(quán)合理，法院應(yīng)予保護(hù)。
被告關(guān)于原告無(wú)權(quán)起訴之辯解無(wú)理，本院不予支持。
原告訴求合理與否之關(guān)鍵在于第三人宏業(yè)公司是否擁有涉案房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從現(xiàn)有證據(jù)體現(xiàn)第三人宏業(yè)公司通過(guò)與案外人哈爾濱市第六建筑公司第三分公司簽訂購(gòu)房協(xié)議書，并實(shí)際使用涉案房屋至今，其付款行為雖有瑕疵，但哈爾濱市第六建筑公司第三分公司也未主張第三人宏業(yè)公司拖欠房款，第三人宏業(yè)公司對(duì)未及時(shí)辦理房證提供了相應(yīng)證據(jù)加以說(shuō)明，故第三人宏業(yè)公司對(duì)涉案房屋享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。
第三人宏業(yè)公司在執(zhí)行異議被本院做出的（2013）香執(zhí)異字第10號(hào)執(zhí)行裁定書駁回后，未及時(shí)主張自身權(quán)利，是其對(duì)自身權(quán)利的合法處分，其權(quán)利可通過(guò)其他救濟(jì)途徑解決，本院不宜在此案中進(jìn)行處理。
原告與第三人宏業(yè)公司簽訂租賃合同后，一直使用涉案房屋至今，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)未受到法院執(zhí)行行為實(shí)質(zhì)影響，無(wú)法證明其合理權(quán)益收到侵害，故原告要求解除對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)的查封，證據(jù)不足，概不予支持，其與第三人宏業(yè)公司之間的租賃關(guān)系，因原告與第三人宏業(yè)公司均予以承認(rèn)，且其他當(dāng)事人也未提出異議，故原告與第三人之間的租賃關(guān)系無(wú)需本院予以確認(rèn)。
關(guān)于第三人請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋歸其所有的問(wèn)題，不屬于本案異議之訴的處理范圍，應(yīng)另案主張權(quán)利。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第二百二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告哈爾濱市南崗區(qū)和興葫蘆娃幼某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交），由原告哈爾濱市南崗區(qū)和興葫蘆娃幼某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周小華

書記員：姜麗麗