原告：哈爾濱市南崗區(qū)五廚唐餐廳，統(tǒng)一社會信用代碼92230103MA1AHFGP89（1-1），住所地南崗花園街63號新發(fā)小區(qū)C03棟。
經(jīng)營者：李洪偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙城市。
委托訴訟代理人:白華，男，1955年9月之2日生，漢族，住吉林省公主嶺市。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人:劉穎，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱市南崗區(qū)五廚唐餐廳與被告孫某某勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告哈爾濱市南崗區(qū)五廚唐餐廳（以下簡稱五廚唐餐廳）委托訴訟代理人白華、被告孫某某及其委托訴訟代理人劉穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告五廚唐餐廳向本院提出訴訟請求：1.確認原被告間不存在勞動關(guān)系；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告是2018年7月20日經(jīng)批準設(shè)立的，被告于2018年7月13日到原告處應(yīng)聘，在考察期間，被告于2018年8月11日受傷，因雙方未簽訂勞動合同，原告也沒有給被告開工資，即沒有被錄用，因此，雙方?jīng)]有建立勞動關(guān)系。綜上所述，原、被告間未建立勞動關(guān)系，僅有建立勞動關(guān)系的愿望不能認定已建立勞動關(guān)系。為此，依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第50條之規(guī)定提起訴訟。
被告孫某某辯稱，原告所述不屬實，被告是應(yīng)聘到原告處工作，約定試用期三天，即被正式錄用，并約定。自2018年7月13日入職之日開始至開業(yè)工資按照1400元（開業(yè)前的工資按50%計算，開業(yè)后工資約定為2800元每月）另滿勤獎每月200元，開業(yè)后工資約定為每月2800元，加滿勤獎每月200元。被告受原告管理，是原告未依法簽訂勞動合同，并拖欠了被告的工資，雙方存在勞動關(guān)系被告未依法與原告簽訂勞動合同，且被告在工作不足一個月因履行職務(wù)受傷，雙方存在勞動關(guān)系。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。關(guān)于原告舉示的仲裁裁決書，被告無異議，本院予以確認并在卷佐證；關(guān)于原告舉示的原告單位員工花名冊、勞動合同八份（復印件），該兩份證據(jù)系原告單方制作，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；關(guān)于被告舉示的微信聊天截屏8張（其中1張是被告與馬曉輝經(jīng)理單獨的聊天記錄，余下7張是在原告單位工作群中的聊天記錄），原告對真實性無異議，本院予以采信；關(guān)于被告舉示的2018年8月份考勤表一份、工作照片5張、被告的自述一份、哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院病例一份、住院押金票據(jù)照片1張，真實、合法，且能夠互相印證，本院予以采信；關(guān)于被告舉示的證人王某的書面證言一份（復印件），證人雖未出庭作證，但于仲裁時出庭，對該份證據(jù)，本院予以采信。
本院查明：2018年7月20日經(jīng)哈爾濱市南崗區(qū)市場監(jiān)督管理局核準原哈爾濱市南崗區(qū)姑爺上門酒店變更為哈爾濱市南崗區(qū)五廚唐餐廳即本案原告。原告在籌備成立前期對外發(fā)布招聘服務(wù)員等用工信息，被告于2018年7月12日到原告處應(yīng)聘，由被告經(jīng)理馬曉輝負責招聘等事宜。被告于7月13日入職，約定月工資2800元加滿勤獎200元，開業(yè)前工資為約定工資的50%加滿勤獎200元。被告在原告處工作至2018年8月11日下午3時左右，在店長李雪琳（李桂玲）組織做游戲時受傷。被告2018年9月18日向哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求：確認申請人與被申請人村子勞動關(guān)系。該委于2018年10月19日作出哈南勞人仲字（2018）第615號仲裁裁決書，裁決：確認2018年7月20日至2018年8月11日期間申請人與被申請人存在勞動關(guān)系。原告不服該仲裁裁決，訴至本院。

本院認為：原告于2018年7月20日經(jīng)市場監(jiān)督管理局和尊成立，其在營業(yè)前期招聘相應(yīng)崗位的勞動者并進行培訓符合常理。被告自2018年7月13日即與原告單位負責招聘的馬曉輝經(jīng)理對其應(yīng)聘到原告處任服務(wù)員廣為及工資標準達成合意，雙方雖未簽訂勞動合同，但馬曉輝招聘被告的行為屬于履行職務(wù)的行為，被告從事了原告安排的有報酬的勞動，原告提供的勞動是原告單位工作的組成部分，其接受原告單位的管理、指揮或監(jiān)督。故本院對被告所述的2018年7月13日即在原告成立前應(yīng)聘服務(wù)員并持續(xù)為原告提供勞動至2018年8月11日予以采信。故對原告主張的確認原被告之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、確認2018年7月20日至2018年8月11日期間被告孫某某與原告哈爾濱市南崗區(qū)五廚唐餐廳存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告哈爾濱市南崗區(qū)五廚唐餐廳的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告哈爾濱市南崗區(qū)五廚唐餐廳負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 葉萍

書記員： 李雪