原告：哈爾濱市北方冷某模具廠，住所地哈爾濱市香坊區(qū)三新路9號。
負責(zé)人：趙文聰，男，該廠合伙人。
委托訴訟代理人：孫會忠，男，該廠職工。
委托訴訟代理人：彭鶴齡，黑龍江匯文律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：哈爾濱市民福金屬門窗鉚焊廠，注冊地哈爾濱市道里區(qū)新陽路129號（吊銷）。
法定代表人：孫玉照，該廠廠長。

原告哈爾濱市北方冷某模具廠與被告劉某某、哈爾濱市民福金屬門窗鉚焊廠（下稱民福廠）承攬合同糾紛一案，本院于2015年4月30日立案，依法適用一審普通程序，公開開庭進行了審理。原告到庭參加訴訟，二被告經(jīng)本院公告通知到庭應(yīng)訴，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴請：1.二被告給付原告加工費44800元；2、二被告承擔(dān)訴訟費。事實及理由：劉某某稱自己是民福廠的職工，其長期向原告定做壓型鐵板。2008年7月，劉某某向原告訂做鐵板，2008年8月9日，原告向其交付貨物后，其向原告現(xiàn)金支付貨款5萬元，尚欠貨款31120元。同年9月11日，原告再次向被告提供貨物，劉某某共欠原告貨款44800元。2008年9月20日，劉某某在原告對賬單上簽字并向原告出具欠條，認可欠貨款44800元。2013年4月20日，劉某某重新在欠條上簽名并附簽署日期，以確認欠款事實。但從2013年至今，原告多次向劉某某欠款，其拒不返還。
二被告未到庭，未答辯、未舉證。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對證據(jù)進行了審查認證。
原告出示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、2013年4月20日，二被告共同給原告出具的欠條一份（原件）。證明：二被告欠原告加工款44800元的事實。
證據(jù)二、2008年9月20日，原告對賬單一份（原件）。證明：二被告承認對賬單結(jié)算尚欠44800元的事實。
本院認證：二被告未出庭，放棄質(zhì)證權(quán)利，本院推定對原告證據(jù)無異議，予以確認。
經(jīng)審理查明：2008年9月20日，經(jīng)原告與劉某某結(jié)算加工費，劉某某在原告結(jié)算單上簽字確認欠貨款44800元。同時，劉某某為原告出具欠條載明：哈爾濱市民福金屬門窗鉚焊廠欠哈爾濱市北方冷某模具廠鐵板及壓形費總計肆萬肆仟捌佰元整。落款：哈爾濱市民福金屬門窗鉚焊廠，劉某某。

本院認為：原被告建立承攬合同未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)合法有效。關(guān)于原告向二被告主張債權(quán)是否支持問題。第一、劉某某為原告出具欠據(jù)明確載明是哈爾濱市民福金屬門窗鉚焊廠欠原告承攬費，而非劉某某欠款。第二、劉某某出具的欠據(jù)所載明的內(nèi)容原告未提異議并予以接收，視為原告同意由民福廠給付其欠款。綜上，從原告證據(jù)看，劉某某應(yīng)是履行職務(wù)行為。原告以劉某某在欠據(jù)上簽名，要求劉某某與民福廠共同給付欠款，無事實和法律依據(jù)。
綜上，原告訴請合理部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市民福金屬門窗鉚焊廠給付原告哈爾濱市北方冷某模具廠欠款44800元；
二、駁回原告哈爾濱市北方冷某模具廠其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費920元、公告費560元（原告均已預(yù)交），由被告哈爾濱市民福金屬門窗鉚焊廠負擔(dān)（此款與上款一并給付原告）。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　郝滿堂 人民陪審員　　李義杰 人民陪審員　　鄭　麗

書記員：郭玉雙