上訴人（原審原告）：哈爾濱市六順企業(yè)公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香康街18號(hào)。法定代表人：宋樹安，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉莉，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉麗麗，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。被上訴人（原審被告）：田璐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。田某、田璐共同委托訴訟代理人：王虹，黑龍江王虹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)元士街18號(hào)3棟3單元2層2號(hào)。法定代表人：胡勇夫，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王宇男，黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所律師。

六順企業(yè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民撤1號(hào)民事判決，查清事實(shí)依法改判，支持六順企業(yè)公司一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決存在實(shí)體錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。1.2015年2月省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司和田某、田璐簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同時(shí)不具有和《商品房銷售管理辦法》中規(guī)定的法定銷售條件，其銷售行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；2.省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司與六順企業(yè)公司具有未了結(jié)的承租權(quán)，且具有未解決的糾紛，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司在與六順企業(yè)公司未撤銷公產(chǎn)房和公房檔案的情況下，另行銷售屬于對(duì)六順企業(yè)公司侵權(quán)；省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司刻意隱瞞事實(shí)，存在明顯的欺詐嫌疑，其與田某、田璐的購(gòu)房合同嚴(yán)重?fù)p害了六順企業(yè)公司的利益。屬于《合同法》第五十二條規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”的無(wú)效合同情形。買賣不破租賃，在未撤銷公房承租證的前提下，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司無(wú)權(quán)對(duì)外銷售房屋，且在未辦理房屋權(quán)屬登記時(shí)，六順企業(yè)公司具有優(yōu)先買斷權(quán)利；3.六順企業(yè)公司取得公房承租證，是基于房屋動(dòng)遷安置這一基礎(chǔ)事實(shí)，不同于合同法上的租賃關(guān)系，亦不能只依照公有住房的規(guī)則處理。動(dòng)遷安置所賦予的固定不變的承租基礎(chǔ)事實(shí)，欠租金僅是債務(wù)關(guān)系，并不因此終結(jié)固有的承租關(guān)系，造成法律適用不完整，違背我國(guó)動(dòng)遷制度中“居者有其屋、用者有其室”的大原則，這等于通過(guò)動(dòng)遷的政策侵吞被動(dòng)遷人的房屋。二、一審存在漏審錯(cuò)判，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不完整。1.對(duì)于哈爾濱市香坊區(qū)中山路118號(hào)（現(xiàn)96號(hào)）的房產(chǎn)，在1990年7月18日之前是六順企業(yè)公司私產(chǎn)房這一事實(shí)通過(guò)一審證據(jù)能夠確定。從1981年香飄飄食雜商店成立開始使用的就是六順企業(yè)公司的私產(chǎn)房，只有這樣才可能存在后來(lái)的動(dòng)遷調(diào)換。作為當(dāng)時(shí)開發(fā)的企業(yè)應(yīng)該保留有上述動(dòng)遷的詳盡證據(jù)材料，六順企業(yè)公司提供上述證據(jù)材料，已經(jīng)盡到舉證責(zé)任，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司應(yīng)該提供反駁證據(jù)推翻，一審法院舉證責(zé)任分配不對(duì)，未適當(dāng)心證公開。以證據(jù)不足駁回六順企業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求，剝奪了當(dāng)事人回遷安置的權(quán)利；2.關(guān)于一審認(rèn)定的租金和轉(zhuǎn)租問(wèn)題。在一審判決書中確認(rèn)六順企業(yè)公司遲延交付租金41萬(wàn)余元，但是租金適用一年的訴訟時(shí)效制度。省城鎮(zhèn)開發(fā)公司一審證據(jù)不能證明在此之前向六順企業(yè)公司主張過(guò)權(quán)利。在一審判決書中，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司聲稱已依法終止租賃關(guān)系收回房屋，這一點(diǎn)明顯與事實(shí)不符，六順企業(yè)公司從未收到省城鎮(zhèn)開發(fā)公司解除租賃關(guān)系的通知書，合法有效的承租證一直在六順企業(yè)公司保管。省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)有限公司終止租賃關(guān)系無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院適用法律終止租賃不能補(bǔ)救其解除公房承租的程序不足；3.一審法院沒(méi)有查明在省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司銷售訴爭(zhēng)之房前后的占有使用情況。這一事實(shí)直接涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是侵犯了使用人固定的承租權(quán)，同時(shí)侵害了知情權(quán)、優(yōu)先權(quán)；二是說(shuō)明爭(zhēng)議房屋存在租金糾紛與承租權(quán)糾紛，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司系惡意出賣。田某、田璐辯稱，1.本案中田某、田璐要求開發(fā)商辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，六順企業(yè)公司依據(jù)民訴法56條提出訴訟，主體不適格；2.根據(jù)民訴法的司法解釋，第三人提起撤銷之訴要符合法律規(guī)定，從一審來(lái)看，六順企業(yè)公司均未對(duì)上述事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；3.起訴時(shí)間超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，均不符合民事訴訟法第56條的規(guī)定；4.田某、田璐簽訂合同的時(shí)候履行了注意義務(wù)，繳納全部房款，并且房屋已經(jīng)交付，根據(jù)民訴法56條規(guī)定，田某、田璐與開發(fā)商之間的合同不是本案的審查范圍，基于開發(fā)商解除租賃關(guān)系的事實(shí)應(yīng)該另案起訴。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司辯稱，1.案涉房產(chǎn)自1990年合法建成后，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司即對(duì)該房產(chǎn)取得合法的所有權(quán)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。2015年2月12日，田某、田璐與省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司簽訂的房屋銷售合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，田某、田璐全額繳納了購(gòu)房款，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司交付了案涉房屋，僅因省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司欠繳稅費(fèi)，暫時(shí)無(wú)法辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記，該合同合法有效，案涉房產(chǎn)應(yīng)歸田某、田璐所有；2.省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司與六順企業(yè)公司原系承租關(guān)系，但六順企業(yè)公司在交付了1994年至1997年房租后，一直拖欠租金且存在轉(zhuǎn)租行為，因此省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司依據(jù)《黑龍江省城鎮(zhèn)公有房產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四、十五條之規(guī)定，依法解除了承租關(guān)系，六順企業(yè)公司無(wú)權(quán)對(duì)該房產(chǎn)主張權(quán)益，更不是利害關(guān)系人，不具有提起本案第三人撤銷之訴的主體資格。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，請(qǐng)求駁回六順企業(yè)公司的上訴請(qǐng)求。六順企業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司與田某、田璐于2015年2月12日簽訂的商品房屋銷售合同書無(wú)效，并依法撤銷（2015）香民一民初字第768號(hào)民事判決書。一審法院認(rèn)定事實(shí)：六順企業(yè)公司與省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司于1990年就位于哈爾濱市××區(qū)××號(hào)的房屋形成了公產(chǎn)房承租關(guān)系，房屋產(chǎn)權(quán)單位是省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司，承租人是六順企業(yè)公司。雙方公產(chǎn)房承租關(guān)系建立后，六順企業(yè)公司向省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司交納過(guò)房屋租金，但自1997年至今未交納租金。2011年8月18日，案外人哈爾濱市香坊區(qū)六順街道辦事處與案外人哈爾濱市六順工程隊(duì)簽訂了房屋置換使用合同，約定案外人哈爾濱市六順工程隊(duì)將位于哈爾濱市香坊區(qū)西騎兵街40號(hào)房屋與案外人哈爾濱市香坊區(qū)六順街道辦事處位于哈爾濱市××區(qū)××號(hào)的房屋進(jìn)行調(diào)換，并經(jīng)案外人哈爾濱市六順工程隊(duì)以每年170,000元發(fā)包給案外人李波使用。2014年7月之后，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司曾給六順企業(yè)公司下發(fā)通知要求其搬出位于哈爾濱市××區(qū)××號(hào)房屋，但六順企業(yè)公司始終未遷出。2015年2月12日，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司與田某、田璐簽訂了《哈爾濱市商品房屋銷售合同》，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司將位于哈爾濱市××區(qū)××號(hào)房屋以2,400,000元的價(jià)格出售給田某、田璐，田某、田璐于合同簽訂當(dāng)日交納了全部房款，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司為田某、田璐出具了收據(jù)。此后，在田某、田璐裝修房屋過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)房屋被案外人哈爾濱市香坊區(qū)六順街道辦事處派人占用，經(jīng)報(bào)警未能解決。2015年8月24日，田某、田璐將省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司起訴，要求確認(rèn)田某、田璐與省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司簽訂的購(gòu)房合同合法有效，并要求省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司為田某、田璐辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。香坊區(qū)人民法院于2015年12月9日作出（2015）香民一民初字第768號(hào)民事判決書，判決田某、田璐與省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司于2015年2月12日簽訂的《哈爾濱市商品房屋銷售合同》有效，并判令省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司于判決生效后30日內(nèi)協(xié)助田某、田璐辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。判決送達(dá)后，各方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。隨后，六順企業(yè)公司認(rèn)為該判決侵害其合法權(quán)益，故在法定期限內(nèi)提起第三人撤銷之訴。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，第三人撤銷之訴形成的前提是“有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益”，故對(duì)于本案，審查的重點(diǎn)應(yīng)為香坊區(qū)人民法院已作出的（2015）香民一民初字768號(hào)民事判決書是否有錯(cuò)誤并損害了六順企業(yè)公司的民事權(quán)益；六順企業(yè)公司對(duì)于本案涉及的房產(chǎn)是否具有民事權(quán)益；如具有民事權(quán)益，具有何種民事權(quán)益。根據(jù)庭審中各方的陳述以及向法庭提交的證據(jù)可以看出，位于哈爾濱市××區(qū)××號(hào)房產(chǎn)系省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司的公產(chǎn)房，該公產(chǎn)房的承租人系六順企業(yè)公司，雙方承租關(guān)系建立自1990年，六順企業(yè)公司在庭審中反復(fù)強(qiáng)調(diào)該房產(chǎn)原系其私產(chǎn)房屋，后轉(zhuǎn)為公產(chǎn)房屋，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)上述事實(shí)。在雙方建立承租關(guān)系后，六順企業(yè)公司曾向省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司繳納過(guò)房屋租金，但自1998年至今，其均未向省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司繳納過(guò)房屋租金。如六順企業(yè)公司認(rèn)為該房產(chǎn)系其以私有房產(chǎn)轉(zhuǎn)換而得，則其不應(yīng)向省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司繳納租金，如六順企業(yè)公司已繳納租金，則其已認(rèn)可雙方公產(chǎn)房承租關(guān)系的成立，在雙方公產(chǎn)房承租關(guān)系成立的情況下，相關(guān)事宜應(yīng)依照公產(chǎn)房承租關(guān)系進(jìn)行處理。在庭審過(guò)程中，六順企業(yè)公司陳述其曾將該房產(chǎn)與案外人哈爾濱市六順工程隊(duì)進(jìn)行了“房屋置換”，并稱這種“置換”亦屬于“使用”的范疇，但該“置換”行為并未征得產(chǎn)權(quán)單位即省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司的同意，同時(shí)在“置換”中出現(xiàn)了“以每年壹拾柒萬(wàn)元整發(fā)包給李波使用”的內(nèi)容，并且在六順企業(yè)公司訴狀中亦有“2011年，六順企業(yè)公司將該房產(chǎn)出租給秋林食品店”的表述，故六順企業(yè)公司對(duì)于其承租的此處公產(chǎn)房已進(jìn)行了轉(zhuǎn)租。根據(jù)《黑龍江省城鎮(zhèn)公有房產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條的規(guī)定“承租人租用的公有住宅用房，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)租。轉(zhuǎn)租的，應(yīng)限期收回，并沒(méi)收非法所得?！钡谑鍡l規(guī)定“承租人租用的公有房屋，不準(zhǔn)私自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借和改變用途。私自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借、改變用途的，應(yīng)限期收回，并沒(méi)收非法所得?！笔〕擎?zhèn)房屋開發(fā)公司對(duì)六順企業(yè)公司承租的位于哈爾濱市××區(qū)××號(hào)的房屋予以收回系合法行為。（2015）香民一民初字768號(hào)民事判決書系以省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司收回房產(chǎn)并將房產(chǎn)出售給田某、田璐為前提作出的，處理的省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司與田某、田璐之間的房屋買賣合同關(guān)系。如六順企業(yè)公司認(rèn)為省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司收回房產(chǎn)的行為侵害了其公產(chǎn)房承租權(quán)，可另行向法院提起相關(guān)訴訟。判決：駁回六順企業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，經(jīng)二審審理查明：2015年2月12日，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司與田某、田璐簽訂了《哈爾濱市商品房屋銷售合同》，將位于哈爾濱市××區(qū)××號(hào)房屋以2,400,000元的價(jià)格出售給田某、田璐，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司于當(dāng)日為田某、田璐收到購(gòu)房款的收據(jù)，田某于2015年2月13日向案外人時(shí)建平賬戶匯入購(gòu)房款1,000,000元，于2015年2月15日向時(shí)建平賬戶匯款1,400,000元，一審法院認(rèn)定田某、田璐于合同簽訂當(dāng)日交納了全部房款有誤，本院予以糾正，本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，六順企業(yè)公司的下屬單位哈爾濱市香飄食品商場(chǎng)成立于1981年，辦公地點(diǎn)為原中山路118號(hào)。1988年5月19日哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于同意征用建設(shè)用地的函》，1988年5月19日，哈爾濱市房地產(chǎn)管理局下發(fā)《關(guān)于同意核撥城市用地的函》，同意由省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司對(duì)案涉小區(qū)進(jìn)行拆遷。哈爾濱市香飄食品商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)被拆遷，1990年7月18日回遷至案涉房屋，1990年8月7日省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司給香坊區(qū)工商行政管理局出具證明一份，內(nèi)容為：“香飄商店是我公司香坊小北屯小區(qū)動(dòng)遷戶，動(dòng)遷后產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)公司所有，貴店只有承租權(quán)，特此證明”。1994年12月22日，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司為六順企業(yè)公司發(fā)放了案涉房屋的“公有住宅房屋承租證”。2015年3月9日，案外人六順街道辦事處占有案涉房屋至今。（2015）香民一初字第768號(hào)民事判決認(rèn)定：“田某、田璐購(gòu)買的省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司所開發(fā)的房屋系香坊區(qū)小北屯小區(qū)，該小區(qū)于1988年開發(fā)，其中部分安置公產(chǎn)房由省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司發(fā)放了公有住房承租證，其余商品房均辦理的產(chǎn)權(quán)證照。田某、田璐所購(gòu)買的房屋系省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司自留房屋，一直未予出售，亦未辦理過(guò)房屋產(chǎn)權(quán)證照。田某、田璐與省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司于2015年2月12日簽訂了商品房銷售合同書，約定將省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司開發(fā)的坐落于哈爾濱市××區(qū)××號(hào)小北屯4號(hào)一號(hào)門市地下室及一層出售給田某、田璐，房屋建筑面積317.55平方米，總價(jià)2,400,000元。合同第九條約定，賣方在實(shí)際接收該商品房屋之日起三十日內(nèi)，到房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬登記手續(xù)。合同簽訂后，田某、田璐當(dāng)日將全部房款交給省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司為田某、田璐出具了收據(jù)?，F(xiàn)因省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司開發(fā)該涉訴房產(chǎn)時(shí)欠繳稅費(fèi)，故田某、田璐無(wú)法辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)”。
上訴人哈爾濱市六順企業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱六順企業(yè)公司）因與被上訴人田某、田璐、黑龍江省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司）第三人撤銷之訴糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民撤1號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人六順企業(yè)公司的委托訴訟代理人劉莉、劉麗麗，被上訴人田某及田某、田璐共同委托訴訟代理人王虹，被上訴人省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司的委托訴訟代理人王宇男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為第三人撤銷之訴，該項(xiàng)訴訟制度設(shè)立的目的在于去除生效判決、裁定、調(diào)解書中損害第三人合法民事權(quán)益的內(nèi)容，從而保護(hù)第三人的合法實(shí)體權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百九十二條規(guī)定：“第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益。”根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，提起第三人撤銷之訴須同時(shí)具備主體條件，時(shí)間條件，實(shí)體條件。具體到本案，六順企業(yè)公司因原有房屋被省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司動(dòng)遷，案涉小區(qū)建成后，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司用案涉房屋進(jìn)行回遷安置，并為六順企業(yè)公司頒發(fā)了“公有住宅房屋承租證”。六順企業(yè)公司與省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司之間存在公產(chǎn)房承租關(guān)系，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司主張雙方已經(jīng)解除承租關(guān)系的證據(jù)不足，六順企業(yè)公司基于上述歷史原因?qū)Π干娣课菹碛泻戏ǖ拿袷聶?quán)益。在（2015）香民一民初字768號(hào)案件起訴前，田某、田璐與省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司均明知案涉房屋存在權(quán)屬爭(zhēng)議。在此情況下，田某、田璐及省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司應(yīng)如實(shí)向受訴法院陳述，并由法院通知或追加六順企業(yè)公司參加到田某、田璐與省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司的訴訟中，以查明案件事實(shí)，最終解決本案糾紛。而田某、田璐向法院隱瞞了其已知曉案涉房屋存在權(quán)屬爭(zhēng)議，并已與六順街道辦事處發(fā)生爭(zhēng)議的事實(shí)，省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司亦向法院隱瞞了案涉房屋系拆遷安置房屋，其曾給六順企業(yè)公司頒發(fā)“公有住宅房屋承租證”及其與六順企業(yè)公司關(guān)于房屋權(quán)屬爭(zhēng)議的事實(shí)。致使受訴法院作出（2015）香民一民初字768號(hào)民事判決，支持了雙方對(duì)案涉房屋的權(quán)利處分行為，損害了六順企業(yè)公司對(duì)案涉房屋已經(jīng)享有的權(quán)利。六順企業(yè)公司就此提起第三人撤銷之訴，符合主體條件和實(shí)體條件。六順企業(yè)公司在起訴狀中陳述其于2016年4月21日收到田某、田璐要求遷讓的訴狀時(shí)才得知（2015）香民一民初字768號(hào)民事判決內(nèi)容侵害其民事權(quán)益，田某、田璐及省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司沒(méi)有證據(jù)證明六順企業(yè)公司在此之前已經(jīng)知曉該生效判決的內(nèi)容，故六順企業(yè)公司于2016年5月12日提起訴訟，沒(méi)有超過(guò)六個(gè)月期限，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百九十五條的規(guī)定。綜上，六順企業(yè)公司提起第三人撤銷之訴符合法律規(guī)定的條件，已經(jīng)生效的（2015）香民一民初字768號(hào)民事判決書侵害了六順企業(yè)公司民事權(quán)益，應(yīng)予撤銷。綜上所述，六順企業(yè)公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。原審判決駁回六順企業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民撤1號(hào)民事判決；二、撤銷黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民一民初字768號(hào)民事判決；一、二審案件受理費(fèi)200元，由被上訴人田某、田璐、黑龍江省城鎮(zhèn)房屋開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。