原告：哈爾濱市先鋒物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)先鋒路318號。
法定代表人：張偉，職務董事長。
委托訴訟代理人：田野，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊潔，黑龍江佛艾爾律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，電業(yè)局職工，住哈爾濱市松北區(qū)。
原告哈爾濱市先鋒物業(yè)管理有限公司（以下簡稱先鋒物業(yè)公司）與被告劉某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人田野、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
先鋒物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告物業(yè)費人民幣34,613.72元，逾期付款利息6,456.05元，合計41,069.77元。事實和理由：原告于2013年7月1日進駐宜和園小區(qū)，為該小區(qū)提供物業(yè)服務，被告系該小區(qū)業(yè)主，自2011年起至2017年止，被告共拖欠物業(yè)費及利息41,069.77元，原告已經(jīng)提供了符合規(guī)定的物業(yè)服務，被告作為小區(qū)業(yè)主，依據(jù)相關法律規(guī)定，被告應當履行繳納物業(yè)服務費用的義務，逾期給付應承擔給付利息的法律責任，故訴至法院。
被告劉某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。其未與原告簽訂物業(yè)服務合同，故其不承認原告的物業(yè)服務，原告無資格向其索要前物業(yè)公司服務期間的物業(yè)費。先鋒物業(yè)公司未全面履行物業(yè)管理服務，具體如下：一、小區(qū)廣告費及出租噴泉作養(yǎng)魚池的收入未向業(yè)主公開；二、小區(qū)車庫照明較少，冬天無暖氣，雨天漏水嚴重，致使被告在車庫摔倒，住院治療，物業(yè)至今未賠償；三、被告車輛在小區(qū)內(nèi)停放，車胎被偷，物業(yè)不讓調取監(jiān)控；四、小區(qū)經(jīng)常不定時停水，至今未解決；五、小區(qū)路面、大門及樓房墻體脫落無人維修；六、其所住商服漏水，門口衛(wèi)生無人清理，水電氣及步道板損壞無人維修。
經(jīng)審理查明：劉某某系哈爾濱市松北區(qū)宜和園小區(qū)23棟8號商服業(yè)主，房屋使用面積144.42平方米。其于2010年5月入住案涉房屋，并于當年繳納了2010年5月6日至2011年5月6日的物業(yè)費5,199元。2013年8月13日，哈爾濱電業(yè)物業(yè)管理有限責任公司與先鋒物業(yè)公司簽訂了《哈爾濱電業(yè)局家屬小區(qū)物業(yè)服務移交合同書》，約定：將哈爾濱電業(yè)物業(yè)管理有限責任公司提供物業(yè)服務的哈爾濱電業(yè)局家屬區(qū)在哈市的31處建筑面積448,560平方米，5075戶家屬樓部分供熱等物業(yè)服務移交給先鋒物業(yè)公司，合同簽訂生效后，業(yè)主歷年陳欠的物業(yè)費由先鋒物業(yè)公司收取，作為家屬區(qū)維修資金，存入相應賬戶，移交物業(yè)包括案涉哈爾濱市松北區(qū)宜和園小區(qū)。先鋒物業(yè)在提供物業(yè)服務期間，對小區(qū)的報修投訴提供過維修服務。劉某某每年應交物業(yè)費5199元，其自2011年5月7日至2017年12月31日止，共計6年零239日，未繳納案涉物業(yè)的物業(yè)費34,598.2元。
上述事實，有《哈爾濱電業(yè)局家屬小區(qū)物業(yè)服務移交合同書》及當事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。先鋒物業(yè)公司一直對該小區(qū)進行物業(yè)服務，至今該小區(qū)運轉正常，據(jù)此可以確認先鋒物業(yè)公司基本履行了物業(yè)服務協(xié)議約定的義務，劉某某作為小區(qū)內(nèi)的業(yè)主，享受了物業(yè)管理服務，理應向先鋒物業(yè)公司交納物業(yè)服務費。對于被告主張原告未與其簽訂物業(yè)服務合同，原告無權收取物業(yè)移交之前的物業(yè)費的抗辯，因落實相關政策之需要，先鋒物業(yè)公司與案涉小區(qū)原物業(yè)公司哈爾濱電業(yè)物業(yè)管理有限公司簽訂了《物業(yè)服務移交合同》，系承接原物業(yè)服務合同，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應為有效，合同中明確約定：“合同簽訂生效后，業(yè)主歷年陳欠的物業(yè)費由先鋒物業(yè)公司收取，作為家屬區(qū)維修資金，存入相應賬戶。”該項約定表明，案涉小區(qū)前物業(yè)公司哈爾濱電業(yè)物業(yè)管理有限責任公司已將收取2013年之前的物業(yè)費的權利轉移至原告，自2013年8月13日以來，由先鋒物業(yè)公司為該小區(qū)繼續(xù)提供物業(yè)服務，案涉小區(qū)其他部分業(yè)主已按該物業(yè)服務合同，全額繳納了物業(yè)服務費，故對被告的抗辯，本院不予采納。先鋒物業(yè)公司主張自2011年開始劉某某拖欠物業(yè)費，應舉證證明被告實際進戶時間，其未能舉證證明具體2011年計收物業(yè)費起始時間，本院采納劉某某自認其未繳納自2011年5月7日起至2017年12月31日物業(yè)服務費，故自2011年5月7日至2017年12月31日的物業(yè)費為34,598.27元，對原告的主張，本院部分予以支持。劉某某抗辯稱其所住房屋漏水及先鋒物業(yè)公司未履行物業(yè)管理服務義務的情況，其未提供相關證據(jù)，故對該抗辯，本院不予采納。因劉某某不予交納物業(yè)費是因其認為物業(yè)服務不到位而非惡意，先鋒物業(yè)公司主張利息的訴訟請求，無合同和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱市先鋒物業(yè)管理有限公司自2011年5月7日起至2017年12月31日止的物業(yè)管理費34,598.27元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費413元（原告已預付），由先鋒物業(yè)公司負擔65元，由劉某某負擔348元，劉某某須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付哈爾濱市先鋒物業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審判員 許湘輝
書記員： 劉瑩
Be the first to comment