原告：哈爾濱市豐信小額貸款有限公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)哈黑路東、云南路南辦公樓。
法定代表人：張文華,男，職務董事長。
委托訴訟代理人：霍金霞，黑龍江格言律師事務所律師。
被告：哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家鄉(xiāng)孟家村。
法定代表人：徐富有，男，職務經理。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：王玉芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告哈爾濱市豐信小額貸款有限公司與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司、被告徐某某、被告王玉芹借款合同糾紛一案，本院于2018年6月18日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月16日公開開庭進行了審理。原告哈爾濱市豐信小額貸款有限公司委托訴訟代理人霍金霞、被告徐某某到庭參加訴訟，被告哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司、被告王玉芹經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告哈爾濱市豐信小額貸款有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告孟家紙業(yè)公司償還原告借款本金392萬元，并從2015年8月26日起支付利息至2018年5月25日為人民幣2204839元，共6124839元；2.請求法院判令被告孟家紙業(yè)公司自2018年5月26日起逾期還款借款本金392萬元，按月利率12%基礎上上浮30%計收罰息至本金清償之日止；3.請求法院判令被告徐某某、王玉芹對上述借款本息承擔連帶還款責任；4、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2013年5月10日、2013年9月5日、2014年10月23日原告與被告孟家紙業(yè)公司簽訂3份借款合同，被告向原告共計借款本金為480萬元。借款合同中對借款用途、借款期限、借款利率、雙方權利義務、違約責任都有明確約定。原告按合同約定將借款本金480萬元交付給被告。被告徐某某、王玉芹對借款承擔連帶責任保證。孟家紙業(yè)公司用房產和設備提供擔保，雙方簽訂《抵押擔保合同》。借款合同到期后，原告又給被告展期一年。被告沒有按合同約定償還借款本息。原告多次對借款進行催收，但被告一再推脫?，F訴訟到法院，在訴訟后到2018年8月16日被告欠原告本金373萬元，利息2365127元，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告徐某某辯稱，向原告借款是事實，當時借款分三次，兩次是200萬元，一次是80萬元，共計480萬元，借款利率是月息1.2分，逾期不還上浮30%，計1.56月息。是被告企業(yè)借款，是我和我愛人王玉芹用房產和土地做的擔保，陸續(xù)在2013年10月開始還利息的，每個月還33600元，從2013年5月10日還到2015年8月25日，共計償還利息1127600元。確實還欠原告本金373萬元，利息2365127元。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司、被告王玉芹未出庭亦未提交答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。原告提供證據一借款合同3份及借款憑證3份，證明被告在2013年5月10日因購原材料向原告借款200萬元，2013年9月5日因缺少流動資金向原告借款80萬元，2015年10月20日因購原材料向原告借款200萬元。3份合同借款期限均1年，月利率12%，不按約定還款在借款執(zhí)行利率基礎上上浮30%計收罰息，直至本息還清為止。原告提供證據二抵押擔保合同2份及抵押物清單4份，證明被告向原告借款400萬元，用孟家紙業(yè)公司的房產、設備及集體土地使用權進行抵押，在債務履行期限屆滿，抵押權人未受清償的，抵押權人有權依法以抵押物折價，或者拍賣變賣，抵押物的價款優(yōu)先受償。原告提供證據三不可撤銷連帶保證責任擔保書1份，證明被告徐某某和王玉芹在2016年5月4日向原告公司出具連帶責任擔保書，二被告對哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司的480萬元借款承擔連帶還款責任。經質證，被告徐某某對以上證據均無異議。被告哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司、被告徐某某、被告王玉芹未向法院提交證據。
經審理查明：2013年5月10日、2013年9月5日、2014年10月23日原告與被告孟家紙業(yè)公司簽訂3份借款合同，被告向原告共計借款本金為480萬元。借款合同中對借款用途、借款期限、借款利率、雙方權利義務、違約責任都有明確約定，合同約定借款期限均1年，月利率12%，不按約定還款在借款執(zhí)行利率基礎上上浮30%計收罰息，直至本息還清為止。原告按合同約定將借款本金480萬元交付給被告。被告徐某某和王玉芹在2016年5月4日向原告公司出具連帶責任擔保書，承擔連帶責任保證。孟家紙業(yè)公司亦用房產和設備提供擔保，雙方簽訂《抵押擔保合同》。借款合同到期后，原告又給被告展期一年。被告孟家紙業(yè)公司陸續(xù)給付原告借款1127600元。后被告沒有按合同約定償還全部借款本息。原告訴訟到法院請求判令：被告孟家紙業(yè)公司償還借款本金373萬元及自2015年8月26日起至至2018年8月16日止的利息為2365127元，共計6095127元；被告孟家紙業(yè)公司給付逾期還款利息（計算自2018年8月17日起逾期還款借款本金373萬元，按月利率12%基礎上上浮30%計收罰息至本金清償之日止）；被告徐某某、王玉芹對上述借款本息承擔連帶還款責任；由被告承擔本案訴訟費用。

本院認為，哈爾濱市豐信小額貸款有限公司與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司、被告徐某某、被告王玉芹簽訂的借款合同和擔保合同，是雙方當事人真實意思表示，合同合法有效。原告哈爾濱豐信小額貸款有限公司已按合同約定向被告哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司發(fā)放了貸款，但被告哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司未按合同約定按期履行還款付息義務，應承擔違約責任。原告要求被告哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司償還借款本金及給付利息、罰息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐某某、王玉芹未按合同約定承擔保證責任，原告要求被告徐某某、被告王玉芹承擔連帶保證責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以保護。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十三條、第一百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：

一、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告借款本金人民幣373萬元。
二、被告孟家紙業(yè)公司于本判決生效之日起十日內償還原告借款逾期付款利息2365127元（自2015年8月26日起計算至2018年8月16日止）；自2018年8月17日起的利息和罰息，以欠付的借款本金373萬元為基數，按月利率12‰×130%計算至借款本金給付之日止。
三、被告徐某某、王玉芹對以上二款承擔連帶保證責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費54466元，保全費5000元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家紙業(yè)有限公司、被告徐某某、被告王玉芹共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 趙海峰
人民陪審員 于秀影
人民陪審員 衛(wèi)沙沙

書記員： 趙琪