原告哈爾濱工大光電科技有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230199070000559U（1-1），住所地黑龍江省哈爾濱經(jīng)開(kāi)區(qū)哈平路集中區(qū)溫州路9號(hào)A2棟。
法定代表人劉東升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡春波，黑龍江龍鵬律師事務(wù)所律師。
被告臺(tái)州市黃某創(chuàng)意模業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx（1/1），住所地浙江省臺(tái)州市黃某北城街道開(kāi)發(fā)區(qū)康莊路25號(hào)。
法定代表人鄭瞻，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人毛靈見(jiàn)，浙江利群律師事務(wù)所律師。
委托代理人江寧，浙江利群律師事務(wù)所律師。

本院受理原告哈爾濱工大光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱工大光電公司）與被告臺(tái)州市黃某創(chuàng)意模業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃某模業(yè)公司）合同糾紛一案后，被告黃某模業(yè)公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為：工大光電公司與黃某模業(yè)公司簽訂的《模具加工合同》為承攬合同，約定由黃某模業(yè)公司加工制作模具，因此本案系履行《模具加工合同》過(guò)程中所引起的承攬合同糾紛案件。雖然合同中約定“未盡事宜，雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的在甲方所在地的法律機(jī)構(gòu)處理”，但法律機(jī)構(gòu)不僅限于法院，也包括仲裁機(jī)構(gòu)，因此，該約定不能確定本案糾紛即由甲方所在地法院管轄。雙方對(duì)于合同履行地并無(wú)明確約定，黃某模業(yè)公司作為模具加工制作方是本案中的履行義務(wù)方，黃某模業(yè)公司所在地即為合同履行地，同時(shí)作為被告的黃某模業(yè)公司住所地為浙江省臺(tái)州市黃某區(qū)，因此本案應(yīng)由臺(tái)州市黃某區(qū)人民法院管轄。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，工大光電公司與黃某模業(yè)公司簽訂的《模具加工合同》中約定“協(xié)商不成的在甲方所在地的法律機(jī)構(gòu)處理”，不能排除其他法律機(jī)構(gòu)如仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)本案的管轄，屬于約定不明，不能適用約定管轄，應(yīng)適用法定管轄。因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；合同約定履行地點(diǎn)的以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定地點(diǎn)不明確，爭(zhēng)議的標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。工大光電公司主張黃某模業(yè)公司退還預(yù)付款，爭(zhēng)議的標(biāo)的為給付貨幣，接收貨幣一方所在地即工大光電公司所在地為合同履行地，工大光電公司住所地在哈爾濱市平房區(qū)轄區(qū)，故本院對(duì)該案有管轄權(quán)。被告臺(tái)州市黃某創(chuàng)意模業(yè)有限公司提出的管轄權(quán)異議不成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第十八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告臺(tái)州市黃某創(chuàng)意模業(yè)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孟朝暉
審判員 董策
審判員 楊樹(shù)楓

書(shū)記員： 趙文婷