原告：哈爾濱好民居資產(chǎn)運(yùn)營管理有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地哈爾濱市道外區(qū)濱江新城小區(qū)D區(qū)D2棟1層8號商服。
法定代表人：蓋曉壯，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鵬，黑龍江趙明律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市道外區(qū)中華巴某某清真哈六合順飯店，統(tǒng)一社會信用代碼92230104MA19A14H9J，住所哈爾濱市道外區(qū)南二道街20號。
經(jīng)營者：張澤楠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告哈爾濱好民居資產(chǎn)運(yùn)營管理有限公司（以下簡稱好民居公司）與被告哈爾濱市道外區(qū)中華巴某某清真哈六合順飯店（哈六合順飯店）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告好民居公司的委托訴訟代理人張鵬，被告哈六合順飯店的經(jīng)營者張澤楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
好民居公司向本院提出訴訟請求：1.判令哈六合順飯店支付好民居公司物業(yè)管理費(fèi)80,110.18元（2011年10月1日至2018年3月31日）；2.本案訴訟費(fèi)由哈六合順飯店承擔(dān)。事實(shí)和理由：好民居公司與哈六合順飯店于2012年12月6日簽訂《商業(yè)用房租賃合同》，約定將位于哈爾濱市道外區(qū)中華巴某某C區(qū)8號房屋出租給哈六合順飯店經(jīng)營餐飲使用，字號為“哈爾濱市道外區(qū)中華巴某某清真哈六合順飯店”。該房屋總建筑面積為655.03平方米，租賃期限為五年，自2011年10月1日至2016年9月30日止，物業(yè)管理費(fèi)用按合同第十條約定執(zhí)行。好民居公司依約交付租賃房屋，哈六合順飯店持續(xù)使用至今，但自2011年10月1日起從未向好民居公司支付過物業(yè)管理費(fèi)，至2017年9月30日止，共拖欠好民居公司物業(yè)管理費(fèi)75,000.95元。經(jīng)好民居公司多次催要，哈六合順飯店以各種理由拒絕支付。綜上，好民居公司認(rèn)為，哈六合順飯店承租好民居公司房屋并接受了物業(yè)管理應(yīng)向好民居公司支付物業(yè)管理費(fèi)用。請人民法院支持民居公司訴訟請求。
哈六合順飯店辯稱，不同意好民居公司的訴訟請求，因?yàn)楣享橈埖瓴煌庥珊妹窬庸具M(jìn)行物業(yè)服務(wù)，哈六合順飯店沒有和好民居公司簽過物業(yè)服務(wù)合同，好民居公司或其他公司也沒有給哈六合順飯店進(jìn)行過物業(yè)服務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對好民居公司提供的證據(jù)A1中華巴某某歷史文化街區(qū)商業(yè)用房租賃合同（合同編號：BLK2012CY-003）、證據(jù)A2中華巴某某歷史文化街區(qū)物業(yè)管理合同，證據(jù)A3好民居公司向振元物業(yè)公司付款憑證、證據(jù)A4照片兩張，以上證據(jù)，可以證明好民居公司與哈六合順飯店存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，但因雙方約定由乙方向物業(yè)管理企業(yè)交納，且好民居公司舉示的付款憑證，不能證明交納費(fèi)用中包括哈六合順飯店的物業(yè)費(fèi)，故對以上證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月1日，好民居公司與哈六合順飯店簽訂《中華巴某某歷史文化街區(qū)商業(yè)用房租賃合同》，約定好民居公司將位于中華巴某某歷史文化保護(hù)街區(qū)C區(qū)8號房屋租賃給哈六合順飯店用于餐飲經(jīng)營，字號為“哈爾濱市道外區(qū)中華巴某某清真哈六合順飯店”，房屋建筑面積為665.03平方米，租賃期為5年。好民居公司應(yīng)保證該房屋及設(shè)施在保修期內(nèi)使用處于正常使用狀態(tài)中，哈六合順飯店租賃該房屋及相關(guān)設(shè)施之物業(yè)管理，由本項(xiàng)目的物業(yè)管理企業(yè)負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理，該房屋按建筑面積每平方米1.3元/月交納物業(yè)管理費(fèi)，由哈六合順飯店按年直接向物業(yè)管理企業(yè)交納。好民居公司已于2010年12月31日與哈爾濱振元物業(yè)管理有限公司簽訂《中華巴某某歷史文化街區(qū)物業(yè)管理服務(wù)合同》，好民居公司將中華巴某某歷史文化保護(hù)街區(qū)（地址：道外區(qū)南勛街-景陽街-靖宇街-南四道街合圍區(qū)域、總建筑面積：19.8萬平方米）委托哈爾濱振元物業(yè)管理有限公司進(jìn)行物業(yè)管理，雙方約定了物業(yè)管理事項(xiàng)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、雙方權(quán)利義務(wù)、物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量、管理目標(biāo)等事項(xiàng)，物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)按建筑面積每月每平方米1.3元支付。2016年12月23日，好民居公司向哈爾濱振元物業(yè)管理有限公司交納了300,000元物業(yè)費(fèi)。

本院認(rèn)為，好民居公司與哈六合順飯店簽訂的房屋租賃合同，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該租賃合同合法有效，雙方之間形成了房屋租賃合同關(guān)系。《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。雙方在合同中約定了物業(yè)管理事項(xiàng)及費(fèi)用，故雙方形成了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。好民居公司作為房屋管理者，將中華巴某某歷史文化保護(hù)街區(qū)（地址：道外區(qū)南勛街-景陽街-靖宇街-南四道街合圍區(qū)域、總建筑面積：19.8萬平方米）的物業(yè)管理業(yè)務(wù)委托給哈爾濱振元物業(yè)管理有限公司，并與哈六合順飯店約定“按年直接向物業(yè)管理企業(yè)交納”，好民居公司雖提供了其向哈爾濱振元物業(yè)管理有限公司交納了2016年的物業(yè)費(fèi)300,000元的證據(jù)，但該街區(qū)的每年物業(yè)服務(wù)費(fèi)超過2,000,000元，不能證明所交納300,000元物業(yè)費(fèi)包括哈六合順飯店的物業(yè)費(fèi)，故好民居公司的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十二條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回哈爾濱好民居資產(chǎn)運(yùn)營管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1,675元（原告已預(yù)交），減半收取837.5元，由原告哈爾濱好民居資產(chǎn)運(yùn)營管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 李軍

書記員： 畢殿龍