上訴人（原審被告）哈爾濱大康經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)地段街93號。
法定代表人彭大康，總經(jīng)理。
委托代理人李濤，黑龍江森源律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王鳳蘭，哈爾濱市道外區(qū)正義法律服務所法律工作者。

上訴人哈爾濱大康經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱大康公司）因與被上訴人劉某某勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2014）里民一初字第168號民事判決，本院提起上訴。本院于2014年11月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月24日公開開庭審理本案。上訴人哈爾濱大康就那個貓有限公司的委托代理人李濤，被上訴人劉某某及委托代理人王鳳蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2012年8月，劉某某入職大康公司任銷售經(jīng)理。雙方未簽訂書面勞動合同。劉某某任職期間，大康公司沒有給劉某某繳納社會保險費用。2013年5月，大康公司將劉某某辭退。劉某某在大康公司共任職九個月。大康公司一般經(jīng)營項目為購銷日用百貨、辦公用品、服裝鞋帽等。2013年10月14日，劉某某向哈爾濱市道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。大康公司于2013年10月20日提出反訴申請。2013年11月25日，哈爾濱市大力去勞動人事爭議仲裁委員會作出哈里勞人仲字（2013）第260-1號、哈里勞人仲字（2013）第260-2號仲裁裁決。
劉某某訴稱，劉某某系大康公司職工，2012年8月受聘于大康公司。雙方之間因勞動爭議由哈爾濱市道里區(qū)勞動仲裁委員會作出哈里勞人仲字（2013）第260-1號、哈里勞人仲字（2013）第260-2號仲裁裁決。劉某某認為，這兩份裁決未能依法查清事實，采信證據(jù)及適用法律錯誤，訴至法院，請求依法判決大康公司支付未與其簽訂勞動合同的雙倍工資34000元及拖欠一個月的工資3400元；補辦2012年8月至2013年5月養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險費用12000元；解除合同賠償金3400元。
大康公司辯稱，不同意劉某某的訴訟請求。大康公司對哈里勞人仲字（2013）第260-1號、哈里勞人仲字（2013）第260-2號仲裁裁決沒有意義。雙方?jīng)]有形成勞動合同關(guān)系，大康公司只是臨時雇用劉某某。大康公司不是無故解除合同，因2013年4月，大康公司發(fā)現(xiàn)劉某某代收的貨款賬目不清，后通過公安機關(guān)調(diào)解，劉某某返還了一部分貨款。基于此原因，劉某某沒有繼續(xù)為大康公司工作，所以不存在無故解除這一事實。劉某某在原單位已經(jīng)辦理了養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險，大不存在大康公司為其補繳的事由。劉某某的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法予以駁回。
原審判決認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第十一條規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同。用人單位未在用工的同事訂立書面勞動合同，與勞動者約定的勞動報酬不明確的，新招用的勞動者的勞動報酬按照集體合同規(guī)定的標準執(zhí)行；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實行同工同酬?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第二款規(guī)定，用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間為用工之日起滿一個月的次日，截止時間為補訂書面勞動合同的前一日。本案中，劉某某在大康公司任銷售經(jīng)理，雙方建立勞動關(guān)系。因雙方未簽訂書面勞動合同，且均沒有提供充分證據(jù)證實雙方約定的勞動報酬，2013年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資為43308元，據(jù)此認定劉某某每月平均工資為3609元。大康公司未與劉某某訂立書面勞動合同，應自用工之日起滿一個月的次日起，向劉某某每月額外支付一倍的工資，共計支付八個月，計28872元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第六十四條、第四十七條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算。故劉某某要求大康公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金3400元，符合法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條的規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。故劉某某要求大康公司支付2012年8月至2013年5月養(yǎng)老及醫(yī)療保險費用的請求，不屬于法院審理范圍，不予審理。此外，劉某某主張大康公司拖欠一個月的工資3400元，因證據(jù)不足，不予支持。大康公司關(guān)于劉某某只是臨時雇用，雙方?jīng)]有形成勞動合同關(guān)系的抗辯理由，沒有事實及法律依據(jù)，不予采納。判決：一、被告哈爾濱大康經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某支付未訂立書面勞動合同的二倍工資28872元；二、被告哈爾濱大康經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金3400元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告哈爾濱大康經(jīng)貿(mào)有限公司負擔（此款原告劉某某已預交，被告哈爾濱大康經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某）。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。劉某某于2012年8月至2013年5月期間在大康公司任銷售經(jīng)理，大康公司主張只是臨時雇用劉某某，與劉某某之間不存在勞動合同關(guān)系，沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”。第四十七條“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”。因此，原審判決大康公司支付劉某某二倍工資及經(jīng)濟補償金正確，本院予以維持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

二審案件受理費10元，由上訴人哈爾濱市大康經(jīng)貿(mào)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉松濤 審　判　員　　韓玉梅 代理審判員　　董茂建

書記員：馬立娜