哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司
劉開君（黑龍江博潤律師事務(wù)所）
胡明
大慶市鳳某混凝土有限公司
于浩源（黑龍江龍躍律師事務(wù)所）
趙秀偉（黑龍江龍躍律師事務(wù)所）
大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司
劉巍力

上訴人（原審被告）哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)民安街136號民安小區(qū)17號樓。
法定代表人李東，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉開君，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工。
被上訴人（原審原告）大慶市鳳某混凝土有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人宋海波，該公司經(jīng)理。
委托代理人于浩源，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙秀偉，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳大街北1號樓。
法定代表人孫洪海，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉巍力，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工。
上訴人哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司與被上訴人大慶市鳳某混凝土有限公司、被上訴人大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司買賣合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第697號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司的委托代理人劉開君、胡明與被上訴人被上訴人大慶市鳳某混凝土有限公司的委托代理人于浩源、被上訴人大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司的委托代理人劉巍力到庭參加了本案的訴訟活動，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人大慶市鳳某混凝土有限公司一審提供的證據(jù)，可以認(rèn)定大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司只向該公司支付了150萬元。根據(jù)轉(zhuǎn)款審批表和轉(zhuǎn)款證明，哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司委托大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司向大慶市鳳某混凝土有限公司付款，現(xiàn)大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司拒絕再向大慶市鳳某混凝土有限公司支付剩余款項，哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司作為大慶市鳳某混凝土有限公司的債務(wù)人，理應(yīng)向大慶市鳳某混凝土有限公司給付未付貨款。故原審法院判決由哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司向大慶市鳳某混凝土有限公司給付貨款729605元及利息136552元，并無不當(dāng)。關(guān)于開具發(fā)票的行為是否屬于從合同義務(wù)的問題。在買賣合同糾紛中，開具發(fā)票是賣方的法定義務(wù)，系合同附隨義務(wù)，應(yīng)屬從合同義務(wù)范疇，故原審法院認(rèn)定開具發(fā)票的行為屬從合同義務(wù)，并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11096元，由上訴人哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人大慶市鳳某混凝土有限公司一審提供的證據(jù)，可以認(rèn)定大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司只向該公司支付了150萬元。根據(jù)轉(zhuǎn)款審批表和轉(zhuǎn)款證明，哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司委托大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司向大慶市鳳某混凝土有限公司付款，現(xiàn)大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司拒絕再向大慶市鳳某混凝土有限公司支付剩余款項，哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司作為大慶市鳳某混凝土有限公司的債務(wù)人，理應(yīng)向大慶市鳳某混凝土有限公司給付未付貨款。故原審法院判決由哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司向大慶市鳳某混凝土有限公司給付貨款729605元及利息136552元，并無不當(dāng)。關(guān)于開具發(fā)票的行為是否屬于從合同義務(wù)的問題。在買賣合同糾紛中，開具發(fā)票是賣方的法定義務(wù)，系合同附隨義務(wù)，應(yīng)屬從合同義務(wù)范疇，故原審法院認(rèn)定開具發(fā)票的行為屬從合同義務(wù)，并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11096元，由上訴人哈爾濱大東集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張智源
審判員：趙楠
審判員：張和平

書記員：顧婉婷