原告哈爾濱多馬多貿(mào)易有限公司，住所地哈爾濱市。
法定代表人王輝，經(jīng)理。
委托代理人艾樹紅，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省松花江藥業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市。
法定代表人閔軍，董事長。
委托代理人李靖嘉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉國梁，該公司設(shè)備部經(jīng)理。

原告哈爾濱多馬多貿(mào)易有限公司與被告黑龍江省松花江藥業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員祖霞適用簡易程序，于2017年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人艾樹紅，被告委托代理人李婧嘉、劉國梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原、被告于2009年5月8日簽訂《產(chǎn)品訂貨合同》一份，約定被告購買原告螺桿式空壓機(jī)（型號GA11FF-10）一臺、不同型號精密過濾器四支、304不銹鋼罐（型號C-0.3/1.0）一個(gè)。共計(jì)總價(jià)款65000元。其中，合同第5條結(jié)算方式及期限：需方自合同簽訂2個(gè)工作日，支付合同總貨款的30000元，作為預(yù)付款，貨到15日驗(yàn)收合格后付清31，750元，供方并開具17%增值稅發(fā)票，需方自調(diào)試合格后12個(gè)月內(nèi)，付合同總貨款的5%=3250元，作為質(zhì)保金。質(zhì)保期滿經(jīng)雙方確認(rèn)設(shè)備無故障，且在質(zhì)保驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)后，付質(zhì)保金；第9條驗(yàn)收：開箱后按裝箱單驗(yàn)收，如有問題在10日內(nèi)向供方提出書面報(bào)告，否則視同驗(yàn)收合同。合同簽訂后，被告已支付預(yù)付款30000元，原告已將合同所約定的產(chǎn)品設(shè)備交付給被告。但被告至今未支付剩余貨款及質(zhì)保金35000元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，第一百零九條規(guī)定“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”。本案中，原、被告簽訂《產(chǎn)品訂貨合同》后，原告履行了交付產(chǎn)品設(shè)備的義務(wù)，而被告僅支付了預(yù)付款，其余貨款未在合同約定的期限內(nèi)給付原告。關(guān)于被告提出原告交付的產(chǎn)品設(shè)備不符合合同約定的問題。被告收到設(shè)備后，并未按合同的約定在開箱驗(yàn)收10日內(nèi)向原告提出設(shè)備存在問題的書面報(bào)告，且已使用了螺桿式空壓機(jī)。至開庭審理時(shí)，被告亦未舉證證明原告提供的產(chǎn)品設(shè)備與合同不相符，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)認(rèn)定原告的產(chǎn)品設(shè)備符合合同約定。原告訴請被告給付剩余貨款及質(zhì)保金35000元，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告支付利息，實(shí)為要求被告賠償其利息損失，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率支付。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省松花江有限公司于本判決生效后立即給付原告哈爾濱多馬多貿(mào)易有限公司貨款35000元；
二、被告黑龍江省松花江有限公司于本判決生效后立即賠償原告哈爾濱多馬多貿(mào)易有限公司貨款利息損失（以35000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2010年7月1日起計(jì)算至貨款全部給付止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，原告已預(yù)交，減半收取337.5元，由被告負(fù)擔(dān)。此款與貨款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　祖　霞

書記員：姚宏艷