哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍園信用社
左洪波（黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所）
張某
孫國(guó)利
黃某某

原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍園信用社，住所地哈爾濱市香坊區(qū)（原動(dòng)力區(qū)）學(xué)府路508號(hào)。
負(fù)責(zé)人牛法杰，男，該社主任。
委托代理人左洪波，女，黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所律師。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告孫國(guó)利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍園信用社（以下簡(jiǎn)稱龍園信用社）與被告張某、孫國(guó)利、黃某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人左洪波、被告張某到庭參加訴訟，被告孫國(guó)利、黃某某經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法應(yīng)予采納的證據(jù)，應(yīng)符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的屬性要求。因被告對(duì)原告提供的證據(jù)未提出異議，且涉案證據(jù)符合上述法律規(guī)定要求，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)A1至A7均予采納，證據(jù)A8中的借款明細(xì)本院予以采信，黑龍江日?qǐng)?bào)催收公告中并未有被告張某的公告，故該證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明:被告張某與被告孫國(guó)利系夫妻關(guān)系。2012年1月12日，原告龍園信用社與被告張某簽訂《農(nóng)戶借款合同》。合同約定，被告張某向龍園信用社借款本金人民幣100+000元，用于家里經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)，借款期限自2012年1月12日起至2013年7月11日止，月利率9.0‰，逾期日利率0.045%。被告孫國(guó)利用位于哈爾濱市香坊區(qū)朝陽鎮(zhèn)平順村宅基地為被告張某借款提供擔(dān)保。同日，被告黃某某向原告出具《借款擔(dān)保書》，聲明被告黃某某自愿為被告張某向原告借款10萬元提供擔(dān)保，與被告張某承擔(dān)連帶責(zé)任。保證期限自簽字之日起至還清借款人所欠的全部貸款本息和相關(guān)費(fèi)用時(shí)自動(dòng)失效。同日，原告向被告張某發(fā)放貸款人民幣100+000元。借款到期后，被告張某未如約履行還款義務(wù)，截止2014年3月6日，被告張某共還利息16+380元，被告張某欠原告借款本金100+000元，利息13+959.27元，共計(jì)113+959.27元。
本院認(rèn)為:原告與被告張某之間簽訂的《農(nóng)戶借款合同》及被告黃振宇的《借款擔(dān)保書》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)各方具有約束力?，F(xiàn)原告已依約履行合同義務(wù)，向被告張某發(fā)放了貸款，但至借款到期日被告尚欠相應(yīng)本息未能償還，其行為已構(gòu)成違約，因該借款用于家庭使用，故被告張某、孫國(guó)利應(yīng)承擔(dān)還本付息的義務(wù)。被告黃某某承諾對(duì)上述借款本息及產(chǎn)生的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，被告黃某某在被告張某未按照合同約定償還借款本息時(shí)，未履行保證責(zé)任屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在清償該筆債務(wù)后，可向被告張某、孫國(guó)利追償。被告孫國(guó)利已與原告簽訂《農(nóng)戶借款合同》中的抵押標(biāo)的物為農(nóng)村宅基地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十四條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，宅基地不得抵押，故該抵押合同無效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、孫國(guó)利于本判決書生效之日起10日內(nèi)償還原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍園信用社借款人民幣本金100+000元、利息及逾期罰息（計(jì)算截止至2014年3月6日）人民幣13+959.27元，總計(jì)人民幣113+959.27元；
二、被告張某、孫國(guó)利給付原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍園信用社自2014年3月7日起至借款本金還清時(shí)止的逾期罰息（按照日利率0.045%計(jì)算）。
三、被告黃某某對(duì)上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
案件受理費(fèi)人民幣2+579元（原告已預(yù)交），由被告張某、孫國(guó)利負(fù)擔(dān)，同上款一并付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法應(yīng)予采納的證據(jù)，應(yīng)符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的屬性要求。因被告對(duì)原告提供的證據(jù)未提出異議，且涉案證據(jù)符合上述法律規(guī)定要求，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)A1至A7均予采納，證據(jù)A8中的借款明細(xì)本院予以采信，黑龍江日?qǐng)?bào)催收公告中并未有被告張某的公告，故該證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明:被告張某與被告孫國(guó)利系夫妻關(guān)系。2012年1月12日，原告龍園信用社與被告張某簽訂《農(nóng)戶借款合同》。合同約定，被告張某向龍園信用社借款本金人民幣100+000元，用于家里經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)，借款期限自2012年1月12日起至2013年7月11日止，月利率9.0‰，逾期日利率0.045%。被告孫國(guó)利用位于哈爾濱市香坊區(qū)朝陽鎮(zhèn)平順村宅基地為被告張某借款提供擔(dān)保。同日，被告黃某某向原告出具《借款擔(dān)保書》，聲明被告黃某某自愿為被告張某向原告借款10萬元提供擔(dān)保，與被告張某承擔(dān)連帶責(zé)任。保證期限自簽字之日起至還清借款人所欠的全部貸款本息和相關(guān)費(fèi)用時(shí)自動(dòng)失效。同日，原告向被告張某發(fā)放貸款人民幣100+000元。借款到期后，被告張某未如約履行還款義務(wù)，截止2014年3月6日，被告張某共還利息16+380元，被告張某欠原告借款本金100+000元，利息13+959.27元，共計(jì)113+959.27元。
本院認(rèn)為:原告與被告張某之間簽訂的《農(nóng)戶借款合同》及被告黃振宇的《借款擔(dān)保書》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)各方具有約束力?，F(xiàn)原告已依約履行合同義務(wù)，向被告張某發(fā)放了貸款，但至借款到期日被告尚欠相應(yīng)本息未能償還，其行為已構(gòu)成違約，因該借款用于家庭使用，故被告張某、孫國(guó)利應(yīng)承擔(dān)還本付息的義務(wù)。被告黃某某承諾對(duì)上述借款本息及產(chǎn)生的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，被告黃某某在被告張某未按照合同約定償還借款本息時(shí)，未履行保證責(zé)任屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在清償該筆債務(wù)后，可向被告張某、孫國(guó)利追償。被告孫國(guó)利已與原告簽訂《農(nóng)戶借款合同》中的抵押標(biāo)的物為農(nóng)村宅基地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十四條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，宅基地不得抵押，故該抵押合同無效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某、孫國(guó)利于本判決書生效之日起10日內(nèi)償還原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍園信用社借款人民幣本金100+000元、利息及逾期罰息（計(jì)算截止至2014年3月6日）人民幣13+959.27元，總計(jì)人民幣113+959.27元；
二、被告張某、孫國(guó)利給付原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍園信用社自2014年3月7日起至借款本金還清時(shí)止的逾期罰息（按照日利率0.045%計(jì)算）。
三、被告黃某某對(duì)上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
案件受理費(fèi)人民幣2+579元（原告已預(yù)交），由被告張某、孫國(guó)利負(fù)擔(dān)，同上款一并付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：艾世峰+
審判員：李賀+
審判員：文相陽

書記員：潘冬陽