原告：哈爾濱城郊農村信用合作聯(lián)社紅某信用社，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)紅某鎮(zhèn)紅某村。
負責人：劉江南，該信用社主任。
委托訴訟代理人：項蕾，黑龍江君德律師事務所律師。委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務所律師。
被告：雙鴨山市渣打煤炭經銷有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)哈龍地6#。
法定代表人：劉立新，該公司經理。
被告：黑龍江森工融資擔保有限責任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)蘆家街81號。
法定代表人：馬明河，該公司經理。
委托訴訟代理人：王永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

原告哈爾濱城郊農村信用合作聯(lián)社紅某信用社（以下簡稱紅某信用社）與被告雙鴨山市渣打煤炭經銷有限公司（以下簡稱渣打煤炭公司）、黑龍江森工融資擔保有限責任公司（以下簡稱森工融資擔保公司）借款合同糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告紅某信用社委托訴訟代理人項蕾，被告森工融資擔保公司委托訴訟代理人王永平到庭參加訴訟。被告渣打煤炭公司經本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
紅某信用社向本院提出訴訟請求：1.判令渣打煤炭公司償還借款本金999萬元、利息1,729,200.91元（從借款之日至2017年12月31日，本息合計11,719,200.91），從2018年1月1日起至還清之日繼續(xù)按借款合同的約定支付利息、罰息及違約金；2、判令森工融資擔保公司對上述借款承擔連帶還款責任；3、判令渣打煤炭公司償和森工融資擔保公司承擔訴訟費用及紅某信用社為訴訟而支出的合理費用。事實和理由：2015年12月2日，紅某信用社與渣打煤炭公司簽訂了201512021407711號流動資金借款合同，雙方約定渣打煤炭公司向紅某信用社借款1000萬元，期限11個月，從2015年12月2日至2016年11月25日，借款利率為月7.83‰，按季結息，渣打煤炭公司未按合同約定期限歸還借款本金，紅某信用社對逾期的借款從逾期之日起在約定的借款利率基礎上上浮50%計收罰息直至本息清償為止。同日,紅某信用社、渣打煤炭公司又與森工融資擔保公司簽訂了201512021407711號保證合同，約定森工融資擔保公司為渣打煤炭公司的1000萬元借款提供保證，保證范圍為主債權本金、利息（包括法定利息、約定利息、復利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用，（包括但不限于訴訟費、律師費用、公證費用、評估費用、鑒定費用、執(zhí)行費用等），以及因債務人違約而給債權人造成的損失和其他所有應付費用。保證期間為主合同約定的債務履行期限屆滿之日起兩年。2015年12月27日，森工融資擔保公司向紅某信用社出具了放款通知單（森工擔保放字[2015]第146號）、擔保函一份（森工擔保字[2015]第146號）。森工融資擔保公司向紅某信用社發(fā)出放款通知及擔保函后，紅某信用社按約將全部借款1000萬元轉至渣打煤炭公司指定賬戶。借款到期后，渣打煤炭公司僅償還借款本金1萬元，尚欠借款本金999萬元，至2017年12月31日欠息1,729,200.91元，本息合計11,719,200.91元。故向法院提起訴訟。
紅某信用社當庭明確訴訟請求第一項中利息、罰息和違約金部分為：給付逾期借款利息和罰息，自逾期之日起，按約定借款利率月7.83‰上浮50%計算。
渣打煤炭公司未到庭進行答辯亦未提交書面答辯狀。
森工融資擔保公司辯稱：對借款事實沒有異議，對承擔擔保責任的訴請也沒有異議。渣打煤炭公司應當承擔主要還款責任，森工融資擔保公司已經代償了利息694,159.91元。對紅某信用社起訴的借款本金及利息數(shù)額沒有異議。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了舉證、質證。
紅某信用社舉示證據如下：
證據一、紅某信用社營業(yè)執(zhí)照復印件及法定代表人身份證復印件、渣打煤炭公司營業(yè)執(zhí)照復印件及法定代表人身份證復印件。擬證明：紅某信用社、渣打煤炭公司身份信息及主體資格。
證據二、編號為201512021407711號借款合同、借據。擬證明：2015年12月2日，紅某信用社與渣打煤炭公司簽訂201512021407711號流動資金借款合同，雙方約定渣打煤炭公司向紅某信用社借款1000萬元，期限11個月，從2015年12月2日至2016年11月25日，借款利率為月7.83‰，按季結息，渣打煤炭公司未按合同約定期限歸還借款本金，紅某信用社對逾期的借款從逾期之日起在約定的借款利率基礎上上浮50%計收罰息直至本息清償為止。2015年12月30日，紅某信用社按約將全部借款1000萬元轉至渣打煤炭公司指定賬戶。
證據三、編號為201512021407711號保證合同；[2015]第146號擔保函；[2015]第146號放款通知單。擬證明：2016年2月4日，紅某信用社與森工融資擔保公司簽訂編號為201512021407711號保證合同，由森工融資擔保公司為渣打煤炭公司的1000萬元借款提供保證，約定了保證范圍、保證方式、保證期間。2015年12月27日，森工融資擔保公司向紅某信用社出具了放款通知單（森工擔保放字[2015]第146號）、擔保函一份（森工擔保字[2015]第146號）。森工融資擔保公司向紅某信用社發(fā)出放款通知及擔保函后，紅某信用社按約將全部借款1000萬元轉至渣打煤炭公司指定賬戶。
森工融資擔保公司質證意見：對證據一、證據二、證據三真實性、關聯(lián)性及證明問題均無異議。
渣打煤炭公司、森工融資擔保公司均未舉示證據。
本院認證意見：紅某信用社當庭舉示上述證據原件，森工融資擔保公司對紅某信用社所示證據的真實性、關聯(lián)性、證明問題均無異議，且上述證據與本案相關聯(lián)，對本案事實具有證明力，故對紅某信用社所示證據予以采納。
本院經審理查明：2015年12月2日，紅某信用社與渣打煤炭公司簽訂《流動資金借款合同》（編號：201512021407711），約定：渣打煤炭公司向紅某信用社借款1000萬元，借款期限自2015年12月2日至2016年11月25日，借款按季結息，結息日為每季末月的20日，貸款利率為月7.83‰，該合同項下借款的擔保方式為保證；借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在約定的借款利率基礎上上浮50%計收罰息，直至本息清償為止；借款人未按合同約定的用途使用借款的，貸款人對違約使用的借款從違約使用之日起在約定的借款利率基礎上上浮50%--100%計收罰息，直至本息清償為止。
同日，紅某信用社、渣打煤炭公司與森工融資擔保公司簽訂《保證合同》（編號：201512021407711），約定：森工融資擔保公司為上述借款1000萬元提供連帶責任保證，保證范圍包括主債權本金、利息（包括法定利息、約定利息、復利、罰息）、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、評估費用、鑒定費用、執(zhí)行費用等），以及因債務人違約而給債權人造成的損失和其他所有應付費用；保證期間為主合同約定的債務履行期限屆滿之日起兩年。
2015年12月27日，森工融資擔保公司向紅某信用社出具《擔保函》（編號：森工擔保字［2015］第146號），內容：“經黑龍江森工融資擔保有限責任公司2015年第21項目擔保業(yè)務審查委員會審議通過，同意為雙鴨山市渣打煤炭經銷有限公司提供貸款擔保，擔保額壹仟萬元，期限12個月，請貴行按照規(guī)定辦理相關手續(xù)”。同日，森工融資擔保公司向紅某信用社出具《放款通知單》（編號：森工擔保放字［2015］第146號），內容：“依據貴行與雙鴨山市渣打煤炭經銷有限公司簽訂的201512021407711號借款合同，由我公司提供貸款擔保，保證合同編號：201512021407711號，擔保金額壹仟萬元整，期限12個月?，F(xiàn)各項反擔保手續(xù)已落實，特通知貴行予以放款，放款金額壹仟萬元整”。
2015年12月30日，紅某信用社將借款1000萬元轉至渣打煤炭公司指定帳戶。
截至2017年12月31日，渣打煤炭公司尚欠紅某信用社借款本金999萬元、利息1,729,200.91元。

本院認為：紅某信用社與渣打煤炭公司簽訂的《流動資金借款合同》，紅某信用社、渣打煤炭公司與森工融資擔保公司簽訂的《保證合同》，森工融資擔保公司向紅某信用社出具的《擔保函》、《放款通知單》系各方當事人真實意思表示，且不違反法律和相關法規(guī)的強制性規(guī)定，均合法有效。紅某信用社依約發(fā)放貸款，渣打煤炭公司在借款到期后未按約定履行還款義務，依法應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，對于紅某信用社要求渣打煤炭公司償還借款本息并按約定給付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。
關于保證責任的問題。本院認為，案涉主債務到期后，借款人渣打煤炭公司未履行還款義務。依據《中華人民共和國擔保法》第六條“債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務”的規(guī)定，森工融資擔保公司應在其保證范圍內對渣打煤炭公司的債務承擔連帶保證責任。
關于紅某信用社主張的為訴訟而支出的合理費用問題。本院認為，根據《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，紅某信用社應就其支出的合理費用舉證證明。因紅某信用社未提交關于此部分主張的證據，應承擔舉證不能的不利后果。故對其此部分訴請，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第七條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雙鴨山市渣打煤炭經銷有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告哈爾濱城郊農村信用合作聯(lián)社紅某信用社借款本金999萬元；
二、被告雙鴨山市渣打煤炭經銷有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告哈爾濱城郊農村信用合作聯(lián)社紅某信用社借款利息1,729,200.91元（計算至2017年12月31日止），并繼續(xù)給付利息至案涉借款本金實際付清之日止（以999萬元為基數(shù)，按月利率7.83‰上浮50%，自2018年1月1日起計算）；
三、被告黑龍江森工融資擔保有限責任公司對上述一、二判項中的款項在其保證范圍內承擔連帶清償責任；
四、駁回原告哈爾濱城郊農村信用合作聯(lián)社紅某信用社的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費92,115.21元，由被告雙鴨山市渣打煤炭經銷有限公司、被告黑龍江森工融資擔保有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 王泉
審判員 楊凱聲
審判員 于敏

書記員： 那爽