原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社松浦信用社，住所地哈爾濱市松北區(qū)松浦大道530號(hào)。
代表人楊杰，職務(wù)主任。
委托代理人潘涌，黑龍江澤盛律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地哈爾濱市松北區(qū)，現(xiàn)住址哈爾濱市松北區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地哈爾濱市松北區(qū)，現(xiàn)住址哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人郭子萌，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社松浦信用社（以下簡(jiǎn)稱松浦信用社）與被告馬某某、張某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月7日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告松浦信用社的委托代理人潘涌，被告馬某某、被告張某某及其委托代理人郭子萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：松浦信用社與馬某某于2011年7月21日簽訂了農(nóng)戶借款合同。合同約定借款金額為100,000元，月利率8.7‰，借款期限為2011年7月21日至2012年7月16日，貸款發(fā)放日期及計(jì)息日以借款憑證為準(zhǔn)。借款憑證載明借款到期日為2014年7月16日。張某某為該筆貸款提供抵押擔(dān)保并與松浦信用社于2011年7月21日簽訂了抵押擔(dān)保聲明，并以其名下位于松北區(qū)松浦鎮(zhèn)燈塔村的宅基地房屋（土地證號(hào)為10-1-049）為該筆貸款提供抵押擔(dān)保。2011年7月21日松浦信用社放款給馬某某，該筆貸款的利息馬某某已支付至2014年6月20日，截止至2015年8月28日尚欠利息18,473元。2015年8月26日松浦信用社以書面形式向馬某某催要借款，馬某某簽字確認(rèn)。貸款期限屆滿后，馬某某對(duì)借款本金及拖欠利息至今未償還。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。借款人應(yīng)按照借款合同約定履行還款義務(wù)，逾期未償還借款即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款、支付拖欠利息等違約責(zé)任。松浦信用社與馬某某、張某某簽訂的農(nóng)戶借款合同合法有效，受法律保護(hù)?，F(xiàn)借款人未按期還款，其應(yīng)當(dāng)向貸款人履行償還借款、支付拖欠利息義務(wù)。故對(duì)松浦信用社要求馬某某償還借款本息合計(jì)118,473元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；之后發(fā)生的利息應(yīng)當(dāng)按逾期月利率13.05‰給付至本判決規(guī)定的自動(dòng)履行期限之日止，故對(duì)松浦信用社要求馬某某按月利率13.05‰給付借款100,000的自2015年8月29日起至實(shí)際給付之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。馬某某稱其是在空白合同上簽字，該借款期限應(yīng)為1年期，其未實(shí)際領(lǐng)取貸款及貸款本息已還清，未舉示充分證據(jù)予以證明，故對(duì)其抗辯主張，本院不予采納。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押，農(nóng)村宅基地使用權(quán)不得抵押，因此宅基地上的建筑物不得抵押，張某某以其宅基地房屋為貸款提供抵押擔(dān)保，違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，擔(dān)保合同無(wú)效。松浦信用社與張某某作為抵押合同當(dāng)事人均應(yīng)對(duì)抵押物是否合法負(fù)有了解義務(wù)，對(duì)擔(dān)保合同無(wú)效均負(fù)有過錯(cuò)，根據(jù)各自過錯(cuò)程度，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。松浦信用社與張某某、馬某某簽訂的農(nóng)戶借款合同、抵押擔(dān)保聲明中均約定借款期限為2011年7月21日至2012年7月16日，松浦信用社在馬某某簽字的借款憑證中寫明借款到期日為2014年7月16日，該借款期間的變更并未經(jīng)張某某書面同意，故張某某應(yīng)按原合同借款期限承擔(dān)連帶責(zé)任。松浦信用社未在張某某擔(dān)保的借款期限的訴訟時(shí)效內(nèi)要求張某某承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)松浦信用社要求張某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十二條、第一百八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第七條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某給付原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社松浦信用社借款本金100,000元，利息18,473元，合計(jì)118,473元，此款于本判決生效之日付清；
二、被告馬某某按照月利率13.05‰的標(biāo)準(zhǔn)向原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社松浦信用社支付本金100,000元的自2015年8月29日起至本判決生效之日止的逾期利息，利隨本清；
三、駁回原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社松浦信用社的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2670元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。被告馬某某應(yīng)于本判決生效之日將此款給付原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社松浦信用社。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　桓明馨 代理審判員　　王　倩 人民陪審員　　趙　鈺

書記員：范慧君