原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新發(fā)信用社，組織機(jī)構(gòu)代碼證號68029981-8，住所地哈爾濱市道里區(qū)機(jī)場路589號。
法定代表人王鳳衛(wèi)，主任。
委托代理人龐慶陽，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人聶瑀，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號79306892-8，住所地哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)紅旗村機(jī)場路11公里。
法定代表人周某存，總經(jīng)理。
被告周某存，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告何某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告哈爾濱安泰實(shí)業(yè)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號78134643-3，住所地哈爾濱市道里區(qū)機(jī)場路11公里。
法定代表人宋某某，經(jīng)理。
被告哈爾濱市道里區(qū)前龍磚廠，組織機(jī)構(gòu)代碼證號73864764-4，住所地哈爾濱市道里區(qū)榆樹鎮(zhèn)后榆樹村。
法定代表人王憲龍，經(jīng)理。
被告哈爾濱紅運(yùn)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號79305276-6號，住所地哈爾濱市道里區(qū)機(jī)場路11公里處。
法定代表人宋某某，經(jīng)理。
被告黑龍江紅旗液化氣有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)紅旗村。
法定代表人孫寒雪，經(jīng)理。
委托代理人王虹，黑龍江王虹律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新發(fā)信用社（以下簡稱新發(fā)信用社）與被告哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司（以下簡稱洲亞公司）、周某存、何某某、哈爾濱安泰實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱安泰公司）、哈爾濱市道里區(qū)前龍磚廠（以下簡稱前龍磚廠）、哈爾濱紅運(yùn)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱紅運(yùn)公司）、黑龍江紅旗液化氣有限公司（以下簡稱紅旗公司）、宋某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告新發(fā)信用社委托代理人龐慶陽、聶瑀及被告洲亞公司，周某存，何某某，安泰公司，前龍磚廠，紅運(yùn)公司，紅旗公司委托代理人王虹，宋某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新發(fā)信用社訴稱：2012年12月15日，新發(fā)信用社與洲亞公司簽訂《流動資金借款合同》，約定借款本金為8000000元，月利率為9.0‰，借款期限自2012年12月31日起至2014年11月10日止。新發(fā)信用社為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，同日與周某存、何某某簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》，周某存、何某某以其所有的洲亞公司股權(quán)作為出質(zhì)物為該筆借款本息提供質(zhì)押擔(dān)保，并辦理了質(zhì)押登記。《權(quán)利質(zhì)押合同》第8.3條規(guī)定，被告周某存、何某某應(yīng)為該筆借款本息承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。2012年12月15日新發(fā)信用社與安泰公司、前龍磚廠簽訂《個人擔(dān)保借款合同》，合同約定安泰公司、前龍磚廠為該筆借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2012年12月15日新發(fā)信用社與洲亞公司、紅運(yùn)公司簽訂《土地抵押貸款協(xié)議》，紅運(yùn)公司以其享有土地使用權(quán)的位于哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)紅旗村（土地使用證號：哈集用（2008）第30號）的撥用企業(yè)用地為借款本息提供抵押擔(dān)保。2012年12月15日新發(fā)信用社與洲亞公司、紅旗公司簽訂《土地抵押貸款協(xié)議》，紅旗公司以其享有土地使用權(quán)的位于哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)紅旗村（土地使用證號：哈集用（2005）第3502號）的撥用企業(yè)用地為借款本息提供抵押擔(dān)保。原告新發(fā)信用社與被告宋某某簽訂《還款計(jì)劃》，宋某某自愿承擔(dān)該筆債務(wù)，為該筆債務(wù)的本息承擔(dān)連帶責(zé)任。借款合同簽訂后，新發(fā)信用社依合同約定向洲亞公司放款8000000元，洲亞公司未按約定期限償還借款本息，新發(fā)信用社多次催促洲亞公司還款，截至2016年1月26日尚拖欠借款本金6445969.53元及利息104424.70元?，F(xiàn)要求判令：1、洲亞公司給付借款本金6445969.53元及計(jì)算至2016年1月26日的利息104424.70元，合計(jì)6550394.23元，2016年1月26日以后發(fā)生的利息按月利息13.50‰計(jì)算至全部借款本息還清之日止。2、若洲亞公司不能償還上訴借款本息，判決新發(fā)信用社有權(quán)通過兌現(xiàn)、變現(xiàn)、拍賣、變賣等途徑處分被告周某存、何某某的出質(zhì)物，用所得價款優(yōu)先受償上述借款本息。3、判決安泰公司、前龍磚廠、周某存、何某某、宋某某對上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。4、若洲亞公司不能償還借款本息，新發(fā)信用社對紅運(yùn)公司的抵押物和紅旗公司抵押物享有抵押權(quán)，有權(quán)就該抵押物折價、變賣、拍賣的價款優(yōu)先受償借款本息。5、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
新發(fā)信用社為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、流動資金借款合同一份，證實(shí)新發(fā)信用社與洲亞公司簽訂借款合同，借貸關(guān)系成立。
證據(jù)二、權(quán)利質(zhì)押合同一份、股權(quán)出質(zhì)登記通知書二份，證實(shí)周某存、何某某以其所有的洲亞公司的股權(quán)作為出質(zhì)物為洲亞公司借款提供擔(dān)保，質(zhì)押行為合法有效。同時根據(jù)合同第8.3條周某存、何某某對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)三、個人擔(dān)保合同一份，證實(shí)安泰公司、前龍磚廠對借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)四、土地抵押貸款協(xié)議二份、土地使用證二份（復(fù)印件），證實(shí)紅運(yùn)公司、紅旗公司分別以其享有使用權(quán)的位于哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)紅旗村（土地使用證號分別為哈集用（2008）第30號、哈集用（2005）第3502號）的撥用企業(yè)用地為借款提供抵押擔(dān)保。
證據(jù)五、宋某某還款計(jì)劃一份（復(fù)印件），證實(shí)宋某某自愿承擔(dān)該筆借款，對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
證據(jù)六、借款憑證一份，證實(shí)新發(fā)信用社于2012年12月31日向洲亞公司發(fā)放貸款8000000元，借款期限利率為月利率9.0‰。
證據(jù)七，利息計(jì)算明細(xì)表一份，證實(shí)洲亞公司截止2016年1月26日利息104424.70元及利息的計(jì)算方式。
洲亞公司、周某存、安泰公司、前龍磚廠、紅運(yùn)公司、宋某某均同意新發(fā)信用社的訴請。
何某某辯稱，2009年已經(jīng)將其所有的洲亞公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某存，雖未辦理變更登記，但其已不享有股權(quán)，不同意對借款承擔(dān)責(zé)任。
紅旗公司辯稱，抵押未辦理登記，抵押合同無效，不同意對借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
洲亞公司、周某存、何某某、安泰公司、前龍磚廠、紅運(yùn)公司、紅旗公司、宋某某在舉證期內(nèi)均未向本院提交證據(jù)。
洲亞公司、周某存、安泰公司、紅運(yùn)公司、宋某某對新發(fā)信用社提交的證據(jù)均無異議。
何某某對新發(fā)信用社提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、三、四、五、六、七，因均與其無關(guān)，不予質(zhì)證；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為2009年其已將所有的洲亞公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某存，故不應(yīng)對借款承擔(dān)責(zé)任。
前龍磚廠對新發(fā)信用社提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、二、四、五、六、七，因均與其無關(guān)，不予質(zhì)證；對證據(jù)三無異議。
紅旗公司對新發(fā)信用社提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、二、三、五、六、七均無異議；對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為雖簽訂抵押合同，但并未辦理抵押登記，抵押合同無效，故不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
本院對新發(fā)信用社提交證據(jù)的認(rèn)證意見為：
對證據(jù)一，因八被告對該證據(jù)均無異議，且該證據(jù)能夠證實(shí)新發(fā)信用社與洲亞公司之間存在借款合同關(guān)系，故對該證據(jù)，本院予以采信。
對證據(jù)二，因八被告對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。雖何某某主張其2009年已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某存，不應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)責(zé)任，但其并未舉示證據(jù)證明，故對該證據(jù)本院予以采信。
對證據(jù)三、五、六、七，因八被告對證據(jù)均無異議，且證據(jù)能證實(shí)待證事實(shí)，故對該組證據(jù)本院予以采信。
對證據(jù)四，因八被告對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。但新發(fā)信用社雖分別與紅運(yùn)公司、紅旗公司簽訂抵押合同，但均未辦理不動產(chǎn)抵押登記，抵押合同均無效，故對該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)新發(fā)信用社、八被告的當(dāng)庭陳述和辯解，及對新發(fā)信用社提供證據(jù)的分析、認(rèn)證，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2012年12月26日，洲亞公司與新發(fā)信用社簽訂流動資金借款合同，約定洲亞公司向新發(fā)信用社借款8000000元，借款期限自2012年12月31日起至2014年11月10日止，利率為月利率9.0‰，逾期利率為月利率13.50‰。同日新發(fā)信用社與周某存、何某某簽訂權(quán)利質(zhì)押合同，約定周某存以其所有的洲亞公司420萬元/萬股股權(quán)和何某某所有的洲亞公司80萬元/萬股股權(quán)分別為洲亞公司借款提供質(zhì)押擔(dān)保，并于當(dāng)日辦理股權(quán)出質(zhì)登記。洲亞公司、安泰公司、前龍磚廠與新發(fā)信用社簽訂個人擔(dān)保借款合同，安泰公司、前龍磚廠作為保證人在合同上蓋章。2012年12月28日洲亞公司、新發(fā)信用社分別與紅運(yùn)公司、紅旗公司簽訂土地抵押貸款協(xié)議，約定紅運(yùn)公司以其享有使用權(quán)的位于哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)紅旗村面積19050平方米（土地使用證號為哈集用（2008）第30號）的撥用企業(yè)用地和紅旗公司以其享有使用權(quán)的位于哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)紅旗村面積5000平方米（土地使用證號為哈集用（2005）第3502號）的撥用企業(yè)用地為洲亞公司借款提供抵押，但均并未辦理抵押登記。2015年5月29日宋某某出具還款計(jì)劃，承諾其自愿償還該筆借款。截至2016年1月26日，洲亞公司未償還借款本金6445969.53元及利息104424.70元。

本院認(rèn)為，新發(fā)信用社與洲亞公司之間的借款合同成立，借款人洲亞公司未按合同約定償還借款本息，對本案糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，故對新發(fā)信用社要求洲亞公司償還至2016年1月26日的借款本息共計(jì)6550394.23元的訴請，本院予以支持；新發(fā)信用社、洲亞公司、周某存、何某某之間的權(quán)利質(zhì)押合同成立，周某存、何某某應(yīng)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，故對新發(fā)信用社要求對周某存、何某某以其各自出質(zhì)的洲亞公司股權(quán)兌現(xiàn)、變現(xiàn)、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償借款本息的訴請，本院予以支持；新發(fā)信用社、洲亞公司、安泰公司、前龍磚廠之間的個人擔(dān)保借款合同成立，安泰公司、前龍磚廠作為保證人在合同上蓋章，合同未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，安泰公司、前龍磚廠應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對新發(fā)信用社要求安泰公司、前龍磚廠對借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請，本院予以支持；因宋某某出示還款計(jì)劃，承諾對借款本息承擔(dān)清償責(zé)任，故對新發(fā)信用社要求宋某某對借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請，本院予以支持；因權(quán)利質(zhì)押合同中周某存、何某某僅作為出質(zhì)人簽字，且其依據(jù)的合同第8.3條款亦未約定二人對借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故對新發(fā)信用社要求周某存、何某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請，本院無依據(jù)予以支持；因新發(fā)信用社、洲亞公司、紅運(yùn)公司、紅旗公司之間雖簽訂土地抵押貸款協(xié)議，但并未辦理不動產(chǎn)抵押登記，故抵押合同無效，新發(fā)信用社、紅運(yùn)公司、紅旗公司對此均負(fù)有過錯責(zé)任，故對新發(fā)信用社要求紅運(yùn)公司、紅旗公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴請，本院不予支持，但應(yīng)在洲亞公司不能清償部分的二分之一范圍內(nèi)，對新發(fā)信用社承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十九條、第三十八條、第四十一條、第七十五條、第七十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新發(fā)信用社借款本金6445969.53元及截至2016年1月26日利息104424.70元，并自2016年1月27日起至實(shí)際還款日止按月利息13.50‰計(jì)付利息。
二、如被告哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司未按期償還上述第一項(xiàng)借款本息，對其不能清償部分，原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新發(fā)信用社有權(quán)以被告周某存出質(zhì)的哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司420萬元/萬股的股權(quán)兌現(xiàn)、變現(xiàn)、拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。
三、如被告哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司未按期償還上述第一項(xiàng)借款本息，對其不能清償部分，原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新發(fā)信用社有權(quán)以被告何某某出質(zhì)的哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司80萬元/萬股的股權(quán)兌現(xiàn)、變現(xiàn)、拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。
四、被告哈爾濱安泰實(shí)業(yè)有限公司、哈爾濱市道里區(qū)前龍磚廠、宋某某對上述第一項(xiàng)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、被告哈爾濱紅運(yùn)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司在被告哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司不能清償部分的二分之一范圍內(nèi)，對原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新發(fā)信用社承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、被告黑龍江紅旗液化氣有限公司在被告哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司不能清償部分的二分之一范圍內(nèi)，對原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新發(fā)信用社承擔(dān)賠償責(zé)任。
七、駁回原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新發(fā)信用社其他訴訟請求。
訴訟費(fèi)62653元（含案件受理費(fèi)57653元，保全費(fèi)5000元），由被告哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新發(fā)信用社已預(yù)交，被告哈爾濱洲亞壓力容器檢驗(yàn)檢測有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社新發(fā)信用社）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 趙曉慶
代理審判員 趙曉雅
人民陪審員 姜卓

書記員： 殷慶哲