原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社安發(fā)信用社，代碼68029975-4，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)新陽路229號(hào)。
代表人王仁昌，主任。
委托代理人郭立勝，該社信貸員。
委托代理人潘力峰，黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所律師。
被告王某，身份號(hào)碼×××，住黑龍江省佳木斯市。
被告王皓，身份號(hào)碼×××，住黑龍江省佳木斯市。
第三人萬某某，身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李向?qū)W，黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社安發(fā)信用社（以下簡(jiǎn)稱安發(fā)信用社）與被告王某、王皓，第三人萬某某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年9月18日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。安發(fā)信用社委托代理人郭立勝、潘力峰，第三人萬某某及其委托代理人李向?qū)W到庭參加訴訟，被告王某、王皓經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安發(fā)信用社訴稱：2010年1月20日，安發(fā)信用社與王俊杰簽訂《最高額抵押擔(dān)保借款合同》及《房地產(chǎn)抵押合同》，王俊杰向安發(fā)信用社借款99萬元，月利率9.3‰，借款期限自2010年1月20日起至2013年1月19日止，王俊杰以其個(gè)人所有的位于哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路鴻翔名苑小區(qū)翔龍閣1單元1501室房屋提供抵押擔(dān)保，并依法辦理了抵押登記手續(xù)。簽約后，安發(fā)信用社如約向王俊杰發(fā)放借款99萬元。借款到期后，王俊杰未按合同約定償還借款本息。截至2013年9月21日，王俊杰尚欠借款本金99萬元及利息234011.25元未還。借款發(fā)生時(shí)，王俊杰與萬某某處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，2010年3月15日，二人登記離婚。同年7月，王俊杰死亡，王某、王皓為其法定繼承人。要求：王某、王皓償還借款本金99萬元及截至2013年9月21日的利息234011.25元，自2013年9月22日起至給付之日的利息按逾期月利率13.95‰計(jì)付；如王某、王皓不能償還借款本息，以拍賣、變賣被繼承人王俊杰抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償借款本息；萬某某對(duì)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
王某、王皓未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
安發(fā)信用社為證明其主張的事實(shí)成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、2010年1月19日王俊杰的借款申請(qǐng)。證明王俊杰向安發(fā)信用社借款99萬元，并以本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)提供擔(dān)保。
證據(jù)二、2010年1月20日王俊杰與安發(fā)信用社簽訂的《最高額抵押擔(dān)保借款合同》。證明王俊杰向安發(fā)信用社借款99萬元。
證據(jù)三、《房地產(chǎn)抵押合同》。證明王俊杰用本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)提供擔(dān)保，與安發(fā)信用社簽訂抵押擔(dān)保合同。
證據(jù)四、房屋他項(xiàng)權(quán)證。證明本案的訴爭(zhēng)房產(chǎn)已設(shè)定抵押并辦理抵押登記手續(xù)，房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為哈房他證開字第201000796號(hào)。
證據(jù)五、黑龍江省農(nóng)村信用社借款憑證。證明2010年1月27日，安發(fā)信用社向王俊杰支付借款99萬元，約定月利率9.3‰。
證據(jù)六、王俊杰身份證、戶口簿復(fù)印件、無婚姻登記記錄證明及王俊杰與孫玉梅離婚登記證。證明安發(fā)信用社已盡到了審慎審查的義務(wù)，對(duì)王俊杰與萬某某婚姻關(guān)系并不知情。
萬某某述稱：萬某某與王俊杰于2003年登記結(jié)婚，訴爭(zhēng)房屋為王俊杰婚前購買，但婚后二人共同償還貸款，屬二人共同共有財(cái)產(chǎn)。2010年1月20日，王俊杰向安發(fā)信用社提供了其與前妻孫玉梅2002年離婚證明及虛假的單身證明，在萬某某不知情的情況下，私自以訴爭(zhēng)房屋向安發(fā)信用社進(jìn)行抵押借款，嚴(yán)重侵害了萬某某作為房屋共有人的合法權(quán)益，屬無效抵押。安發(fā)信用社疏于對(duì)王俊杰婚姻狀況及房產(chǎn)狀況進(jìn)行審查，且抵押期限應(yīng)為債務(wù)履行期限屆滿后6個(gè)月，即2013年7月，安發(fā)信用社2014年主張抵押權(quán)已經(jīng)超過法定或約定期限，故安發(fā)信用社應(yīng)自行承擔(dān)抵押無效的責(zé)任。王俊杰與萬某某于2010年3月15日登記離婚，離婚時(shí)雙方約定爭(zhēng)議房產(chǎn)歸萬某某所有，王俊杰去世時(shí)，爭(zhēng)議房產(chǎn)已不屬于王俊杰的遺產(chǎn)，不能以該房產(chǎn)償還王俊杰單方所欠的債務(wù)。故要求法院確認(rèn)王俊杰與安發(fā)信用社簽訂的房屋抵押合同無效，解除對(duì)該房產(chǎn)的抵押。本案借款未用于家庭生活，不屬夫妻共同債務(wù)，萬某某不同意承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
萬某某為證明其主張的事實(shí)成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭提供了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、2010年3月15日離婚證及離婚協(xié)議書。證明萬某某與王俊杰的離婚時(shí)間以及離婚時(shí)雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)通過協(xié)議進(jìn)行了分劈，爭(zhēng)議房屋歸萬某某所有的事實(shí)。
證據(jù)二、秦皇島市公安局海港分局港城大街派出所出具的遷入證明及戶口遷移證。證明王俊杰戶籍于2006年12月11日遷入秦皇島市，此后有關(guān)王俊杰身份的證明都應(yīng)由其戶籍所在地出具。
萬某某對(duì)安發(fā)信用社提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。王俊杰的借款用于公交車運(yùn)營(yíng)，沒有用于家庭生活，萬某某對(duì)借款事宜不知情；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，萬某某對(duì)借款及抵押事宜并不知情，未曾授權(quán)王俊杰代為行使權(quán)利，安發(fā)信用社疏于審查，采信了虛假的無婚姻登記證明及王俊杰與其前妻孫玉梅的離婚證，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)合法性有異議。爭(zhēng)議房屋辦理抵押時(shí)屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，王俊杰未經(jīng)萬某某授權(quán)對(duì)家庭重大財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理侵犯了萬某某的權(quán)益，應(yīng)屬無效法律行為。該證據(jù)表明安發(fā)信用社應(yīng)經(jīng)實(shí)地勘驗(yàn)，在充分了解房屋權(quán)屬狀況及使用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上接受房產(chǎn)抵押，但安發(fā)信用社疏于對(duì)房產(chǎn)狀況進(jìn)行審查，應(yīng)自行承擔(dān)后果；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，對(duì)合法性有異議。該抵押權(quán)是根據(jù)無效的抵押合同設(shè)立的，且他項(xiàng)權(quán)證顯示約定期限至2013年1月19日，現(xiàn)已超過了設(shè)定的抵押期限。對(duì)證據(jù)五無異議。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無異議，對(duì)合法性有異議。證據(jù)出處與王俊杰戶籍所在地不符，不能作為有效證據(jù)使用。
安發(fā)信用社對(duì)萬某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。離婚協(xié)議處置訴爭(zhēng)房產(chǎn)的時(shí)間處于該房抵押期間，未經(jīng)抵押權(quán)人的同意，對(duì)抵押房產(chǎn)進(jìn)行的處分行為無效。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。該證據(jù)僅顯示準(zhǔn)予遷入，但不能證明王俊杰辦理了落戶手續(xù)，其居住地應(yīng)為身份證體現(xiàn)的地址。安發(fā)信用社對(duì)王俊杰遷戶情況并不知情，是善意的，且對(duì)王俊杰所提供的各類證明進(jìn)行了審慎的審查，登記機(jī)關(guān)也核發(fā)了他項(xiàng)權(quán)證。
本院對(duì)安發(fā)信用社提交證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)一至證據(jù)六具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)王俊杰向安發(fā)信用社借款未還，并向安發(fā)信用社提供房產(chǎn)抵押及安發(fā)信用社在貸款過程中盡到審慎審查義務(wù)的事實(shí)，本院予以采信。
本院對(duì)萬某某提交證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)一不足以證明抵押合同簽訂時(shí)訴爭(zhēng)房屋屬王俊杰、萬某某共同共有，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)二具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院根據(jù)安發(fā)信用社、萬某某的陳述及對(duì)其提供證據(jù)的分析，確認(rèn)以下事實(shí)：王俊杰于2002年9月購買了位于哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路鴻翔名苑小區(qū)翔龍閣1單元1501室房屋。2003年1月，王俊杰與萬某某在秦皇島市海港區(qū)登記結(jié)婚，婚后未生育子女。王俊杰與前任妻子育有一女王某、一子王皓。2007年初，王俊杰以夫妻投靠為由將其戶籍從黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)遷移至河北省秦皇島市海港區(qū)。2010年1月20日，王俊杰持黑龍江省佳木斯市的身份證、戶口簿、其與前妻孫玉梅于2002年的離婚證及佳木斯市向陽區(qū)民政局出具的無婚姻登記記錄證明向安發(fā)信用社申請(qǐng)貸款。當(dāng)日，安發(fā)信用社與王俊杰簽訂了一份《最高額抵押擔(dān)保借款合同》，王俊杰向安發(fā)信用社借款99萬元，月利率9.3‰，借款期限自2010年1月20日起至2013年1月19日止，按季付息，到期還本。如不能按時(shí)償還借款本息，從逾期之日起按中國人民銀行相關(guān)規(guī)定加收罰息。同日，安發(fā)信用社與王俊杰簽訂了一份《房地產(chǎn)抵押合同》，王俊杰以位于哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路鴻翔名苑小區(qū)翔龍閣1單元1501室房屋向安發(fā)信用社提供抵押擔(dān)保，并依法辦理了哈房他證開字第201000796號(hào)他項(xiàng)權(quán)證。同年1月27日，安發(fā)信用社向王俊杰發(fā)放借款99萬元。借款發(fā)放后，王俊杰未能按約定償還借款本息，截至2013年9月21日，王俊杰尚欠安發(fā)信用社借款本金99萬元及利息234011.25元。2010年3月15日，王俊杰與萬某某登記離婚，同年7月，王俊杰死亡。

本院認(rèn)為，安發(fā)信用社與王俊杰簽訂的借款合同、抵押合同均合法有效，雙方均應(yīng)受合同約定內(nèi)容的拘束，且按照合同約定履行各自的義務(wù)。
安發(fā)信用社如約向王俊杰發(fā)放了貸款，王俊杰未能按照合同約定償還借款本息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。王俊杰去世后，王某、王皓作為其法定繼承人，應(yīng)當(dāng)在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，安發(fā)信用社要求王某、王皓償還借款本息并按約定利率上浮50%支付逾期罰息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
王俊杰向安發(fā)信用社申請(qǐng)貸款時(shí)提供了身份證、戶口簿、離婚證及單身證明，安發(fā)信用社有理由相信王俊杰對(duì)訴爭(zhēng)房屋具有處分權(quán)，雙方對(duì)于以訴爭(zhēng)房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保的意思表示真實(shí)。安發(fā)信用社在簽約過程中履行了審慎審查的義務(wù)、如約發(fā)放了貸款，并依法對(duì)訴爭(zhēng)房屋辦理了抵押登記手續(xù)，應(yīng)視為安發(fā)信用社善意取得爭(zhēng)議房屋的抵押權(quán)。安發(fā)信用社要求以拍賣、變賣被繼承人王俊杰抵押房產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償借款本息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。萬某某述稱其與王俊杰共同償還訴爭(zhēng)房屋的貸款，該房屋為二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王俊杰未經(jīng)其同意與安發(fā)信用社簽訂抵押合同為無效合同。因庭審中，萬某某自認(rèn)訴爭(zhēng)房屋為王俊杰婚前購買，亦未對(duì)二人共同償還房屋貸款的事實(shí)提供證據(jù)，離婚協(xié)議中對(duì)訴爭(zhēng)房屋歸屬的約定是基于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配還是基于贈(zèng)與亦未予明確，故訴爭(zhēng)房屋不能認(rèn)定為王俊杰與萬某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。萬某某要求確認(rèn)抵押合同無效，撤銷對(duì)爭(zhēng)議房屋的抵押的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因抵押權(quán)具有物權(quán)屬性，抵押期限不能由當(dāng)事人進(jìn)行約定，安發(fā)信用社行使抵押權(quán)處于主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)，應(yīng)受法律保護(hù)，故萬某某關(guān)于安發(fā)信用社行使抵押權(quán)已經(jīng)超過了抵押期限的抗辯理由不成立，本院不予支持。因抵押期間，抵押人未通知抵押權(quán)人轉(zhuǎn)移抵押物所有權(quán)的行為對(duì)抵押權(quán)人不產(chǎn)生效力，故王俊杰與萬某某離婚協(xié)議中關(guān)于爭(zhēng)議房產(chǎn)歸屬萬某某的約定對(duì)安發(fā)信用社不產(chǎn)生效力，該行為不影響安發(fā)信用社行使抵押權(quán)，故萬某某關(guān)于離婚后爭(zhēng)議房屋歸其所有，不得以該房屋償還王俊杰個(gè)人債務(wù)的抗辯理由不能成立。
王俊杰向安發(fā)信用社借款系以個(gè)人名義提出，安發(fā)信用社與其達(dá)成了合意，且借款協(xié)議簽訂后不足兩個(gè)月，王俊杰即與萬某某辦理了離婚登記，沒有證據(jù)證明該借款用于二人夫妻共同生活，故本案借款應(yīng)認(rèn)定為王俊杰個(gè)人借款，安發(fā)信用社要求萬某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第四十九條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某、王皓于本判決生效后十日內(nèi)償還原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社安發(fā)信用社借款本金99萬元及截至2013年9月21日利息234011.25元，自2013年9月22日起至給付之日的利息按月利率13.95‰計(jì)付；
二、如被告王某、王皓不能清償上述欠款，原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社安發(fā)信用社有權(quán)以王俊杰名下的位于哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路鴻翔名苑小區(qū)翔龍閣1單元1501室房屋折價(jià)，或者以拍賣、變賣該房屋的價(jià)款優(yōu)先受償借款本息；
三、駁回原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社安發(fā)信用社其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回第三人萬某某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15816元、公告費(fèi)260元，由被告王某、王皓負(fù)擔(dān)16076元（此款原告哈爾濱城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社安發(fā)信用社已預(yù)交，二被告給付欠款本息時(shí)一并給付原告），第三人萬某某負(fù)擔(dān)100元（已付清）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉志華 代理審判員　　韓艷艷 代理審判員　　劉國有

書記員：趙超寧