原告哈爾濱均信投資擔保股份有限公司，住所地哈爾濱高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科技創(chuàng)新城創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)廣場4號樓世澤路689號。
法定代表人李明中，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉敏麗，住寧夏中寧縣。
委托代理人鄔桂云，住黑龍江省望奎縣。
被告趙某更，住黑龍江省望奎縣。
被告王淑芳，住黑龍江省望奎縣。
被告許某某，住黑龍江省望奎縣。
被告曲某某，住黑龍江省望奎縣。

原告哈爾濱均信投資擔保股份有限公司（以下簡稱均信公司）與被告趙某更、王淑芳、許某某、曲某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月17日公開開庭進行了審理。原告均信公司的委托代理人劉敏麗、鄔桂云，被告趙某更到庭參加訴訟。被告王淑芳、許某某、曲某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：趙某更和王淑芳是夫妻關系。趙某更因購買種子化肥于2014年4月8日與案外人望奎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社燈塔信用社及均信公司簽訂《個人擔保借款合同》，合同約定趙某更向望奎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社燈塔信用社借款1，000，000元，執(zhí)行月利率為7.45‰，借款期限為2014年4月8日至2015年4月7日。均信公司為該筆貸款提供保證擔保。趙某更向均信公司交付了借款金額的3.6%作為擔保費并交付了100，000元的利息備付金。均信公司與趙某更、王淑芳于2014年4月8日分別簽訂了承諾書及共同還款承諾書，約定趙某更如未能按期歸還所欠貸款本金及利息，均信公司代償后，趙某更、王淑芳自愿償還均信公司代償本息及相當于銀行同期貸款利息四倍的違約金。許某某、曲某某與均信公司分別于2014年4月8日簽訂反擔保保證合同，合同約定許某某、曲某某為趙某更的該筆債務提供反擔保，保證期間為均信公司代替趙某更償還主債務之日起兩年。如發(fā)生均信公司代償貸款的情形，均信公司即可向許某某、曲某某追索清償，許某某、曲某某應向均信公司支付相當于銀行同期貸款利息四倍的違約金。貸款到期后，趙某更未能如期償還貸款。均信公司于2015年4月21日代趙某更償還貸款本金1，000，000元，利息30，867.84元。趙某更尚欠均信公司930，867.84元未償還。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。第三人為債務人向債權(quán)人提供擔保時，可以要求債務人提供反擔保。均信公司代趙某更償還貸款本息，履行了擔保義務，趙某更及王淑芳應當按約定給付均信公司代償款并支付違約金，但違約金應支付到本判決規(guī)定的自動履行期限之日止，故對原告要求被告趙某更、王淑芳共同償還代償款930，867.84元并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付930，867.84元的自2015年4月21日起至實際給付之日止的違約金的訴訟請求，本院予以部分支持；許某某、曲某某與均信公司簽訂反擔保保證合同，應當按照約定承擔連帶保證責任。故對原告要求許某某、曲某某對該筆債務承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第十八條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某更、王淑芳共同給付原告哈爾濱均信投資擔保股份有限公司欠款930，867.84元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、被告趙某更、王淑芳按中國人民銀行同期貸款利率的四倍共同給付原告哈爾濱均信投資擔保股份有限公司930，867.84元的自2015年4月21日起至上述第一項自動履行期限之日止的違約金，利隨本清；
三、被告許某某、曲某某對上述第一、二項承擔連帶責任。
四、駁回原告哈爾濱均信投資擔保股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13，630元，由被告趙某更、王淑芳共同負擔13，630元。此款被告趙某更、王淑芳應于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告哈爾濱均信投資擔保股份有限公司。被告許某某、曲某某對此款承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　桓明馨 人民陪審員　　趙　鈺 人民陪審員　　劉　凱

書記員：范慧君