原告：哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司，代碼91230199738635475F（1-1），住所地哈爾濱高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：李明中，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張銘謙，該單位職員。
委托訴訟代理人：孫鳳香，該單位職員。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：李雨濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：李雨濤，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。
被告：李雨濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣。
被告：周婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省依蘭縣。
委托訴訟代理人：鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被告：鄒廣志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省同江市。
委托訴訟代理人：鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被告：孫英俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省大安市。
被告：張曉光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省同江市。
被告：閆靖祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省同江市。
被告：劉曉睿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省同江市。
被告：丁元慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪河農(nóng)場(chǎng)慶龍農(nóng)機(jī)修配廠經(jīng)營(yíng)者，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市洪河農(nóng)場(chǎng)（戶籍所在地黑龍江省富錦市。
被告：徐亞玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省大安市。
被告：劉春鶴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省大安市。
委托訴訟代理人：李雨濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣。
被告：陳桂云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺川縣。
被告：黑龍江省洪河農(nóng)場(chǎng),代碼91233006X06510044W,住所地黑龍江省佳木斯市同江市建三江洪河農(nóng)場(chǎng)。
法定代表人：宋德利，場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李樹(shù)雨，該單位司法分局工作人員。
委托訴訟代理人：白景賢，黑龍江紅旗（建三江）律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)均信擔(dān)保公司）與被告李某某、趙某某、李雨濤、周婷婷、鄒廣志、孫英俊、張曉光、閆靖祥、劉曉睿、丁元慶、徐亞玲、劉春鶴、陳桂云、黑龍江省洪河農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洪河農(nóng)場(chǎng)）追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告均信擔(dān)保公司委托訴訟代理人張銘謙，被告李某某、趙某某、劉春鶴的委托訴訟代理人李雨濤，被告周婷婷及其與鄒廣志委托訴訟代理人鄭林付，被告李雨濤、丁元慶及洪河農(nóng)場(chǎng)委托訴訟代理人李樹(shù)雨、白景賢到庭參加訴訟，被告孫英俊、徐亞玲、張曉光、閆靖祥、劉曉睿、陳桂云經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
均信擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告李某某、趙某某共同償還均信擔(dān)保公司代償款531600.23元，并給付自2015年5月4日起至代償款給付之日按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的違約金；2、請(qǐng)求判令被告李雨濤、周婷婷、鄒廣志、孫英俊、張曉光、閆靖祥、劉曉睿、丁元慶、徐亞玲、劉春鶴、陳桂云、洪河農(nóng)場(chǎng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年3月21日，均信擔(dān)保公司與哈爾濱市阿城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社蜚克圖信用社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)村信用社）及李某某三方簽訂了《個(gè)人擔(dān)保借款合同》，李某某向農(nóng)村信用社借款55萬(wàn)元，用于流動(dòng)資金，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，借款月利率7.92‰，還款方式為按季度結(jié)息，到期還本，均信擔(dān)保公司為此筆借款的本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，李某某承諾到期未能償還農(nóng)村信用社貸款本息，均信擔(dān)保公司代償后，按照銀行同期貸款利率四倍支付違約金。同日，趙某某向均信擔(dān)保公司出具了《共同還款承諾書(shū)》，承諾與李某某共同承擔(dān)該筆借款所產(chǎn)生的所有債務(wù)，均信擔(dān)保公司代償后，其應(yīng)該按照銀行同期貸款利率四倍支付違約金。同日，李雨濤、周婷婷、鄒廣志、孫英俊、張曉光、閆靖祥、劉曉睿、丁元慶、徐亞玲、劉春鶴、陳桂云與均信擔(dān)保公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》，為上述55萬(wàn)元貸款向均信擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并承諾李某某到期未能償還農(nóng)村信用社貸款本息，均信擔(dān)保公司代償后，按照銀行同期貸款利率四倍支付違約金。洪河農(nóng)場(chǎng)第三管理區(qū)向均信擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保保證并簽訂了《反擔(dān)保保證合同》，由于洪河農(nóng)場(chǎng)第三管理區(qū)作為被告主體不適格，所以請(qǐng)求洪河農(nóng)場(chǎng)作為第三管理區(qū)的上級(jí)主管單位為此筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款期限屆滿，李某某沒(méi)有履行還款義務(wù)，農(nóng)村信用社遂向均信擔(dān)保公司主張保證責(zé)任，均信擔(dān)保公司于2015年5月4日為李某某向農(nóng)村信用社交付代償款559583.20元，農(nóng)村信用社遂解除了均信擔(dān)保公司的保證責(zé)任，李某某于2015年5月4日向均信擔(dān)保公司還款27982.97元，尚欠均信擔(dān)保公司代償款531600.23元至今未還。
李某某、趙某某、李雨濤、劉春鶴辯稱(chēng)：貸款的事實(shí)存在，但均信擔(dān)保公司向農(nóng)村信用社代償時(shí)沒(méi)有通知我們，損失李某某不能承擔(dān)，如果早通知李某某，李某某就知道這筆貸款沒(méi)有償還，故不同意均信擔(dān)保公司訴訟請(qǐng)求。
周婷婷、鄒廣志辯稱(chēng)：當(dāng)時(shí)反擔(dān)保合同不是本人真實(shí)意思表示，因?yàn)槎≡獞c等人拿一些法律文書(shū)，是在不知情的情況下書(shū)寫(xiě)，該擔(dān)保合同不是真實(shí)意思表示，不同意愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
丁元慶辯稱(chēng):周婷婷的57萬(wàn)元貸款發(fā)放后，周婷婷只用了10萬(wàn)元，剩余的貸款都給付陳桂云，銀行卡也在陳桂云手中，2015年3月,周婷婷將10萬(wàn)元本息還給丁元慶，丁元慶又給付陳桂云，因?yàn)槭Ｓ嗟腻X(qián)都是陳桂云用的，所有擔(dān)保人都要求陳桂云還款并簽訂了用款協(xié)議，協(xié)議上陳桂云已經(jīng)承認(rèn)了此事。2014年12月3日，丁元慶發(fā)現(xiàn)這筆錢(qián)還沒(méi)有還，就于2014年12月4日與陳桂云協(xié)商，籌集一筆錢(qián)，往農(nóng)村信用社對(duì)公帳戶打了2253823元，應(yīng)該是還5筆款的。
洪河農(nóng)場(chǎng)辯稱(chēng)：洪河農(nóng)場(chǎng)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，洪河農(nóng)場(chǎng)從未就本案所涉事宜向任何單位及個(gè)人出具擔(dān)?；蛘叻磽?dān)保手續(xù)。均信擔(dān)保公司提供的《反擔(dān)保合同》中的“洪河農(nóng)場(chǎng)第三管理區(qū)”的印章并不是洪河農(nóng)場(chǎng)下屬第三管理區(qū)的印章。根據(jù)洪河農(nóng)場(chǎng)提交的證據(jù)證明丁元慶、閆靖祥、張曉光、劉曉睿不是洪河農(nóng)場(chǎng)第三管理區(qū)的工作人員。上述四人的行為系個(gè)人行為并非職務(wù)行為。四人的行為與洪河農(nóng)場(chǎng)不具有關(guān)聯(lián)性，洪河農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)要為該四人的個(gè)人行為承擔(dān)法律責(zé)任。
孫英俊、徐亞玲、張曉光、閆靖祥、劉曉睿、陳桂云未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下：均信擔(dān)保公司提交的證據(jù)一《黑龍江省農(nóng)村信用合作社個(gè)人擔(dān)保借款合同》具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，能夠證明李某某向農(nóng)村信用社借款55萬(wàn)元的事實(shí)。證據(jù)二《反擔(dān)保保證合同》4份，其中李雨濤、周婷婷、鄒廣志、孫英俊、張曉光、閆靖祥、劉曉睿、丁元慶、徐亞玲、劉春鶴、陳桂云與均信擔(dān)保公司簽訂的《反擔(dān)保保證合同》具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，能夠證明上述保證人為李某某貸款提供反擔(dān)保保證的事實(shí)。本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。洪河農(nóng)場(chǎng)對(duì)《反擔(dān)保保證合同》中的公章提出異議，并提交了相關(guān)證據(jù)，均信擔(dān)保公司對(duì)所蓋印的公章與洪河農(nóng)場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性未舉證證明，本院對(duì)該份《反擔(dān)保保證合同》不予采信。證據(jù)三、證據(jù)四還款憑證、代償確認(rèn)書(shū)、承諾書(shū)具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，能夠證明均信擔(dān)保公司代李某某清償本金55萬(wàn)元及利息9583.20元，李某某承諾若到期未還款，均信擔(dān)保公司依約代償后，李某某自愿支付相當(dāng)于銀行同期利息四倍的違約金的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)五《共同還款承諾書(shū)》具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，能夠證明趙某某承諾與李某某共同承擔(dān)該筆借款所產(chǎn)生的所有債務(wù)，均信擔(dān)保公司代償后，其應(yīng)該按照銀行同期貸款利率四倍支付違約金的事實(shí)，本院予以采信。李某某提交的證據(jù)一借款協(xié)議與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因李某某作為債務(wù)人向農(nóng)村信用社借款后，均信擔(dān)保公司已替其代償，故其應(yīng)向均信擔(dān)保公司償還代償款，該份證據(jù)本院不予采信。丁元慶提交的電匯憑證兩份，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，其主張向農(nóng)村信用社還款證明其償還200余萬(wàn)元，該證據(jù)證明不了其償還的系李某某所借的該筆貸款，與農(nóng)村信用社出具的請(qǐng)況說(shuō)明所體現(xiàn)的均信擔(dān)保公司已經(jīng)代償?shù)氖聦?shí)相矛盾，本院不予采信。洪河農(nóng)場(chǎng)提交的丁元慶個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、洪河農(nóng)場(chǎng)干部任免審批表、洪河農(nóng)場(chǎng)第三管理區(qū)原主任身份證件及文件、洪河農(nóng)場(chǎng)印章印模及洪河農(nóng)場(chǎng)工商檔案具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，能夠證明均信擔(dān)保公司所提交的《反擔(dān)保保證合同》中加蓋的印章與洪河農(nóng)場(chǎng)第三管理區(qū)所使用的印章不符，本院予以采信。趙某某、李雨濤、劉春鶴、周婷婷、鄒廣志未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年3月21日，李某某與農(nóng)村信用社及均信擔(dān)保公司簽訂《個(gè)人擔(dān)保借款合同》，李某某向農(nóng)村信用社借款55萬(wàn)元，用于流動(dòng)資金，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，借款月利率7.92‰，還款方式為按季度結(jié)息，到期還本，均信擔(dān)保公司為此筆借款的本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，李某某向均信擔(dān)保公司出具《承諾》一份，承諾到期如未能償還農(nóng)村信用社貸款本息，均信擔(dān)保公司代償后，李某某應(yīng)該按照銀行同期貸款利率四倍支付違約金。同日，趙某某向均信擔(dān)保公司出具了《共同還款承諾書(shū)》，承諾與李某某共同承擔(dān)該筆借款所產(chǎn)生的所有債務(wù)，均信擔(dān)保公司代償后，其應(yīng)該按照人民銀行同期貸款利率四倍支付違約金。同日，李雨濤、周婷婷、鄒廣志、孫英俊、張曉光、閆靖祥、劉曉睿、丁元慶、徐亞玲、劉春鶴、陳桂云與均信擔(dān)保公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》，為上述55萬(wàn)元貸款向均信擔(dān)保公司承擔(dān)反擔(dān)保保證，合同約定如果李某某到期未能償還農(nóng)村信用社貸款本息，均信擔(dān)保公司代償后，保證人應(yīng)該按照銀行同期貸款利率四倍支付違約金。借款期限屆滿后，李某某沒(méi)有履行還款義務(wù)，均信擔(dān)保公司于2015年5月4日代李某某清償了貸款本息559583.20元，后均信擔(dān)保公司向李某某追償該筆貸款。李某某于2015年5月4日向均信擔(dān)保公司還款27982.97元，尚欠均信擔(dān)保公司代償款531600.23元至今未還。

本院認(rèn)為，李某某、農(nóng)村信用社及均信擔(dān)保公司簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》、李某某向均信擔(dān)保公司出具《承諾》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同和承諾的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。李某某向農(nóng)村信用社借款后，未按合同約定償還貸款本息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。均信擔(dān)保公司向農(nóng)村信用社代償借款本息后，有權(quán)向李某某進(jìn)行追償，故均信擔(dān)保公司要求李某某給付代償款及按約定給付違約金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。趙某某向均信擔(dān)保公司出具了《共同還款承諾書(shū)》，承諾與李某某共同承擔(dān)該筆借款所產(chǎn)生的所有債務(wù)，均信擔(dān)保公司代償后，其應(yīng)該按照銀行同期貸款利率支付違約金。均信擔(dān)保公司與李雨濤、周婷婷、鄒廣志、孫英俊、張曉光、閆靖祥、劉曉睿、丁元慶、徐亞玲、劉春鶴、陳桂云簽訂的《反擔(dān)保保證合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。各保證人自愿為李某某此筆借款提供反擔(dān)保保證，故均信擔(dān)保公司要求李雨濤、周婷婷、鄒廣志、孫英俊、張曉光、閆靖祥、劉曉睿、丁元慶、徐亞玲、劉春鶴、陳桂云承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。均信擔(dān)保公司提供的證據(jù)，不能證實(shí)其與洪河農(nóng)場(chǎng)存在反擔(dān)保合同關(guān)系，在其不能舉證證明的前提下，對(duì)其要求洪河農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。均信擔(dān)保公司與李某某及各反擔(dān)保保證人約定如逾期還款按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算違約金，該約定是各方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，應(yīng)以不超過(guò)年利率24%為限。李某某、趙某某、李雨濤、劉春鶴、周婷婷、鄒廣志及丁元慶的答辯理由因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司代償款531600.23元；
二、被告李某某、趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司自2015年5月4日起至代償款給付之日按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的違約金，該違約金以不超過(guò)年利率24%為限；
三、被告李雨濤、周婷婷、鄒廣志、孫英俊、張曉光、閆靖祥、劉曉睿、丁元慶、徐亞玲、劉春鶴、陳桂云對(duì)上述第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9116元、公告費(fèi)260元，由被告李某某、趙某某負(fù)擔(dān)（此款原告哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司已預(yù)交，待被告李某某、趙某某給付代償款及違約金時(shí)一并支付）。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉志華
人民陪審員 徐學(xué)武
人民陪審員 滿志萍

書(shū)記員： 王曉紅