原告：哈爾濱圣華運(yùn)輸有限公司，住所地哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)南京路華遠(yuǎn)新家園40棟2號(hào)。
法定代表人：國(guó)佳，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張閱強(qiáng)，黑龍ＸＸ遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
法定代表人：趙宏宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱圣華運(yùn)輸有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)圣華運(yùn)輸公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，被告財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司提出管轄權(quán)異議，本院于2018年4月19日作出了2018黑0111民初945號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回其對(duì)管轄權(quán)提出的異議。裁定書(shū)生效后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告圣華運(yùn)輸公司委托訴訟代理人張閱強(qiáng)、被告財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司委托訴訟代理人趙宏宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圣華運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償黑Ａ×××××車(chē)輛損失53,945元、施救費(fèi)6,000元。事實(shí)與理由：2017年11月10日6時(shí)40分許，ＸＸ駕駛黑Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)，沿G102國(guó)道由東向西行駛至G102國(guó)道1406KM-13M處時(shí)，因冰雪路面超速行駛，遇路口前方車(chē)輛減速時(shí)操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛逆向駛?cè)雽?duì)向車(chē)道后失控，與對(duì)向由西向東高偉駕駛的黑Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)及在黑Ａ×××××號(hào)車(chē)后方由關(guān)兵駕駛的黑Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)接連發(fā)生碰撞，造成ＸＸ及乘車(chē)人李園園當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛及黑Ｍ×××××號(hào)車(chē)所載貨物受損的道路交通事故。黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在交通事故中受損，當(dāng)時(shí)采取施救措施，支付施救費(fèi)6,000元。黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛經(jīng)交警大隊(duì)委托價(jià)格認(rèn)證中心作出價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛損失價(jià)格為53,945元。圣華運(yùn)輸公司作為黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛所有權(quán)人，根據(jù)民訴法解釋第二十一條，依法提起訴訟，請(qǐng)求保護(hù)合法權(quán)益。
財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司辯稱(chēng)，黑Ａ×××××在我公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為31.5萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是單方行為，在鑒定過(guò)程中未通知我公司到場(chǎng)和出鑒定現(xiàn)場(chǎng)，鑒定所依據(jù)的素材沒(méi)有經(jīng)我公司予以確認(rèn)，我公司對(duì)車(chē)損零部件以及損失程度并不知情，對(duì)鑒定的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)法確定。修車(chē)明細(xì)及修車(chē)票據(jù)亦是同理。我公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)已進(jìn)行了勘驗(yàn)，實(shí)際車(chē)損估算1萬(wàn)元左右。故申請(qǐng)法院對(duì)該車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定。如按保險(xiǎn)合同賠償，依據(jù)保險(xiǎn)法第六十條原告應(yīng)當(dāng)將權(quán)益轉(zhuǎn)讓給我公司，我公司享有追償權(quán)。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)并不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1.原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證明在交通事故中黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛受損，高偉、關(guān)兵在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，保險(xiǎn)車(chē)輛是次要責(zé)任，對(duì)方車(chē)輛ＸＸ承擔(dān)的是事故的主要責(zé)任。因此對(duì)于車(chē)輛損失首先應(yīng)由對(duì)方車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)4000元限額內(nèi)予以賠付，超出部分我公司在商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故的責(zé)任比例30%予以賠付。本院認(rèn)為，該事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任適當(dāng)，予以采信。
2.原告提供的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。證明黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額31.5萬(wàn)元。被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償后，可以向其他責(zé)任方進(jìn)行追償，這是我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定。被告所稱(chēng)的保險(xiǎn)條款及其他材料，需要提供由投保人簽字的告知書(shū)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，原告僅向法庭提交了保險(xiǎn)單，還應(yīng)當(dāng)提交保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)條款對(duì)賠償明細(xì)進(jìn)行了約定。被保險(xiǎn)的車(chē)輛承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此根據(jù)保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，我公司同意按照保險(xiǎn)條款的約定，按30%的比例予以賠付。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單真實(shí)性沒(méi)有異議，予以采信。
3.原告提供的交通事故物品損失價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)。證明巴彥縣交警大隊(duì)委托巴彥縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心，對(duì)黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛損失價(jià)格認(rèn)定為53,945元，并附有具體的明細(xì)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)鑒定結(jié)論書(shū)有異議。鑒定時(shí)未通知相關(guān)當(dāng)事人到庭，鑒定素材的真實(shí)性、合法性與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確定，鑒定只有鑒定明細(xì)表，并沒(méi)有車(chē)損照片，無(wú)法核實(shí)損壞零部件與本次事故的車(chē)輛損失是否吻合。鑒定書(shū)中沒(méi)有鑒定人員的資質(zhì)證書(shū)。我公司申請(qǐng)重新鑒定。
4.原告提供的車(chē)輛維修票據(jù)兩張，施救費(fèi)票據(jù)一張。證明該車(chē)輛維修費(fèi)用為53,945元；事故發(fā)生后支付施救費(fèi)用6,000元。保險(xiǎn)公司并沒(méi)有指定維修單位,原告才找信得過(guò)的維修單位進(jìn)行維修。施救費(fèi)票據(jù)時(shí)間與發(fā)生事故的日期不符,是因開(kāi)票據(jù)需要交稅，起訴之后雙方無(wú)法調(diào)解，所以出具的票據(jù)時(shí)間是開(kāi)票時(shí)間。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議。沒(méi)有修車(chē)明細(xì),無(wú)法核實(shí)修理車(chē)輛的零部件與事故中所造成的車(chē)輛損失的零部件相吻合。事故發(fā)生地為巴彥縣××路段，而修車(chē)費(fèi)票據(jù)為哈爾濱市阿城區(qū)鴻江汽車(chē)修配廠不客觀。事故發(fā)生時(shí)間是2017年的11月10日，而提交的施救費(fèi)票據(jù)為2018年的4月15日，因此不能確定該施救費(fèi)是本起事故產(chǎn)生的,所以我公司不同意賠付施救費(fèi)。從事故發(fā)生地點(diǎn)到巴彥縣維修單位產(chǎn)生6,000元的施救費(fèi)明顯過(guò)高,應(yīng)按施救費(fèi)的合理性以判決。
5.原告提供的車(chē)輛損害的照片,汽車(chē)修配廠出具的維修明細(xì)及單價(jià)。證明車(chē)輛實(shí)際損壞進(jìn)行維修及維修價(jià)格。經(jīng)質(zhì)證，該車(chē)輛修理時(shí)，未通知我公司，對(duì)該受損車(chē)輛的車(chē)損零部件以及損失程度，我公司并不知情，因此對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)法確定。本院認(rèn)為，巴彥縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心是具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其鑒定結(jié)論與哈爾濱市阿城區(qū)洪江汽車(chē)修配廠修理費(fèi)53,945元的票據(jù)，相互認(rèn)證，形成了完整的證據(jù)鏈，對(duì)上述3、4、5涉及的證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月10日06時(shí)40分許，ＸＸ駕駛黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××掛車(chē)）號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)，沿G102國(guó)道由東向西行駛至G102國(guó)道1406KM-13M處時(shí)，因冰雪路面超速行駛，遇路口前方車(chē)輛減速時(shí)操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛逆向駛?cè)雽?duì)向車(chē)道后失控，與對(duì)向由西向東高偉駕駛的黑Ａ×××××號(hào)豪沃牌重型自卸貨車(chē)及在該車(chē)后方行駛由關(guān)兵駕駛的黑Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)接連發(fā)生碰撞，造成ＸＸ及乘車(chē)?yán)顖@園當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)輛及黑Ｍ×××××號(hào)車(chē)所載貨物受損道路交通事故。巴彥縣交警大隊(duì)作出了[巴公交認(rèn)字第201711030號(hào)]道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定ＸＸ負(fù)本起事故的主要責(zé)任，高偉、天兵負(fù)本起事故次要行為。圣華運(yùn)輸公司是黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛所有權(quán)人，提交了施救費(fèi)6,000元的票據(jù)；巴彥縣交警大隊(duì)委托巴彥縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行了鑒定，價(jià)格認(rèn)證中心出具了【2018】008號(hào)交通事故物品損失價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定物品損失（簡(jiǎn)述）車(chē)輛左側(cè)、底版、大箱等損失價(jià)格為53,945元，并附有具體的明細(xì)；哈爾濱市阿城區(qū)洪江汽車(chē)修配廠出具了修理費(fèi)票據(jù)53,945元，并附有具體的明細(xì)。黑Ａ×××××車(chē)輛在財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn),不計(jì)免賠率,損失險(xiǎn)限額為31.5萬(wàn)元；在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為：圣華運(yùn)輸公司就黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司投保了不計(jì)免賠率的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，雙方形成了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同合法有效。黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在投保期發(fā)生交通事故。巴彥縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定車(chē)輛損失為53,945元。巴彥縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心是具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其鑒定結(jié)論與哈爾濱市阿城區(qū)洪江汽車(chē)修配廠修理費(fèi)53,945元的票據(jù)，相互認(rèn)證，形成了完整的證據(jù)鏈。財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司主張根據(jù)其公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，車(chē)輛實(shí)際損失在1萬(wàn)元左右，但沒(méi)有足以推翻上述事實(shí)的證據(jù)，財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司申請(qǐng)對(duì)該車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，基于車(chē)輛已修理完畢和已實(shí)際使用的事實(shí)，本院對(duì)其抗辯主張和申請(qǐng)鑒定，不予支持。本院對(duì)車(chē)輛損失53,945元，予以認(rèn)定。財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司雖主張車(chē)輛施救費(fèi)6,000元過(guò)高，但未向法庭提交任何證據(jù)證明其主張，本院對(duì)車(chē)輛施救費(fèi)用6,000元,予以認(rèn)定。財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司主張車(chē)輛損失首先應(yīng)由對(duì)方車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)4,000元限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照保險(xiǎn)條款的約定應(yīng)按30%的比例予以賠付，因本案圣華運(yùn)輸公司選擇保險(xiǎn)合同提起的訴訟，財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司亦無(wú)證據(jù)證明圣華運(yùn)輸公司已按侵權(quán)責(zé)任獲得相應(yīng)賠償，同時(shí)沒(méi)有證據(jù)證明履行了提示或者明確說(shuō)明的義務(wù)，此抗辯主張不予以支持。財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司主張依據(jù)保險(xiǎn)法第六十條享有追償權(quán)，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第六十長(zhǎng)、第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及有關(guān)規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故車(chē)輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付原告哈爾濱圣華運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失費(fèi)53,945元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故車(chē)輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付原告哈爾濱圣華運(yùn)輸有限公司車(chē)輛施救費(fèi)用6,000元；
三、駁回原告哈爾濱圣華運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)649元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 張樹(shù)生

書(shū)記員： 趙弘揚(yáng)