原告:哈爾濱國美科技有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路56號2棟。法定代表人：陳萍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：衣強，系公司常務(wù)總經(jīng)理。委托代理人：王靜，系公司人事主管。被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市向陽區(qū)。委托代理人：李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱國美科技有限公司（以下簡稱國美公司）與被告吳某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月24日立案后，依法適用簡易程序,于2017年12月18日公開開庭進行了審理。原告國美公司委托代理人衣強、王靜到庭參加訴訟，被告吳某某及其委托代理人李振宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。國美公司向本院提出訴訟請求：不應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金25289.91元。事實和理由：吳某某因違反原告公司規(guī)定而解除勞動關(guān)系。2015年8月11日被告任調(diào)撥司機，其駕駛車輛肇事，經(jīng)交警判定系違章駕駛，最終佳木斯市法院在2016年8月下達判決書，賠償傷者各項費用17萬余元（保險公司支付），案件受理費黑龍江黑天鵝家電有限公司承擔(dān)3964元。根據(jù)《國美-行政-管理005車輛管理辦法V5.0》第5.5.4.3.4及安迅物流獎懲條例V1.0，發(fā)生特大交通事故損失2萬元以上的或有人員傷亡的，對責(zé)任人給予記大過處分或除名處理；2017年2月至4月期間，被告對此空崗，且身為理貨員不參與日常裝卸、盤點，2016年10月份，正值銷售旺季，其不服從公司安排，拒絕去雙鴨山送貨，并且一天只出車一次，拒絕二次出車嚴重影響調(diào)撥效率。根據(jù)《安迅物流獎罰條例V1.0》第四十八條，在工作場所辱罵，影響正常工作秩序，造成惡劣影響以及對人員崗位異動不服從安排采取過激行為，決定對佳木斯進鄉(xiāng)街1號倉庫理貨員吳某某行政扣罰20分，解雇處理并錄入黑名單。故原告不服仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟。吳某某辯稱：原告公司于2017年6月18日違法開除被告，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，應(yīng)當向被告支付賠償金；賠償金的具體計算方式符合勞動合同法的規(guī)定應(yīng)予支持。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.交通事故認定書一份。原告欲證明被告因此事故給公司造成17萬余元損失應(yīng)予除名處理。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明內(nèi)容有異議，認為該證據(jù)不能證明被告發(fā)生交通事故給原告造成損失，而且交通事故的形成并非被告主觀故意，被告是職務(wù)行為，不應(yīng)當承擔(dān)損失賠償責(zé)任。本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)的真實性本院予以采信；2.學(xué)習(xí)公司文件確認書一份。原告欲證明被告已經(jīng)學(xué)習(xí)原告公司的規(guī)章制度，應(yīng)予遵守，被告在觸犯原告公司制度的情況下按規(guī)章制度給予相應(yīng)處罰。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對在學(xué)習(xí)確認書上的簽名確認是自己所寫，但在進行簽名時并不知道簽名的目的，該確認書是夾在勞動合同當中的，被告在簽署勞動合同時一并簽署，被告并沒有學(xué)習(xí)過確認書上所記載的《安迅物流員工離職管理規(guī)定》、《安迅物流公司獎懲條例》、《員工考勤管理規(guī)定》，上述管理規(guī)定并不是原告公司的規(guī)章制度。本院經(jīng)審查認為，被告自認在學(xué)習(xí)確認書上簽名，對此證據(jù)的真實性本院予以采信；3.證明一份。原告欲證明哈爾濱國美科技有限公司與安迅物流的隸屬關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明內(nèi)容均有異議，該證明是原告公司自行制作的，被告對證明內(nèi)容不知情，也不認可。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)系原告單方制作，被告不予認可，本院對此證據(jù)不予采信；4.解除勞動合同通知書、勞動合同書。原告欲證明被告是在2017年6月18日與原告解除勞動關(guān)系，原告按勞動合同法規(guī)定正常程序解除勞動關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對勞動合同真實性沒有異議，但該勞動合同是被告先簽名后由原告后補添的內(nèi)容，包括雙方約定執(zhí)行不定時工作制的內(nèi)容，對于解除勞動合同通知書的合法性提出異議，原告于2017年6月18日已經(jīng)宣布與被告解除勞動關(guān)系，后由于被告提起勞動仲裁，原告補充出具了該通知書，具體做出時間為2017年8月11日，并且是通過郵寄的方式向被告送達，該證據(jù)可以證明原告解除勞動關(guān)系違反勞動合同法的規(guī)定，應(yīng)當支付賠償金。本院經(jīng)審查認為，由于被告對真實性無異議，本院對該組證據(jù)真實性予以采信；5.吳某某空崗證明。原告欲證明被告在職期間連續(xù)曠工五天以上，原告公司在崗職工可給予證明。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無法確認，雖然有多人簽名，但是否是其本人所簽，以及簽名要確認的問題均無法考證，根據(jù)法律規(guī)定證人作證應(yīng)當出庭說明情況并接受雙方當事人的質(zhì)詢，所以對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明內(nèi)容均有異議。本院經(jīng)審查認為，證人應(yīng)出庭接受雙方質(zhì)詢，故對此證據(jù)本院不予采信；6.監(jiān)控錄像一組。原告欲證明被告在職期間通過監(jiān)控畫面證明空崗離崗，嚴重違反了原告公司的考勤規(guī)章制度。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為該證據(jù)不是原始性的視頻原件，是經(jīng)過剪輯處理的，對其合法性有異議；不能看清是不是被告本人，也不能證明具體的日期和時間；無法證明原告所稱的曠工或離崗，被告對該證據(jù)的真實性和內(nèi)容有異議。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)非原始性的視頻文件，經(jīng)過剪輯處理，本院對此組證據(jù)不予采信；7.哈爾濱國美科技有限公司職工代表大會決議。原告欲證明公司所制定的處罰條例，考勤管理規(guī)定以及員工離職管理規(guī)定是通過公司職工代表大會決議學(xué)習(xí)通過的，并適用于原告公司所有員工，被告同樣學(xué)習(xí)并簽署以上三項管理規(guī)定。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性和證明內(nèi)容有異議，被告沒有參加過2016年4月1日的職工代表大會，根據(jù)原告本組證據(jù)中提供的7份勞動合同書記載出席會議的職工代表在會議當天并沒有與原告公司簽訂勞動合同，無法證明這7人是原告公司的員工；該會議決議要求原告公司所有員工學(xué)習(xí)執(zhí)行安迅物流公司的管理規(guī)定及獎懲條例等這些管理規(guī)定并不是原告公司的規(guī)章制度，被告也從未學(xué)習(xí)過，所以對該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議。本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)系原告單方制作，并且記載的出席會議職工代表中許長明、王珊珊、劉清濤的勞動合同書，簽訂日期均為2017年，不能證實是在2016年4月1日與原告單位簽訂勞動合同，亦不能證實參加2016年4月1日的職工代表大會，故對此證據(jù)本院不予采信；8.關(guān)于對佳木斯近鄉(xiāng)街1號倉理貨員吳某某違反公司制度工會商討處理意見。原告欲證明因被告多次違反公司制度，經(jīng)工會成員討論并做出處理建議。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性、合法性有異議，被告從未接到公司工會的詢問或通知，也沒有參與或聽說工會的會議，對工會的處理意見的真實性有異議，該處理意見中所依據(jù)的安迅物流獎懲條例并不是原告公司的規(guī)章制度，處理意見中所作出的除名決定違反勞動法的規(guī)定，應(yīng)無效。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)加蓋公司公章，并有工會代表簽字，本院對真實性予以采信；9.關(guān)于哈爾濱國美科技有限公司實行不定時工作制的批復(fù)。原告欲證明被告與原告簽署的勞動合同中，按原告公司在哈爾濱市人力資源和社會保障局的備案中明確被告執(zhí)行的是不定時工作制。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)中人力資源和社會保障局的文件真實性沒有異議，但對后附的職工名冊的真實性有異議；該批復(fù)中明確寫明實行不定時工作制的時間為2016年12月29日至2017年12月28日，由此可以證明原告提供的勞動合同中所記載的不定時工作制簽訂于批復(fù)之前是不合法的，也是不真實的。本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)的真實性本院予以采信；10.佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會佳勞人仲字[2017]第229號-2仲裁裁決書一份、送達回證兩份。原告欲證明佳木斯市勞動仲裁委員會做出了沒有維護原告合法權(quán)益的裁決，損害原告的合法權(quán)益，原告主張權(quán)力在法律規(guī)定的時效之內(nèi)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性沒有異議，認為該證據(jù)同時證明原告在勞動仲裁期間提供證據(jù)勞動合同主體變更協(xié)議一份以及被告在仲裁期間提供工資卡交易明細和被告方工作人員于2017年6月18日通知被告解除勞動關(guān)系的錄音光盤一份，上述證據(jù)可以證明被告在原告處的工作時間應(yīng)起始于2012年8月8日，原告于2017年6月18日違法解除勞動關(guān)系。本院經(jīng)審查認為，對該組證據(jù)的真實性本院予以采信；11.勞動合同主體變更協(xié)議。原告欲證明被告于2016年4月1日與原告發(fā)生勞動合同主體變更。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對此證據(jù)無異議，本院對此證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告于2012年8月8日開始在大慶國美電器有限公司佳木斯分公司工作，工作崗位為司機。2016年4月1日，大慶國美電器有限公司佳木斯分公司、吳某某、國美公司三方共同簽訂《勞動合同主體變更協(xié)議》，該協(xié)議約定經(jīng)三方同意，自2016年4月1人起，原合同項下的用人單位主體由甲方（大慶國美電器有限公司佳木斯分公司）變更為哈爾濱國美科技有限公司，由國美公司與吳某某繼續(xù)履行勞動合同，原合同約定的用人單位及員工的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)不變。自2016今年4月1日起，由國美承擔(dān)發(fā)放工資、辦理社會保險等相關(guān)義務(wù)。國美公司認可吳某某在甲方的工作年限，并在本協(xié)議約定的用人單位主體變更后，吳某某在甲方的工作年限合并計算為國美公司的工作年限。2016年4月1日，原告與被告簽訂《勞動合同書》，勞動合同期限為2016年4月1日至2017年9月30日，被告在原告處繼續(xù)從事司機崗位工作，自2017年2月開始，原告將被告的工作崗位調(diào)整為理貨員，原告每天的具體工作時間為上午8時30分至下午17時。根據(jù)雙方在仲裁期間提交的考勤明細表記載，被告2016年4月1日至2016年12月28日休息日存在加班，2016年4月休息日加班7天，5月休息日加班9.5天，6月休息日加班6天，7月休息日加班8天，8月休息日加班3.5天，9月休息日加班1天，10月休息日加班5.5天，11月休息日加班4天，12月休息日加班4天，共計加班48.5天。被告2017年6月前12個月的實際工資數(shù)額分別為2378.52元、2667.82元、2276.02元、2002.72元、1976.6元、1810.02元、1607.85元、1687.85元、1033.45元、1032.25元、1032.25元、1031.05元。2016年12月29日，哈爾濱市人力資源和社會保障局作出哈人社審批[2016]204號文件《關(guān)于哈爾濱國美科技有限公司實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的批復(fù)》，同意原告對部分崗位人員實行不定時工作制和綜合計算工時工作制，實行期限為2016年12月29日至2017年12月28日，其中實行不定時工作制的崗位及人員包括被告。2017年8月11日，原告作出《解除勞動合同通知書》，認定被告存在違反《安迅物流公司獎懲條例V1.0》的情形：連續(xù)曠工3天（含）以上的或累計曠工5次；無故不服從公司人事安排采取過激行為或抵制行為，影響公司正常工作開展；違規(guī)駕駛公司車輛或私自將公司車輛借與他人，導(dǎo)致交通事故，經(jīng)濟損失在2萬元以上或造成人員傷亡，原告決定自2017年6月18日起與被告解除勞動合同。原告于2017年8月以郵寄的方式將《解除勞動合同通知書》送達給被告?！栋惭肝锪鞴惊剳蜅l例V1.0》系安迅物流有限公司所制定。安迅物流有限公司與原告系分別在工商部門注冊的企業(yè)法人。被告于2017年9月11日向佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會于2017年10月27日作出佳勞人仲字[2017]第229號-2仲裁裁決書，裁決確認原告與被告于2017年6月18日解除勞動合同；原告支付被告違法解除勞動合同賠償金25289.91元。原告不服仲裁裁決支付被告違法解除勞動合同賠償金25289.91元，故向本院提起訴訟。本院認為，安迅物流有限公司與原告系分別在工商部門注冊的企業(yè)法人，原告沒有提供證據(jù)證明已將安迅物流有限公司制定的《安迅物流公司獎懲條例V1.0》轉(zhuǎn)化為在原告處適用的規(guī)章制度，因此原告依據(jù)被告違反《安迅物流公司獎懲條例V1.0》單位規(guī)定為由，單方與被告解除勞動合同，原告已構(gòu)成了單方解除勞動關(guān)系，且屬于違法解除勞動關(guān)系。本案中大慶國美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司、被告、原告三方共同簽訂《勞動合同主體變更協(xié)議》約定，自2016今年4月1日起，由原告承擔(dān)發(fā)放工資、辦理社會保險等相關(guān)義務(wù)。原告公司認可被告在大慶國美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司的工作年限，并在本協(xié)議約定的用人單位主體變更后，吳某某在大慶國美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司的工作年限合并計算為原告公司的工作年限。大慶國美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司未支付被告經(jīng)濟補償，被告自2012年8月8日起在大慶國美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司工作，因此原告應(yīng)支付被告2012年8月8日至2017年6月17日期間違法解除勞動合同賠償金。被告自2016年4月1日至2016年12月28日期間，被告休息日加班48.5天，原告應(yīng)支付被告休息日加班工資9811.49元（2200元/月÷21.75天×48.5天×200%）。原告應(yīng)向被告支付賠償金25289.91元[（2378.52元+2667.82元+2276.02元+2002.72元+1976.6元+1810.02元+1607.85元+1687.85元+1033.45元+1032.25元+1032.25元+1031.05元+9811.49元）×5個月×2）]。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第四十七條、第八十七條、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題>的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決如下：

哈爾濱國美科技有限公司于判決生效后立即支付吳某某解除勞動合同賠償金25289.91元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　樸雪梅

書記員：韓禮軒