上訴人（原審原告）：哈爾濱國美科技有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路56號2棟。法定代表人：陳萍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王珊珊，女，漢族，1992年3月9日出，住哈爾濱市香坊區(qū)。系上訴人公司薪酬主管。委托訴訟代理人：王靜，女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住哈爾濱市道里區(qū)，系上訴人公司人事主管。被上訴人(原審被告)：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：李振宏，黑龍江中殿律師事務所律師。

上訴人國美公司上訴請求：撤銷原審判決，改判上訴人不支付經(jīng)濟賠償金。事實及理由如下：一審法院在被上訴人未能提供有效證據(jù)反駁上訴人主張的情況下，認定被上訴人未違反公司制度是事實不清、證據(jù)不足。（1）上訴人是安迅物流公司目標管理的實施單位，執(zhí)行安迅物流公司下發(fā)的各項規(guī)章制度，兩者有隸屬關系；（2）上訴人一審提交的被上訴人空崗證明均由當?shù)貑T工本人簽名，結合上訴人提交的監(jiān)控錄像、職工代表大會證明能夠證實被上訴人在2017年5月23日之后有空崗現(xiàn)象，累計一個星期，嚴重違反考勤制度，這些證據(jù)一審法院應予采納。上訴人屬合法與吳某某解除勞動關系，不予支付經(jīng)濟賠償，吳某某不在職期間產(chǎn)生的社保費用由被上訴人吳某某承擔，金額近兩萬元。被上訴人答辯稱，一審法院做出的民事判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應予以維持。一審原告國美公司訴訟請求：不應支付違法解除勞動合同賠償金25289.91元。事實和理由：吳某某因違反原告公司規(guī)定而解除勞動關系。2015年8月11日被告任調撥司機，其駕駛車輛肇事，經(jīng)交警判定系違章駕駛，最終佳木斯市法院在2016年8月下達判決書，賠償傷者各項費用17萬余元（保險公司支付），案件受理費黑龍江黑天鵝家電有限公司承擔3964元。根據(jù)《國美-行政-管理005車輛管理辦法V5.0》第5.5.4.3.4及安迅物流獎懲條例V1.0，發(fā)生特大交通事故損失2萬元以上的或有人員傷亡的，對責任人給予記大過處分或除名處理；2017年2月至4月期間，被告對此空崗，且身為理貨員不參與日常裝卸、盤點，2016年10月份，正值銷售旺季，其不服從公司安排，拒絕去雙鴨山送貨，并且一天只出車一次，拒絕二次出車嚴重影響調撥效率。根據(jù)《安迅物流獎罰條例V1.0》第四十八條，在工作場所辱罵，影響正常工作秩序，造成惡劣影響以及對人員崗位異動不服從安排采取過激行為，決定對佳木斯進鄉(xiāng)街1號倉庫理貨員吳某某行政扣罰20分，解雇處理并錄入黑名單。故原告不服仲裁結果，向法院提起訴訟。原審判決認定：被告于2012年8月8日開始在大慶國美電器有限公司佳木斯分公司工作，工作崗位為司機。2016年4月1日，大慶國美電器有限公司佳木斯分公司、吳某某、國美公司三方共同簽訂《勞動合同主體變更協(xié)議》，該協(xié)議約定經(jīng)三方同意，自2016年4月1人起，原合同項下的用人單位主體由甲方（大慶國美電器有限公司佳木斯分公司）變更為哈爾濱國美科技有限公司，由國美公司與吳某某繼續(xù)履行勞動合同，原合同約定的用人單位及員工的相應權利義務不變。自2016今年4月1日起，由國美承擔發(fā)放工資、辦理社會保險等相關義務。國美公司認可吳某某在甲方的工作年限，并在本協(xié)議約定的用人單位主體變更后，吳某某在甲方的工作年限合并計算為國美公司的工作年限。2016年4月1日，原告與被告簽訂《勞動合同書》，勞動合同期限為2016年4月1日至2017年9月30日，被告在原告處繼續(xù)從事司機崗位工作，自2017年2月開始，原告將被告的工作崗位調整為理貨員，原告每天的具體工作時間為上午8時30分至下午17時。根據(jù)雙方在仲裁期間提交的考勤明細表記載，被告2016年4月1日至2016年12月28日休息日存在加班，2016年4月休息日加班7天，5月休息日加班9.5天，6月休息日加班6天，7月休息日加班8天，8月休息日加班3.5天，9月休息日加班1天，10月休息日加班5.5天，11月休息日加班4天，12月休息日加班4天，共計加班48.5天。被告2017年6月前12個月的實際工資數(shù)額分別為2378.52元、2667.82元、2276.02元、2002.72元、1976.6元、1810.02元、1607.85元、1687.85元、1033.45元、1032.25元、1032.25元、1031.05元。2016年12月29日，哈爾濱市人力資源和社會保障局作出哈人社審批[2016]204號文件《關于哈爾濱國美科技有限公司實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的批復》，同意原告對部分崗位人員實行不定時工作制和綜合計算工時工作制，實行期限為2016年12月29日至2017年12月28日，其中實行不定時工作制的崗位及人員包括被告。2017年8月11日，原告作出《解除勞動合同通知書》，認定被告存在違反《安迅物流公司獎懲條例V1.0》的情形：連續(xù)曠工3天（含）以上的或累計曠工5次；無故不服從公司人事安排采取過激行為或抵制行為，影響公司正常工作開展；違規(guī)駕駛公司車輛或私自將公司車輛借與他人，導致交通事故，經(jīng)濟損失在2萬元以上或造成人員傷亡，原告決定自2017年6月18日起與被告解除勞動合同。原告于2017年8月以郵寄的方式將《解除勞動合同通知書》送達給被告?！栋惭肝锪鞴惊剳蜅l例V1.0》系安迅物流有限公司所制定。安迅物流有限公司與原告系分別在工商部門注冊的企業(yè)法人。被告于2017年9月11日向佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會于2017年10月27日作出佳勞人仲字[2017]第229號-2仲裁裁決書，裁決確認原告與被告于2017年6月18日解除勞動合同；原告支付被告違法解除勞動合同賠償金25289.91元。原審法院認為：安迅物流有限公司與原告系分別在工商部門注冊的企業(yè)法人，原告沒有提供證據(jù)證明已將安迅物流有限公司制定的《安迅物流公司獎懲條例V1.0》轉化為在原告處適用的規(guī)章制度，因此原告依據(jù)被告違反《安迅物流公司獎懲條例V1.0》單位規(guī)定為由，單方與被告解除勞動合同，原告已構成了單方解除勞動關系，且屬于違法解除勞動關系。本案中大慶國美電器有限責任公司佳木斯分公司、被告、原告三方共同簽訂《勞動合同主體變更協(xié)議》約定，自2016今年4月1日起，由原告承擔發(fā)放工資、辦理社會保險等相關義務。原告公司認可被告在大慶國美電器有限責任公司佳木斯分公司的工作年限，并在本協(xié)議約定的用人單位主體變更后，吳某某在大慶國美電器有限責任公司佳木斯分公司的工作年限合并計算為原告公司的工作年限。大慶國美電器有限責任公司佳木斯分公司未支付被告經(jīng)濟補償，被告自2012年8月8日起在大慶國美電器有限責任公司佳木斯分公司工作，因此原告應支付被告2012年8月8日至2017年6月17日期間違法解除勞動合同賠償金。被告自2016年4月1日至2016年12月28日期間，被告休息日加班48.5天，原告應支付被告休息日加班工資9811.49元（2200元/月÷21.75天×48.5天×200%）。原告應向被告支付賠償金25289.91元[（2378.52元+2667.82元+2276.02元+2002.72元+1976.6元+1810.02元+1607.85元+1687.85元+1033.45元+1032.25元+1032.25元+1031.05元+9811.49元）×5個月×2）]。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第四十七條、第八十七條、《最高人民法院<關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題>的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決：哈爾濱國美科技有限公司于判決生效后立即支付吳某某解除勞動合同賠償金25289.91元。案件受理費10元，由原告負擔。二審期間，當事人圍繞上訴主張?zhí)峤涣俗C據(jù)。本院組織當事人進行了交換和質證。對當事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，上訴人提供的證據(jù)不屬法律規(guī)定的新證據(jù)，本院不予采信。二審查明事實與一審一致，本院對原審判決認定的事實予以確認。本院認為：案件爭議的焦點在于上訴人解雇被上訴人是否構成違法解除勞動關系。《最高人民法院<關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題>的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。上訴人根據(jù)《國美-行政-管理005車輛管理辦法》及《安迅物流獎懲條例》相關規(guī)定，以被上訴人發(fā)生交通事故給公司造成損失、工作期間空崗、不服從公司崗位安排為由，對其予以解雇處理，因上訴人既沒有提供證據(jù)證明已將安迅物流有限公司內部規(guī)章制度轉化為在上訴人處適用的規(guī)章制度，也沒有舉證證明《國美-行政-管理005車輛管理辦法》及《安迅物流公司獎懲條例》系經(jīng)過公司民主程序制定并予以公示，上訴人的內部規(guī)章制度不能作為人民法院處理本案的依據(jù)。上訴人單方解除與被上訴人之間的勞動合同，不具有《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定的情形，合法性依據(jù)不足，原審法院確認上訴人的行為屬于違法解除勞動關系，判決其支付經(jīng)濟補償金有事實根據(jù)，符合法律規(guī)定，并無不當。上訴人主張原審判決事實不清、證據(jù)不足、其解除勞動關系行為合法的上訴理由，于法無據(jù)，上訴請求不予支持。綜上，原審判決事實清楚，適用法律及判決適當，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人哈爾濱國美科技有限公司（以下簡稱國美公司）因與被上訴人吳某某勞動爭議糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1679號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法適用普通程序于2018年5月17日對本案進行了審理。上訴人國美公司委托訴訟代理人王珊珊、王靜與被上訴人吳某某及其委托訴訟代理人李振宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元由上訴人哈爾濱國美科技有限公司承擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　軍
審判員　高明峰
審判員　孫應白

書記員：高爽