上訴人（原審被告）：哈爾濱園田現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社，住所地哈爾濱市雙城區(qū)韓甸鎮(zhèn)永河村。
法定代表人：祖興昌，理事長。
委托訴訟代理人：楊葳，男，1985年1月20日出生，漢族，哈爾濱園田現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社監(jiān)事長，住哈爾濱市雙城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省農(nóng)墾天陽農(nóng)機有限公司，住所地哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路75號1棟。
法定代表人：辛明玲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉遠景，黑龍江良治律師事務所律師。
原審被告：五常市牛家頭屯現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)機專業(yè)合作社，住所地五常市牛家滿族鎮(zhèn)頭屯村。
法定代表人：王永春，理事長。
原審被告：王永春，男，1978年2月10日出生，漢族，五常市牛家頭屯現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)機專業(yè)合作社理事長，住五常市。

上訴人哈爾濱園田現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社（以下簡稱園田農(nóng)機合作社）與被上訴人黑龍江省農(nóng)墾天陽農(nóng)機有限公司(以下簡稱農(nóng)墾天陽公司)、原審被告五常市牛家頭屯現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)機專業(yè)合作社（以下簡稱牛家頭屯合作社）、王永春買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院(2017)黑0108民初459號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人園田農(nóng)機合作社的委托訴訟代理人楊葳、被上訴人農(nóng)墾天陽公司的委托訴訟代理人劉遠景到庭參加訴訟，原審被告牛家頭屯合作社、王永春經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審確認一審法院認定的事實。

本院認為，園田農(nóng)機合作社具有法人資格，案涉《購銷擔保合同》上有其時任法定代表人楊兆權(quán)的簽名，并加蓋園田農(nóng)機合作社的公章，園田農(nóng)機合作社的擔保行為是真實的意思表示且不違反法律、行政法規(guī)定強制性規(guī)定，合法有效。法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)利機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。因此，本院對園田農(nóng)機合作社關(guān)于擔保未經(jīng)全體成員大會同意無效的上訴主張，不予支持。
本案中，《購銷合同》中關(guān)于違約責任明確約定：“1.如需方不能按約定的時間向供方結(jié)清貨款，則需方須向供方支付違約金；2.如需方在2015年12月31日前仍不能結(jié)清貨款，則供方有權(quán)收回機器并不予退還任何需方已交貨款”，農(nóng)墾天陽公司已按合同約定主張權(quán)利，園田農(nóng)機合作社關(guān)于農(nóng)墾天陽公司怠于收回機器應承擔責任的上訴主張無事實及法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，園田農(nóng)機合作社的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張澤常
審判員 荊叢
審判員 賈楠

書記員： 王雪