原告：哈爾濱市喜武消防設(shè)施安裝有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人：劉海書，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉新，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯市天利百貨有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。
法定代表人：王恩利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉英哲，黑龍江航迪律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱市喜武消防設(shè)施安裝有限公司與被告佳木斯市天利百貨有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年3月31日作出（2016）黑0803民初295號民事裁定書，駁回原告的訴訟請求。原告不服，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院；黑龍江省佳木斯市中級人民法院于2016年7月21日作出（2016）黑08民終505號民事裁定書，駁回上訴維持原裁定；黑龍江省高級人民法院于2017年6月2日作出（2017）黑民再221號民事裁定書，撤銷（2016）黑0803民初295號民事裁定和（2016）黑08民終505號民事裁定，指令本院對本案進行審理。本院于2017年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告哈爾濱市喜武消防設(shè)施安裝有限公司委托訴訟代理人劉新、被告佳木斯市天利百貨有限公司委托訴訟代理人劉英哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈爾濱市喜武消防設(shè)施安裝有限公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令解除原、被告于2007年12月26日簽訂的協(xié)議書，并賠償原告經(jīng)濟損失1326630元；2.案件訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2005年11月1日，經(jīng)佳木斯市中級人民法院審理原、被告之間拖欠工程款一案，最終確認(rèn)被告拖欠原告工程款818700元，后經(jīng)上訴黑龍江省高級人民法院，雙方達成調(diào)解。后雙方于2007年12月26日簽訂了協(xié)議書，約定了還款方式等相關(guān)內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，由于被告一直沒有履行該協(xié)議書，致使原告的合理債權(quán)無法實現(xiàn)，因此向法院提起訴訟。
佳木斯市天利百貨有限公司辯稱：原告訴訟請求依法不能成立。合同法第97條的規(guī)定：1、合同解除后尚未履行的終止履行；2、已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施并有權(quán)要求賠償損失。本案中由于協(xié)議書從未履行過，故依法應(yīng)當(dāng)恢復(fù)黑龍江省高級人民法院作出的（2006）黑民一終字第202號民事調(diào)解書。該民事調(diào)解書已就雙方之間的工程欠款予以確認(rèn)，原告訴訟違反一事不再理的原則。請法院駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對原告提供的2007年12月26日協(xié)議書1份，授權(quán)委托書二份、證明一份、附加協(xié)議一份，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為無法證實原告的主張。本院經(jīng)審查認(rèn)為，附加協(xié)議無被告單位公章或法定代表人簽名，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)，對其他證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。對被告提供的2005年9月10日起訴狀一份，黑龍江省高級人民法院民事調(diào)解書復(fù)印件一份，授權(quán)委托書復(fù)印件一份，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為起訴狀與本訴無關(guān)。本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明，事實如下：2005年，原告向佳木斯市中級人民法院提起訴訟，請求法院依法判決天利公司償還工程欠款818700元及利息232013元。一審法院判決后被告天利公司向黑龍江省高級人民法院提起上訴，二審審理期間，原告喜武公司與被告天利公司自愿達成調(diào)解協(xié)議，并簽訂了調(diào)解書。在法定執(zhí)行期限內(nèi)，原告喜武公司沒有申請執(zhí)行。2007年12月26日，原告喜武公司與被告天利公司簽訂協(xié)議，約定了以租金等方式抵償工程欠款。協(xié)議內(nèi)容為：天利公司將三樓B4、B5、B6三個廳位從2008年1月1日起歸原告喜武公司使用四年，以租金抵償欠款，如四年內(nèi)天利公司經(jīng)濟條件好轉(zhuǎn)，其有權(quán)一次性收回三個廳位，并扣除相應(yīng)的租金后將剩余欠款償還原告喜武公司。如天利公司屆時不能還清欠款，則雙方對扣除四年廳位租金后所剩余債權(quán)進行協(xié)商，由喜武公司按商定的市場價買斷廳位，如廳位價值不足剩余債權(quán)額，則雙方得新商定如何償還剩余欠款等。
另查明，2007年12月26日，原告喜武公司與被告天利公司簽訂的協(xié)議書，雙方未履行。

本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一事不再理必須同時具備以下三條：1，后訴與前訴的當(dāng)事人相同；2，后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；3，后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中，本訴訴訟請求中原告要求被告賠償經(jīng)濟損失1326630元（原告明確為包括拖欠工程款818700元及利息）。該項訴訟請求與前訴的訴訟請求完全相同，即請求天利公司依法支付拖欠工程款818700元及利息。該項訴請與前訴應(yīng)為重復(fù)訴訟，與（2005）佳民商初字第35號案件訴訟請求相同，該案由黑龍江省高級人民法院民事調(diào)解書審理終結(jié)。訴訟請求中“依法解除喜武公司與天利公司于2007年12月26日簽訂的協(xié)議書”與前訴的訴訟請求不同。由于前訴的調(diào)解書沒有履行，雙方于2007年12月26日就調(diào)解書簽訂了履行協(xié)議，約定了以租金等方式抵償工程欠款?，F(xiàn)原告喜武公司基于該協(xié)議提起本訴，要求解除該協(xié)議書，屬于形成之訴，是一種新的法律關(guān)系?！逗贤ā返诰攀臈l:有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。第九十七條：合同解除后，尚未履行的，終止履行。已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，原告喜武公司與被告天利公司于2007年12月26日簽訂協(xié)議書后，被告天利公司在履行期限屆滿后，未履行協(xié)議書約定的義務(wù)，故對原告要求解除該協(xié)議書的訴訟請求予以支持，對原告要求賠償損失的訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告哈爾濱市喜武消防設(shè)施安裝有限公司與被告佳木斯市天利百貨有限公司2007年12月26日簽訂的協(xié)議書；
二、駁回原告哈爾濱市喜武消防設(shè)施安裝有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費16737元，由原告哈爾濱市喜武消防設(shè)施安裝有限公司負擔(dān)16637元，被告佳木斯市天利百貨有限公司負擔(dān)100元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 陳林
人民陪審員 于開洋
人民陪審員 秦娜

書記員： 王雪