哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司
王宇哲（黑龍江志成律師事務(wù)所）
魏國禮
崔純權(quán)（黑龍江崔純權(quán)律師事務(wù)所）
徐曉芹

原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市賓西鎮(zhèn)長壽森林公園。
負責人李瑛，總經(jīng)理
委托代理人王宇哲，黑龍江志成律師事務(wù)所律師。
被告魏國禮，住黑龍江省賓縣。
委托代理人崔純權(quán)，黑龍江崔純權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐曉芹（系魏國禮妻子），住黑龍江省賓縣。
原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司（以下簡稱吉某公司）與被告魏國禮勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月7日、2016年11月10日公開開庭進行了審理。
原告吉某公司的委托代理人王宇哲，被告魏國禮及其委托代理人崔純權(quán)、徐曉芹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吉某公司訴稱:魏國禮系吉某公司單位職工。
2014年2月8日，魏國禮發(fā)生事故被認定為工傷，后魏國禮向賓縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
賓縣勞動人事爭議仲裁委員會于2015年12月15日向吉某公司送達了賓勞仲字（2015）第31號仲裁裁決書。
但是，該裁決書認定的賠償事實不清，且依據(jù)的標準違反證據(jù)規(guī)則的規(guī)定也不屬實，對本案仲裁裁決書中第二、三項所依據(jù)的月工資標準有異議，認為月工資標準不應(yīng)該為2,356.09元，應(yīng)為每月1,500元。
對于其他計算的方式及仲裁確定的其他賠償項目無異議。
因此，依法提起訴訟。
一、請求依法撤銷賓縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的賓勞仲字（2015）第31號仲裁裁決書；二、依法認定魏國禮工傷賠償金額。
被告魏國禮辯稱:請求按照裁決書的裁決意見支持魏國禮請求。
一、賓縣勞動人事爭議仲裁委員會賓勞仲字（2015）第31號仲裁裁決書，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確。
二、賓縣勞動人事爭議仲裁委員會賓勞仲字（2015）第31號仲裁裁決書，適用賠償標準正確，懇請法院依法駁回吉某公司訴請。
三、懇請法院判令吉某公司承擔訴訟費。
要求與吉某公司解除勞動關(guān)系，還要求吉某公司賠償一、工傷待遇經(jīng)濟補償金84，819.24元（其中一次性傷殘補助金11個月本人工資；一次性工傷醫(yī)療補助金15個月本人工資；一次性傷殘就業(yè)補助金10個月本人工資，共計36個月本人工資2,356.09元）、停工留薪期工資14,136.54元（2,356.09元×6個月）、醫(yī)療費1,406.50元、住院伙食補助費720元（36天×20元）、交通食宿費1,000元、護理費5,761.94元（3,481.17元÷21.75天×36天），以上共計107,844.22元。
在本院開庭審理過程中，吉某公司、魏國禮為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
吉某公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.勞動合同書一份，擬證明:2013年10月17日吉某公司與魏國禮簽訂的勞動合同書，在該證據(jù)中第五項第13條，雙方約定魏國禮工資為每月1,500元，該證據(jù)證明仲裁機構(gòu)作出的裁決依據(jù)的2,356.09元，缺乏事實及證據(jù)依據(jù)是錯誤的，雙方應(yīng)依據(jù)簽訂的勞動合同確定賠償基數(shù)。
證據(jù)A2.2013年12月30日出具的企業(yè)職工解除勞動關(guān)系備案登記表復印件（原件在社保局檔案室）一份，擬證明:該證據(jù)是2014年4月份魏國禮在社保檔案中備案使用的，與吉某公司簽訂解除勞動關(guān)系的登記表格，在該證據(jù)中，確定了魏國禮月標準工資額為1,500元，辦理養(yǎng)老保險是以勞動合同和所填注的月收入額來進行計算。
魏國禮對吉某公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:證據(jù)A1，對真實性無異議，魏國禮的名字是本人簽的。
對關(guān)聯(lián)性有異議不能證明吉某公司主張的月工資1,500元，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，工資包括加班費、福利、補貼等，應(yīng)當以實際發(fā)放為準。
證據(jù)A2，對真實性有異議，是復印件，對關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)，魏國禮在2014年2月尚在吉某公司工作，沒有解除勞動關(guān)系。
魏國禮舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1，哈爾濱市人力資源和社會保障局認定工傷決定書復印件一份，擬證明:魏國禮受傷依法認定為工傷，吉某公司應(yīng)承擔賠償責任。
證據(jù)B2，哈爾濱市勞動能力鑒定委員會勞動能力鑒定結(jié)論通知復印件一份，擬證明:魏國禮被鑒定為八級傷殘。
證據(jù)B3，工資流水一份，擬證明:魏國禮受傷前月工資為2,400元。
證據(jù)B4，哈爾濱市第五醫(yī)院住院病案兩份，擬證明:魏國禮在第五醫(yī)院住院36天。
證據(jù)B5，護理人員身份證一份，擬證明:護理人員的身份信息。
證據(jù)B6，賓縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的賓勞仲字（2015）第31號仲裁裁決書一份，擬證明:吉某公司起訴無事實依據(jù)，魏國禮獲得賠償有合法依據(jù)。
證據(jù)B7，中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單一份，擬證明:魏國禮受傷前12個月的工資發(fā)放數(shù)額。
證據(jù)B8，中國農(nóng)業(yè)銀行（二級分行）歷史數(shù)據(jù)查詢單一份，擬證明:發(fā)放工資的賬號是吉某公司的工作人員阮軍。
證據(jù)B9，票據(jù)10張，擬證明:魏國禮支付醫(yī)療費的數(shù)額。
吉某公司對魏國禮舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:證據(jù)B1、證據(jù)B2、證據(jù)B4、證據(jù)B6、證據(jù)B7無異議。
證據(jù)B3，對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)準確的名稱并非是工資流水，證據(jù)名稱應(yīng)是中國農(nóng)業(yè)銀行金穗對賬單，在對賬單中并不能看出其流水交易的雙方，僅能看到收款人為魏國禮，其標注的2,300元、2,400元，轉(zhuǎn)賬方并不能確認與吉某公司是否存在關(guān)系，因此該證據(jù)表象上，并不能證明與本案有關(guān)，也不存在用該證據(jù)以銀行卡對賬單作為工資流水這一證據(jù)形式。
證據(jù)B5，對魏國禮主張的護理費無異議，對護理人員應(yīng)提供醫(yī)院需要護理的診斷及對護理人員由于護理造成誤工未發(fā)放工資的證明，不能僅提供護理人員的身份證證明護理人員和護理費用的存在。
證據(jù)B8，對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，從法院調(diào)取的銀行歷史數(shù)據(jù)查詢單中所反應(yīng)出的內(nèi)容與吉某公司沒有任何直接關(guān)系，對于本案的事實不能加以證明或證明其與吉某公司所發(fā)放工資數(shù)額存在任何關(guān)系。
因該證據(jù)與本案無關(guān)不能作為定案依據(jù)。
證據(jù)B9，對部分證據(jù)無異議，對哈爾濱市陳氏整骨院門診收據(jù)無異議，對賓西鎮(zhèn)長青村衛(wèi)生室收據(jù)有異議，該衛(wèi)生室出具的收據(jù)不符合規(guī)定，且收據(jù)中未出具財務(wù)章，也無法證明衛(wèi)生室是否具有醫(yī)療及收費資質(zhì)，因此，該證據(jù)并不屬于醫(yī)療費用支出的法定范圍，該組證據(jù)無效。
本院確認:吉某公司提出的證據(jù)A1，證據(jù)A2，不能證明魏國禮實際領(lǐng)取工資的數(shù)額,作為參考證據(jù)。
魏國禮提出的證據(jù)B1、證據(jù)B2、證據(jù)B4、證據(jù)B6、證據(jù)B7，吉某公司無異議，予以采信。
證據(jù)B3，系復印件沒有證明效力，不予采信。
證據(jù)B5，結(jié)合哈爾濱市第五醫(yī)院住院記錄中有徐曉芹的簽名，且徐曉芹與魏國禮系夫妻關(guān)系，由徐曉芹護理魏國禮符合常理，予以采信。
證據(jù)B8，結(jié)合證據(jù)B7綜合全案，予以采信。
證據(jù)B9，無異議的部分予以采信，有異議的部分不予采信。
本院認為:魏國禮在吉某公司工作時受傷，經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會保障局及勞動能力鑒定委員會認定工傷，并被鑒定為八級傷殘。
現(xiàn)魏國禮與吉某公司均同意解除勞動關(guān)系,本院予以確認。
吉某公司未為魏國禮繳納工傷保險，魏國禮要求吉某公司支付各項費用，本院予以支持。
關(guān)于具體項目及標準如何確定的問題。
本院認為:魏國禮要求吉某公司給付醫(yī)療費1,406.50元、住院伙食補助費720元、交通費1,000元，吉某公司同意給付，本院予以確認。
吉某公司對魏國禮關(guān)于由妻子徐曉芹一人護理36天的主張無異議，本院予以確認。
護理人員徐曉芹系城鎮(zhèn)居民，其護理費標準本院按2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)工資標準每年50,275元予以支持。
魏國禮要求吉某公司支付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及停工留薪期間工資。
應(yīng)予支持。
《工傷保險條例》第六十二條 ?“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”。
第六十四條規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資”。
本案無魏國禮工傷前12個月平均月繳費工資，魏國禮主張工傷前每月工資為2,400元，并提供中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細佐證，經(jīng)法院核實，魏國禮此卡自2013年1月至2014年2月每月的20日或21日其中有9個月進賬金額為2,400元，其他月金額不等，最少為2,200元，進賬資金來源均顯示為同一人存入。
吉某公司系用人單位，雖對魏國禮的主張有異議，但未向法庭提出證據(jù)，應(yīng)承擔不利后果。
其支付標準，本院按魏國禮工傷前12個月平均工資2,356.09元確定。
綜上，吉某公司及魏國禮的合法請求，應(yīng)予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?，《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?，《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定>》第十三條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司與被告魏國禮的勞動關(guān)系；
二、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮一次性傷殘補助金25,916.99元（2,356.09元×11個月）；
三、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮一次性傷殘就業(yè)補助金23,560.90元（2,356.09元×10個月）；
四、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮一次性工傷醫(yī)療補助金35,341.35元（2,356.09元×15個月）；
五、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮停工留薪期工資14,136.54元（2,356.09元×6個月）；
六、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮醫(yī)療費1,406.50元；
七、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮住院伙食補助費720元；
八、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮交通費1000元；
九、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮護理費4,958.63元（50,275元÷365天×36天）；
案件受理費10元，由原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司負擔（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:魏國禮在吉某公司工作時受傷，經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會保障局及勞動能力鑒定委員會認定工傷，并被鑒定為八級傷殘。
現(xiàn)魏國禮與吉某公司均同意解除勞動關(guān)系,本院予以確認。
吉某公司未為魏國禮繳納工傷保險，魏國禮要求吉某公司支付各項費用，本院予以支持。
關(guān)于具體項目及標準如何確定的問題。
本院認為:魏國禮要求吉某公司給付醫(yī)療費1,406.50元、住院伙食補助費720元、交通費1,000元，吉某公司同意給付，本院予以確認。
吉某公司對魏國禮關(guān)于由妻子徐曉芹一人護理36天的主張無異議，本院予以確認。
護理人員徐曉芹系城鎮(zhèn)居民，其護理費標準本院按2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)工資標準每年50,275元予以支持。
魏國禮要求吉某公司支付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及停工留薪期間工資。
應(yīng)予支持。
《工傷保險條例》第六十二條 ?“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”。
第六十四條規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資”。
本案無魏國禮工傷前12個月平均月繳費工資，魏國禮主張工傷前每月工資為2,400元，并提供中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細佐證，經(jīng)法院核實，魏國禮此卡自2013年1月至2014年2月每月的20日或21日其中有9個月進賬金額為2,400元，其他月金額不等，最少為2,200元，進賬資金來源均顯示為同一人存入。
吉某公司系用人單位，雖對魏國禮的主張有異議，但未向法庭提出證據(jù)，應(yīng)承擔不利后果。
其支付標準，本院按魏國禮工傷前12個月平均工資2,356.09元確定。
綜上，吉某公司及魏國禮的合法請求，應(yīng)予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?，《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?，《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定>》第十三條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司與被告魏國禮的勞動關(guān)系；
二、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮一次性傷殘補助金25,916.99元（2,356.09元×11個月）；
三、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮一次性傷殘就業(yè)補助金23,560.90元（2,356.09元×10個月）；
四、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮一次性工傷醫(yī)療補助金35,341.35元（2,356.09元×15個月）；
五、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮停工留薪期工資14,136.54元（2,356.09元×6個月）；
六、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮醫(yī)療費1,406.50元；
七、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮住院伙食補助費720元；
八、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮交通費1000元；
九、原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告魏國禮護理費4,958.63元（50,275元÷365天×36天）；
案件受理費10元，由原告哈爾濱吉某長壽山滑某旅游有限公司負擔（已繳納）。

審判長：張柏英
審判員：吳新達
審判員：劉沙

書記員：王丹丹