原告：
哈爾濱合力投資控股有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市×××。
法定代表人：崔喜濤，董事長。
委托訴訟代理人：楊曉飛，
黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：聶琪，
黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被告：
哈爾濱環(huán)球嘉年華投資有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市×××
法定代表人：陳微，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周大林，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張濤，
黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
原告
哈爾濱合力投資控股有限公司（以下簡稱合力公司）與被告

哈爾濱環(huán)球嘉年華投資有限公司（以下簡稱環(huán)球嘉年華公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理楊曉飛，被告委托訴訟代理人周大林、張濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告合力公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除雙方之間的租賃合同關(guān)系；2、判令環(huán)球嘉年華公司從合力公司的房屋中遷出并返還房屋；3、判令環(huán)球嘉年華公司支付自2017年12月08日起至其遷出之日止的房屋租金；按哈爾濱經(jīng)開區(qū)廣告產(chǎn)業(yè)園租金收費標(biāo)準(zhǔn)每平米522元/年計算，暫計算至2018年06年19日，費用為92189.49元；4、本案訴訟費用由環(huán)球嘉年華公司承擔(dān)。事實與理由：環(huán)球嘉年華公司于2016年10月23日入駐合力公司坐落于哈爾濱市道外區(qū)先鋒路469號哈爾濱經(jīng)開區(qū)廣告產(chǎn)業(yè)園9號樓4層?xùn)|北側(cè)房屋，該房屋使用面積為334㎡；依據(jù)本級政府招商管理規(guī)定，環(huán)球嘉年華公司應(yīng)就該房屋的使用與合力公司簽署租賃合同，但環(huán)球嘉年華公司未及時與合力公司簽署正式房產(chǎn)租賃合同，雙方僅于2017年12月27日簽署了一份房屋租賃的《補充協(xié)議》，該協(xié)議明確環(huán)球嘉年華公司已于2016年10月21日向合力公司繳納了2016-2017年度（自2016年12月08日起至2017年12月07日止）的租金66800元。自2017年12月8日起，環(huán)球嘉年華公司在其繳付租金期滿后未與合力公司續(xù)簽租賃合同、未繳納租賃費用，但仍繼續(xù)占有使用合力公司房屋至今。期間內(nèi)合力公司多次通知環(huán)球嘉年華公司，要求其簽訂廠房租賃合同并支付租金，但環(huán)球嘉年華公司均無回應(yīng)。2017年合力公司依據(jù)相關(guān)資產(chǎn)管理規(guī)定對相應(yīng)房產(chǎn)進(jìn)行了租金價格評估，并據(jù)此進(jìn)行了房產(chǎn)租賃價格調(diào)整；自2017年7月1日起，該房產(chǎn)的年租金已上調(diào)為522元/㎡。鑒于上述事實，環(huán)球嘉年華公司的行為已嚴(yán)重侵害了合力公司的合法權(quán)益、影響了產(chǎn)業(yè)園區(qū)的整體規(guī)劃布局，給合力公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)合力公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，向本院提起訴訟
被告環(huán)球嘉年華公司辯稱，1、合力公司訴請解除租賃合同關(guān)系不成立，雙方不是房屋租賃關(guān)系。環(huán)球嘉年華公司是應(yīng)哈爾濱市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱經(jīng)開區(qū)管委會）的招商引資政策進(jìn)駐涉案房屋作為辦公場所，調(diào)配該房屋歸環(huán)球嘉年華公司使用是經(jīng)開區(qū)管委會的政府行政行為；2、合力公司主張租金請求不成立。雙方租賃關(guān)系不成立，且經(jīng)開區(qū)管委會對該房屋實行免兩年房租政策；3、合力公司主張環(huán)球嘉年華公司遷出涉案房屋的主張不成立，因為雙方不是租賃關(guān)系，該房屋的使用與合力公司無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對證據(jù)認(rèn)定如下:合力公司提交的證據(jù)，能相互佐證，本院對其真實性予以確認(rèn)；環(huán)球嘉年華公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二，真實有效，能相互佐證，本院予以采信;環(huán)球嘉年華公司提交的證據(jù)三，合力公司對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)定事實如下：合力公司系全資國有公司，是哈爾濱道外區(qū)先鋒路469號哈爾濱經(jīng)開區(qū)廣告產(chǎn)業(yè)園9號樓4層?xùn)|北側(cè)房屋的所有權(quán)人。合力公司將該房產(chǎn)委托
哈爾濱經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司管理，
哈爾濱高科物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)物業(yè)管理。2016年，經(jīng)開區(qū)管委會進(jìn)行招商引資，環(huán)球嘉年華公司系被招商的企業(yè)之一。2016年10月18日，經(jīng)開區(qū)管委會形成《招商項目選址--房屋租賃會簽單》，會簽單內(nèi)容記載有：項目名稱環(huán)球嘉年華研發(fā)中心，投資方環(huán)球嘉年華公司，房產(chǎn)地址廣告產(chǎn)業(yè)園9號樓4層，面積334㎡。相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)簽字意見有：建議給予2年房屋免租，租金先交后返、建議合同一年一簽。環(huán)球嘉年華公司據(jù)此會簽單入駐上述房產(chǎn)，并在2017年12月27日與合力公司簽訂《補充協(xié)議》，寫明環(huán)球嘉年華公司已支付2016-2017年度租金66800元。后合力公司委托的
哈爾濱經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司曾于2018年向環(huán)球嘉年華公司發(fā)出通知函，通知其續(xù)簽合同或遷出清算，否則將提起民事訴訟。

本院認(rèn)為：環(huán)球嘉年華公司依據(jù)《招商項目選址--房屋租賃會簽單》進(jìn)駐涉案廠房，其原因在于招商引資行為。合力公司與環(huán)球嘉年華公司之間僅簽訂《補充協(xié)議》，并未簽訂正式的租賃合同，雙方不存在事實上租賃合同關(guān)系。合力公司系涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，其依法享有對涉案房產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，本案應(yīng)為物權(quán)保護(hù)糾紛，合力公司請求支付租金的訴請不成立，本院不予支持?，F(xiàn)會簽單記載的2年免租期已到，環(huán)球嘉年華公司未能舉示相應(yīng)的政府招商引資政策批件，亦無其他證據(jù)證實其繼續(xù)占有涉案廠房的合法性，故合力公司要求環(huán)球嘉年華公司遷出涉案房產(chǎn)的訴請，本院予以支持。
綜上，對合力公司訴請部分予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
哈爾濱環(huán)球嘉年華投資有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)遷出哈爾濱市道外區(qū)先鋒路469號哈爾濱經(jīng)開區(qū)廣告產(chǎn)業(yè)園9號樓4層?xùn)|北側(cè)房屋；
二、駁回原告
哈爾濱合力投資控股有限公司其他訴訟請求。
案件受理3193元（原告已預(yù)交），由原告
哈爾濱合力投資控股有限公司負(fù)擔(dān)3093元，被告
哈爾濱環(huán)球嘉年華投資有限公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 石銳
人民陪審員 龐瑞賢
人民陪審員 王淑賢

書記員： 張欣欣