哈爾濱合力土方工程有限公司
張心明(黑龍江法同律師事務(wù)所)
哈爾濱華盛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司
楊麗華
鄧文龍(黑龍江文龍律師事務(wù)所)
原告哈爾濱合力土方工程有限公司,住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人崔喜濤,該公司總經(jīng)理。
委托代理人張心明,黑龍江法同律師事務(wù)所律師
被告哈爾濱華盛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司,住所地哈爾濱市松北區(qū)。
法定代表人馬國(guó)慶,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊麗華,該公司銷(xiāo)售經(jīng)理。
委托代理人鄧文龍,黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱合力土方工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合力土方公司)與被告哈爾濱華盛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華盛銷(xiāo)售公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,原告合力土方公司于2015年5月8日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,于2015年9月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告合力土方公司的委托代理人張心明、被告華盛銷(xiāo)售公司委托代理人楊麗華、鄧文龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合力土方公司與華盛銷(xiāo)售公司簽訂的采購(gòu)合同符合法律規(guī)定,合法有效。合力土方公司應(yīng)按約定給付華盛銷(xiāo)售公司貨款5,160,000元,已于2012年11月6日給付4,902,000元(貨款總額的95%);2014年2月12日給付258,000元(貨款總額的5%),貨款已付清。2014年4月11日經(jīng)開(kāi)區(qū)財(cái)政局會(huì)計(jì)結(jié)算中心又給付258,000元是重復(fù)給付的貨款。合力土方公司要求華盛銷(xiāo)售公司返還多給付的貨款258,000元的訴訟請(qǐng)求合理合法,本院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在合力土方公司支付剩余貨款258,000元的工程撥款單上,華盛銷(xiāo)售公司加蓋印章確認(rèn),并且雙方針對(duì)違約的事實(shí)也沒(méi)有確認(rèn),華盛銷(xiāo)售公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張的合力土方公司于2014年2月12日給付的款項(xiàng)258,000元是違約金,其抗辯理由不成立,本院不予采納。
合力土方公司要求華盛銷(xiāo)售公司給付返還貨款的利息,符合法律規(guī)定。自2014年4月12日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至給付之日止。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告哈爾濱華盛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告哈爾濱合力土方工程有限公司貨款人民幣258,000元;
二、被告哈爾濱華盛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱合力土方工程有限公司上述款項(xiàng)的利息(自2014年4月11日起,按銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定履行期限內(nèi)的給付之日止)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,170元,被告哈爾濱華盛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān),于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱合力土方工程有限公司。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合力土方公司與華盛銷(xiāo)售公司簽訂的采購(gòu)合同符合法律規(guī)定,合法有效。合力土方公司應(yīng)按約定給付華盛銷(xiāo)售公司貨款5,160,000元,已于2012年11月6日給付4,902,000元(貨款總額的95%);2014年2月12日給付258,000元(貨款總額的5%),貨款已付清。2014年4月11日經(jīng)開(kāi)區(qū)財(cái)政局會(huì)計(jì)結(jié)算中心又給付258,000元是重復(fù)給付的貨款。合力土方公司要求華盛銷(xiāo)售公司返還多給付的貨款258,000元的訴訟請(qǐng)求合理合法,本院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在合力土方公司支付剩余貨款258,000元的工程撥款單上,華盛銷(xiāo)售公司加蓋印章確認(rèn),并且雙方針對(duì)違約的事實(shí)也沒(méi)有確認(rèn),華盛銷(xiāo)售公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張的合力土方公司于2014年2月12日給付的款項(xiàng)258,000元是違約金,其抗辯理由不成立,本院不予采納。
合力土方公司要求華盛銷(xiāo)售公司給付返還貨款的利息,符合法律規(guī)定。自2014年4月12日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至給付之日止。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告哈爾濱華盛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告哈爾濱合力土方工程有限公司貨款人民幣258,000元;
二、被告哈爾濱華盛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱合力土方工程有限公司上述款項(xiàng)的利息(自2014年4月11日起,按銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定履行期限內(nèi)的給付之日止)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,170元,被告哈爾濱華盛汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān),于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱合力土方工程有限公司。
審判長(zhǎng):董策
審判員:李利新
審判員:車(chē)曉
書(shū)記員:鄧曉敏
成為第一個(gè)評(píng)論者