抗訴機關：黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：哈爾濱合眾置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：哈爾濱市道外區(qū)景陽街33號。
法定代表人：艾元成，董事長。
委托訴訟代理人：張友賓，黑龍江仁大律師事務所律師。
被申訴人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：哈爾濱寶某建筑工程有限責任公司。住所地：哈爾濱市香坊區(qū)哈平路32號。
法定代表人：張克龍，董事長。
委托訴訟代理人：劉慶倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：李英華，哈爾濱市道外區(qū)天星法律服務所法律工作者。

申訴人哈爾濱合眾置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱合眾置業(yè)公司）因與被申訴人哈爾濱寶某建筑工程有限責任公司（以下簡稱寶某公司）建設施工合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民二民終字第252號民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）監(jiān)[2015]23000000175號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2016）黑民抗22號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員張家瑋、張晉瑩出庭。申訴人合眾置業(yè)公司委托訴訟代理人張友賓、被申訴人寶某公司委托訴訟代理人劉慶倫、李英華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
黑龍江省人民檢察院抗訴認為，二審判決對“合眾置業(yè)公司否認工程完工后存在剩余材料，亦未對此部分的歸屬提出異議，故該部分款項應計入應付工程款中”的認定，明顯違背合眾置業(yè)公司與寶某公司約定，屬于適用法律確有錯誤。本案中，合眾置業(yè)公司與寶某公司簽訂了《景陽商城水暖改造工程合同》，雙方約定工程承包方式為包工包料，工程造價按黑龍江省定額決算為準。包工包料即寶某公司對涉訴水暖工程施工，不但承包工程用工，而且承包施工所需全部機械及建筑材料；雙方約定的工程結算標準采用黑龍江省建設行政主管部門發(fā)布的工程量計算規(guī)則計算。因此，雙方工程總造價計算項目應為所完工工程中所有人工、機械及材料，按定額決算標準計算。訴訟中，經一審法院委托，黑龍江省濱港造價司法鑒定所對寶某公司施工的水暖改造工程總造價進行評估鑒定，作出了黑濱港造價字[2011]50號司法鑒定意見書，鑒定意見為：案涉工程總造價為1305805.63元，其中已完工程造價為991195.77元；采暖工程簽證剩余設備（材料）款為314609.86元，其中剩余設備熱風幕款34950元、剩余材料款279659.86元。鑒定機構現(xiàn)場勘驗在法院人員組織下，鑒定人會同寶某公司及其代理人共同到現(xiàn)場進行聽證和勘察，根據(jù)合眾置業(yè)公司及寶某公司提供的施工圖紙及相關的工程簽證單，制作完成上述司法鑒定意見書。其中剩余材料均為寶某公司施工后現(xiàn)場剩余，該部分材料不包含在已完工項目中，對此事實，合眾置業(yè)公司與寶某公司均予以認可。該工程施工由寶某公司包工包料，合眾置業(yè)公司并不提供施工材料。對于剩余材料款，合眾置業(yè)公司不應負有給付義務，應由寶某公司自行承擔。因此，原審判決由合眾置業(yè)公司承擔案涉工程剩余材料款，實屬不當。
合眾置業(yè)公司稱同意檢察機關抗訴意見，并稱：1.二審判決認定其公司是在訴爭工程未經竣工驗收后擅自使用屬認定事實錯誤。因訴爭工程質量不合格，其公司多次找到寶某公司要求維修，但寶某公司均不予理會。為了防止損失進一步擴大，在沒有辦法的情況下才通知商城業(yè)戶入住，開始營業(yè)的。2.二審判決混淆了質量驗收和工程維修之間的區(qū)別。訴爭工程質量經鑒定確認為不合格，不能因為訴爭工程沒有驗收就當然成為合格工程，沒有驗收是因為寶某公司不配合造成的。工程維修僅是指合格工程質量保證期內出現(xiàn)了問題，然后由施工單位負責維修。[2011]龍建咨字第15號工程質量司法鑒定書中已經明確了訴爭工程存在的具體質量問題，維修的具體項目和范圍已明確，維修費用應在本案中一并解決。
寶某公司辯稱，二審法院認定事實清楚，其公司所施工的工程已于2010年12月14日交付驗收并投入使用。其公司有充分證據(jù)證明合眾置業(yè)公司拖欠其公司工程款，且通過鑒定已確認工程款數(shù)額。鑒定中并沒有涉及到熱風幕的款項及剩余材料款，在施工現(xiàn)場也不存在剩余材料款，因此檢察機關的抗訴理由并不存在。
合眾置業(yè)公司一審起訴請求：1.寶某公司返還其公司多付工程款117397.16元；2.寶某公司對不合格部分水暖管線負責維修；3.寶某公司承擔因違約給其公司造成的損失；4.訴訟費由寶某公司負擔。寶某公司反訴請求：1.合眾置業(yè)公司給付拖欠工程款545614.68元及違約金；2.案件受理費由合眾置業(yè)公司負擔。后寶某公司根據(jù)黑濱港造價[2011]50號司法鑒定意見書，將訴訟請求增加為：請求合眾置業(yè)公司給付拖欠工程款885805.63元及違約金391741.68元。一審法院認定事實：2010年7月7日，合眾置業(yè)公司與寶某公司簽訂了《景陽商城水暖改造工程合同》，合同約定：發(fā)包方：合眾置業(yè)公司，承包方：寶某公司；工程承包方式：暖氣安裝承包方包工包料（包括暖氣拆除）；工程期限：2010年7月7日至2010年9月30日；工程造價按黑龍江省定額決算為準，給付方式按工程進度百分比給付，每完成二層樓的安裝工程后，按造價的70%預付工程款（超過定額的材料款按市場信息造價表補差，人工費調差給付）；合同雙方當事人嚴格履行合同各項條款，任何一方未履行合同約定或違反國家法律、法規(guī)及有關政策給對方造成損失的由責任方承擔責任，并賠償給對方造成的經濟損失，由于發(fā)包方原因導致延期開工或造成中途停工，發(fā)包方應補償承包方因停工、窩工所造成的損失，每停工或窩工一天，發(fā)包方支付承包方實際發(fā)生的人工費用，發(fā)包方不按合同約定撥付款項，每拖期一天，按付款額的千分之一支付滯納金；工程竣工后，發(fā)包方驗收并出具工程驗收單，承包方工程履行完畢，發(fā)包方將剩余工程款一次性全部結清；安裝施工按圖紙按國家標準要求施工保證質量；承包方必須九月三十日前完成所有工程，包括熱網(wǎng)碰接、試水、熱風幕等，因拖延工期等施工問題造成商城不能按期供暖，承包方應賠償相應的損失；工程款結算時發(fā)包方將保留工程款總價的10%為保證金，待通過一個供暖期的檢驗后，無施工質量問題，將保證金全部支付給承包方，預算外增加工程以決算為準。該合同簽訂后，寶某公司進場施工。2010年11月16日，雙方又簽訂《補充協(xié)議書》，協(xié)議約定：寶某公司應于本協(xié)議簽訂之日，完成改造工程與熱網(wǎng)的碰接、試水等工作，并使景陽商城能夠于當日供熱；雙方應于本協(xié)議簽訂之日起七日內進行決算，并依據(jù)《景陽商城水暖改造工程合同》約定，十日內支付雙方共同認可的工程款，如雙方對決算方式有異議并不能協(xié)商，應立即共同委托有資質的中介機構，依據(jù)雙方簽訂的《景陽商城水暖改造工程合同》的相關條款，對寶某公司的工程進行審計，雙方均同意按中介機構的審計結果確定工程款，并于審計結果出具之日起十日內按《景陽商城水暖改造工程合同》的約定給付工程款；中介部門審計后的工程款如比寶某公司報給合眾置業(yè)公司決算材料（以合眾置業(yè)公司報送的決算為準）中的工程款少10%以上，審計費用由寶某公司承擔，否則審計費用由合眾置業(yè)公司承擔；《景陽商城水暖改造工程合同》之外的新增加工程，改給水、氣包罩子鐵踏步等工程項目（以現(xiàn)場簽證為準）的決算，仍依據(jù)《景陽商城水暖改造工程合同》第四條的約定執(zhí)行；自本協(xié)議簽訂當日，合眾置業(yè)公司預付寶某公司工程款5萬元，寶某公司應將此款專項用于支付人工費；雙方共同確認工程款后，或中介機構審定工程款后，如合眾置業(yè)公司不能按合同約定付款，則應向寶某公司承擔工程總造價30%的違約責任。寶某公司施工期間至今，合眾置業(yè)公司給付工程款42萬元，合眾置業(yè)公司變更、增減了部分工程項目的書面簽證及寶某公司書寫的因合眾置業(yè)公司資金不到位延誤工期、待工的書面簽證，合眾置業(yè)公司工作人員蔣鳳東均予以簽證認可。2010年12月14日寶某公司給合眾置業(yè)公司遞交驗收報告。其后，雙方因工程質量問題、工程款給付等問題存在爭議，均未按補充協(xié)議履行，至今雙方對工程未決算，但工程合眾置業(yè)公司已投入使用。在訴訟中，2012年2月4日，景陽商城監(jiān)控門口暖氣管脫節(jié)，導致商場內18家業(yè)戶商品被水淹，合眾置業(yè)公司為此賠償業(yè)戶8115.61元?，F(xiàn)合眾置業(yè)公司以寶某公司未在約定時間完工，施工管線存在工程質量問題，給合眾置業(yè)公司造成損失為由訴至法院，要求寶某公司返還多付工程款117397.16元；對不合格部分管線負責維修，賠償其違約給合眾置業(yè)公司造成的損失，并承擔本案的訴訟費。在訴訟中，寶某公司以合眾置業(yè)公司增加工程量及違約為由提出反訴，要求合眾置業(yè)公司給付拖欠工程款545614.68元及違約金，并承擔本案訴訟費。后經鑒定反訴標的增加至為工程款885805.63元、違約金為391741.68元。在訴訟過程中，經一審法院釋明，雙方均申請對工程工程造價進行司法鑒定評估，合眾置業(yè)公司對工程質量申請司法鑒定。經哈爾濱市中級人民法院轉委托：1.黑龍江濱港工程造價司法鑒定所對寶某公司施工的水暖改造工程總造價進行了評估鑒定，作出黑濱港造價字[2011]50號司法鑒定意見書，鑒定意見為：涉案工程哈爾濱市道外區(qū)景陽商城文具用品批發(fā)市場水暖改造工程，工程總造價1305805.63元（已完工工程991195.77元，未完工程熱風幕及簽證剩余設備材料314609.86元）。2.黑龍江省龍建建設工程技術咨詢有限公司對寶某公司施工質量進行了鑒定，作出黑龍建司法鑒定所[2011]龍建咨字第15號工程質量司法鑒定書，鑒定結論為：景陽商城采暖改造工程施工質量不符合黑龍江省建筑施工質量驗收標準DB-23有關要求，尤其是不符合主控項目不滲不漏的規(guī)定，工程質量不合格。一審法院判決：一、寶某公司于判決發(fā)生法律效力之日起2個月內履行完畢對合眾置業(yè)公司、寶某公司簽訂的《景陽商城水暖改造工程合同》、《補充協(xié)議書》中其承包工程不合格部分的維修、返工義務，維修后工程質量經質量部門驗收須達到合格標準，維修費用由寶某公司承擔。寶某公司逾期未履行上述義務，合眾置業(yè)公司自行維修的，維修費用由寶某公司負擔；二、寶某公司履行上述第一項維修義務，工程驗收合格后3日內合眾置業(yè)公司給付寶某公司工程款472076.19元；三、寶某公司于判決生效之日起5日內賠償合眾置業(yè)公司經濟損失8115.61元；四、駁回合眾置業(yè)公司、寶某公司其他訴訟請求。鑒定費15000元由合眾置業(yè)公司負擔（已付）。鑒定費60000元合眾置業(yè)公司已預付，由寶某公司負擔，此款寶某公司于判決生效之日起5日內給付合眾置業(yè)公司。案件受理費2648元由合眾置業(yè)公司負擔（已付）。反訴費8371元此款寶某公司已預付，由寶某公司負擔4185元，由合眾置業(yè)公司負擔4185元，此款合眾置業(yè)公司應于判決生效之日起5日內給付寶某公司。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款（二）項的規(guī)定，判決如下：

維持哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民二終字第252號民事判決第一、二項；
變更哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民二終字第252號民事判決第三項為哈爾濱合眾置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后10日內給付哈爾濱寶某建筑工程有限責任公司余欠工程款472076.19元。
一、二審訴訟費19852元，由哈爾濱合眾置業(yè)發(fā)展有限公司負擔7503.18元，由哈爾濱寶某建筑工程有限責任公司負擔12348.82元。鑒定費75000元，由哈爾濱合眾置業(yè)發(fā)展有限公司負擔15000元，由哈爾濱寶某建筑工程有限責任公司負擔60000元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　羅林成 代理審判員　　王革濱 代理審判員　　李雪松

書記員：葛蘭蘭