哈爾濱雙牛涂料有限公司
孫亞麗（黑龍江崢榮律師事務(wù)所）
解文舉
哈爾濱博發(fā)電站設(shè)備集團(tuán)有限公司
劉松（黑龍江明正律師事務(wù)所）
張學(xué)軍（黑龍江怡都律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:哈爾濱雙牛涂料有限公司。
住所地雙城市。
法定代表人:朱智君，董事長。
委托代理人:孫亞麗，黑龍江崢榮律師事務(wù)所律師。
委托代理人:解文舉，男，1950年12月7日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，住哈爾濱雙城區(qū)。
被告（反訴原告）:哈爾濱博發(fā)電站設(shè)備集團(tuán)有限公司，住所地賓縣。
法定代表人:周淑英，總經(jīng)理。
委托代理人:劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張學(xué)軍，黑龍江怡都律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱雙牛涂料有限公司（以下簡稱雙牛公司）與被告哈爾濱博發(fā)電站設(shè)備集團(tuán)有限公司（以下簡稱博發(fā)電站設(shè)備有限公司）買賣合同糾紛一案，本院2016年8月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告雙牛公司的委托代理人孫亞麗、解文舉、被告博發(fā)電站設(shè)備有限公司的委托代理人劉松、張學(xué)軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙牛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1，判令被告立即支付給原告貨款373287.5元及利息。
2，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
理由如下:2012年以來，原告一直為被告公司供貨，雙方簽訂《供貨合同》，約定原告為被告提供多種涂料產(chǎn)品，合同簽訂后，原告依據(jù)合同要求按時(shí)供貨，合同履行完畢后，截止原告起訴之日，被告尚欠原告貨款373287.5元人民幣。
原告多次催要，被告以各種理由推脫。
博發(fā)電站設(shè)備有限公司辯稱:不同意原告訴請(qǐng)，具體理由舉證質(zhì)證時(shí)再發(fā)表意見。
博發(fā)電站設(shè)備有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求:1，要求雙牛公司賠償反訴人因產(chǎn)品質(zhì)量存在問題給反訴人導(dǎo)致的損失283946.80元。
理由，被反訴人訴至賓縣法院要求給付貨款因被反訴人所提供的貨品不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，給反訴人造成損失。
雙牛公司辯稱:不同意反訴人反訴請(qǐng)求，反訴人的請(qǐng)求不存在，沒有任何法律依據(jù)，其提了掉漆事件與使用雙牛公司涂料沒有任何因果關(guān)系，雙牛公司不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任，
雙牛公司為證明自己的主張成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、2014年12月2日，哈爾濱雙牛涂料有限公司給被告公司的企業(yè)詢證函一份（原告委托北京大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所給企業(yè)發(fā)的征詢函），擬證明2014年12月2日被告尚欠原告涂料款545160元，出此函后，雙方又有供貨往來，截止到起訴之日被告尚欠原告貨款373287.5元。
博發(fā)電站設(shè)備有限公司質(zhì)證由于是復(fù)印件無法證據(jù)其真實(shí)性，不予質(zhì)證。
證據(jù)二、雙牛公司應(yīng)收博發(fā)電站設(shè)備有限公司貨款明細(xì)賬（2013年、2014年、2015年、2016年五年的明細(xì)賬，共6頁）、2013年至2014年雙牛公司給博發(fā)電站設(shè)備有限公司所開的增值稅發(fā)票31張（原告給被告開具的發(fā)票）及進(jìn)賬單6張（進(jìn)款單憑），銀行承兌匯票5張（進(jìn)款憑證），擬證明被告2013年至2016年尚欠原告貨款，明細(xì)賬的具體款項(xiàng)為373287.50元。
證明博發(fā)電站設(shè)備有限公司的貨款所欠賬目情況，以及雙牛公司給被告出具發(fā)票情況，被告給原告付貨款的銀行承兌匯票。
博發(fā)電站設(shè)備有限公司質(zhì)證對(duì)證明問題有異議，原告應(yīng)該證明我們是否欠原告欠，欠多少錢這些票據(jù)證明不了，原告應(yīng)該拿出供貨合同，發(fā)貨證據(jù)及被告收貨的證據(jù)據(jù)此來證明欠貨款的事實(shí)。
證據(jù)三、2014年4月29日原、被告簽訂的工業(yè)漆銷售合同（復(fù)印件），擬證明原告給被告供貨的數(shù)量及單價(jià)及貨款，這只是其中一部分。
有一部分沒有合同。
博發(fā)電站質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議，該合同上的貨款已經(jīng)付清，并不拖欠此筆貨款。
博發(fā)電站設(shè)備有限公司為證明自己的反訴主張成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、中國能建東電一公司出具的工程聯(lián)系單一份及八張照片及文件傳閱處理單（復(fù)印件），擬證明2013年11月29日發(fā)現(xiàn)料片卷板時(shí)油漆大面積脫落，漆皮下鋼板銹蝕，我方的回復(fù)意見是已和廠家聯(lián)系，等處理方案，待有結(jié)果后再處理。
雙牛公司質(zhì)證因是復(fù)印件，不予質(zhì)證，對(duì)證明問題也有異議，從工程聯(lián)系單上不能看出使用的是我公司的油漆，油漆脫落原因有多種，在操作過程中是否嚴(yán)格按著操作規(guī)程無法確定。
六張照片看不出是在什么時(shí)間什么地點(diǎn)什么項(xiàng)目里的卷筒，是否是我公司的油漆。
證據(jù)二、工作聯(lián)系單，擬證明被告與原告工作人員就油漆脫落事宜雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，原告的工作人員黨永波給出意見說盡快找到廠長，給出方案。
雙牛公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可，黨永波的工作聯(lián)系單證明不了油漆脫落與使用原告的油漆有因果關(guān)系，他不是鑒定部門，他的證明是無效的。
證據(jù)三、收據(jù)一份及質(zhì)量問題消缺費(fèi)扣款確認(rèn)單、老撾項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)處理冷煙道內(nèi)外掉漆銹蝕費(fèi)用清單，擬證明因使用原告的產(chǎn)品導(dǎo)致被告遭受損失283946.80元。
雙牛公司質(zhì)證對(duì)收據(jù)有異議，該證據(jù)是三聯(lián)單證實(shí)不了老撾項(xiàng)目扣款是使用了雙牛涂料的油漆，對(duì)于質(zhì)量消缺扣款是被告內(nèi)部確認(rèn)，與雙牛涂料沒有任何關(guān)系，老撾項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)處理冷煙道內(nèi)外掉漆銹蝕費(fèi)用清單也是被告與東北第二電力公司單方協(xié)議，證明不是了與原告有任何因果關(guān)系。
除銹施工是被告自己打印，與原告無關(guān)，而且是個(gè)報(bào)價(jià)單，證明不了實(shí)際賠償數(shù)額。
不是付款清單也是不損失清單，而且電力集團(tuán)只是被告與其的私下協(xié)議，與原告無關(guān)。
證據(jù)四、被告與案外人東北電力管理局HONGSHA項(xiàng)目裝制性材料合作協(xié)議一份及工商變更登記核總通知書，擬證明本案爭議油漆用于老撾項(xiàng)目，提供給東北電力管理第二工程公司，后該公司名稱變更中國能源電力集團(tuán)東北電力第二工程有限公司。
雙牛公司質(zhì)證有異議，該協(xié)議是被告與電力管理局于2011年簽訂，上面也沒有寫用的是雙牛公司的涂料用于施工，在2011年我方與被告還沒有合作關(guān)系，對(duì)于工商登記與本案無關(guān)。
證據(jù)五證人黨永波出庭作證。
證實(shí)出現(xiàn)質(zhì)量問題以后被告多次與黨永波進(jìn)行協(xié)商，對(duì)此事進(jìn)行處理。
雙牛公司質(zhì)證對(duì)證人證言有異議，通知我們說油漆掉漆的事有，但試驗(yàn)時(shí)兩塊鐵板是博發(fā)電站設(shè)備有限公司的工作人員在博發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)涂的，涂完后肯定是沒有問題，如果有問題被告博發(fā)電站設(shè)備有限公司會(huì)找到我們公司，我們公司也做過試驗(yàn)，根本沒有掉漆，中斷聯(lián)系的原因不是由于公司負(fù)責(zé)人出事被抓，是因?yàn)椴┌l(fā)電站設(shè)備有限公司沒有發(fā)現(xiàn)掉漆的現(xiàn)場(chǎng)，雙牛的涂料沒有質(zhì)量問題所以沒有必要與原告聯(lián)系。
雙牛公司提供的證據(jù)一是復(fù)印件本院不予認(rèn)定，證據(jù)二、三博發(fā)電站設(shè)備有限公司對(duì)真實(shí)性沒有異議，本院予以認(rèn)定。
博發(fā)電站設(shè)備有限公司的反訴證據(jù)一是復(fù)印件本院不予認(rèn)定，證據(jù)二、五能夠證實(shí)因質(zhì)量問題向雙牛公司反映過問題，但不能證實(shí)雙牛公司提供的產(chǎn)品確有質(zhì)量問題，證據(jù)三是被告單方打印，證明不了實(shí)際賠償數(shù)額本院不予認(rèn)定；證據(jù)四與本案無關(guān)本院予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年以來，原告一直為被告公司供貨，雙方簽訂《供貨合同》，約定雙牛公司為博發(fā)電站設(shè)備有限公司提供多種涂料產(chǎn)品，合同簽訂后，原告依據(jù)合同要求按時(shí)供貨，合同履行完畢后，雙方未進(jìn)行總結(jié)算。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
雙牛公司在訴訟中應(yīng)提供雙方簽訂的完整的《供貨合同》、每個(gè)批次供貨的單價(jià)、數(shù)量、供貸、接收、付款方式等原始證據(jù)，雙牛公司只提供單方的記帳憑證、明細(xì)帳，提供的證據(jù)三《工業(yè)漆銷售合同》是眾多合同中的一部分不能體現(xiàn)整個(gè)供貨的單位、數(shù)量、貨款、結(jié)算方式等的具體情況，且雙方尚未進(jìn)行總結(jié)算，牛公司提供的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
博發(fā)電站設(shè)備有限公司的提出的反訴主張，提供的證據(jù)也是單方的行為，沒有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論，且雙牛公司并不認(rèn)可，也應(yīng)承擔(dān)不利后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告哈爾濱雙牛涂料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回反訴原告哈爾濱博發(fā)電站設(shè)備集團(tuán)有限公司的反訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6899元由原告哈爾濱雙牛涂料有限公司負(fù)擔(dān)、反訴費(fèi)2780元由反訴原告哈爾濱博發(fā)電站設(shè)備集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
雙牛公司在訴訟中應(yīng)提供雙方簽訂的完整的《供貨合同》、每個(gè)批次供貨的單價(jià)、數(shù)量、供貸、接收、付款方式等原始證據(jù)，雙牛公司只提供單方的記帳憑證、明細(xì)帳，提供的證據(jù)三《工業(yè)漆銷售合同》是眾多合同中的一部分不能體現(xiàn)整個(gè)供貨的單位、數(shù)量、貨款、結(jié)算方式等的具體情況，且雙方尚未進(jìn)行總結(jié)算，牛公司提供的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
博發(fā)電站設(shè)備有限公司的提出的反訴主張，提供的證據(jù)也是單方的行為，沒有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論，且雙牛公司并不認(rèn)可，也應(yīng)承擔(dān)不利后果。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告哈爾濱雙牛涂料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回反訴原告哈爾濱博發(fā)電站設(shè)備集團(tuán)有限公司的反訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6899元由原告哈爾濱雙牛涂料有限公司負(fù)擔(dān)、反訴費(fèi)2780元由反訴原告哈爾濱博發(fā)電站設(shè)備集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王永勝

書記員：孟詳淳