原告哈爾濱博某學(xué)府機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校,住所地哈爾濱市南崗區(qū)。法定代表人范繼峰，該公司總經(jīng)理。委托代理人常英姿，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。委托代理人董冉冉，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。被告方亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地哈爾濱市南崗區(qū)。被告江蘇京東信息技術(shù)有限公司哈爾濱第一分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。法定代表人何萍，該公司執(zhí)行董事。委托代理人于允正，山東文康（青島西海岸）律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)。法定代表人王兵，該公司總經(jīng)理。委托代理人李濤，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告博某駕校訴稱(chēng)：2016年7月5日13時(shí)，方亮駕駛黑Ａ×××××江鈴牌輕型廂式貨車(chē)（該車(chē)輛的所有權(quán)歸屬于京東公司哈爾濱第一分公司）與博某駕校教練員駕駛的黑Ａ×××××教練車(chē)輛相撞，方亮負(fù)事故的全部責(zé)任，博某駕校的教練員無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，京東公司與平安財(cái)保公司未積極支付修車(chē)費(fèi)用，博某駕校受損車(chē)輛一直放置于修車(chē)行，該車(chē)直到2017年4月19日才維修完畢，博某駕校才能將此車(chē)投入正常運(yùn)營(yíng)使用。黑Ａ×××××教練車(chē)系博某駕校所有的駕校教學(xué)用車(chē)，因被撞壞需要修理，從而不能投入營(yíng)運(yùn)系客觀存在的事實(shí)，由此對(duì)博某駕校造成9個(gè)月的運(yùn)營(yíng)損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。平安保險(xiǎn)公司系肇事車(chē)輛黑Ａ×××××的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)博某駕校訴請(qǐng)判令：1、方亮與京東公司連帶責(zé)任賠償運(yùn)營(yíng)損失82，080元（按每日304元×30日×9個(gè)月）；2、平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由方亮、京東公司、平安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告京東公司辯稱(chēng)：1、京東公司已經(jīng)在平安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、駕駛員方亮存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：博某駕校受損的教練用車(chē)不屬于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，涉案車(chē)輛只能使用于教學(xué)，不是營(yíng)業(yè)用車(chē)，根本不存在運(yùn)營(yíng)損失，不予賠償。博某駕校所訴受損車(chē)輛為教練車(chē)，沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定其每日損失可比照同類(lèi)別出租車(chē)營(yíng)運(yùn)收入計(jì)算。從2016年7月5日發(fā)生事故到2017年4月19日之間9個(gè)月，博某駕校并未對(duì)該車(chē)進(jìn)行修理，說(shuō)明此教練車(chē)并未處于迫切使用狀態(tài)，博某駕校惡意擴(kuò)大本次交通事故損失。博某駕校在此期間可以進(jìn)行更為有效的救濟(jì)方式，可以自行修理車(chē)輛并留存相關(guān)票據(jù)進(jìn)行追償。故博某駕校的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。被告方亮經(jīng)合法傳喚未到庭，亦未在法定期限內(nèi)應(yīng)訴、答辯。經(jīng)審理查明：2016年7月5日13時(shí)，京東公司員工方亮駕駛京東公司所有車(chē)牌號(hào)為黑Ａ×××××江鈴牌輕型廂式貨車(chē)在哈爾濱市平房區(qū)哈南三路首鋼公司門(mén)前處，與博某駕校的教練員文衛(wèi)東駕駛的車(chē)牌號(hào)為黑Ａ×××××東風(fēng)雪鐵龍教學(xué)用車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞。哈爾濱市公安局交警平房大隊(duì)于2016年12月7日作出了第2016230108333號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，方亮承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，文衛(wèi)東無(wú)責(zé)任。自2016年7月5日至9月，雙方車(chē)輛均被交警部門(mén)扣押，2016年9月3日博某駕校將受損車(chē)輛送到4S店維修，該車(chē)于同年11月維修完畢。平安保險(xiǎn)公司向修車(chē)行支付24，987.65元維修費(fèi)后，博某駕校于2017年4月19日將受損車(chē)輛取回。另查明，案涉車(chē)輛系博某駕校于2014年12月購(gòu)買(mǎi)，該車(chē)輛行駛證中，使用性質(zhì)注明為“教練”，系博某駕校自購(gòu)車(chē)輛。發(fā)證日期2014年12月2日。該車(chē)未辦理相關(guān)的營(yíng)運(yùn)登記，也未交納與營(yíng)運(yùn)相關(guān)的費(fèi)用。上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、黑Ａ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、黑Ａ××××Y機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、維修結(jié)算單、費(fèi)用明細(xì)表、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，予以認(rèn)定。
原告哈爾濱博某學(xué)府機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某駕校）與被告方亮、江蘇京東信息技術(shù)有限公司哈爾濱第一分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京東公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告博某駕校于2018年1月4日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告博某駕校的委托代理人常英姿、董冉冉、被告京東公司的委托代理人于允正、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人李濤到庭參加訴訟。被告方亮經(jīng)本院公告合法傳喚未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛和非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛主要區(qū)分在車(chē)輛行駛證的使用性質(zhì)一欄注明營(yíng)運(yùn)或非營(yíng)運(yùn)，并且需要運(yùn)輸管理部門(mén)辦理車(chē)輛的道路運(yùn)輸許可證。如果是駕駛營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，要到交通部門(mén)辦理從業(yè)資格證，并需要向運(yùn)輸管理部門(mén)定期繳納運(yùn)營(yíng)費(fèi)。而案涉車(chē)輛的行駛證中使用性質(zhì)一欄載明“教練”。博某駕校未提供該車(chē)的道路運(yùn)輸許可證及從業(yè)資格證。且也未能提供為替代案涉車(chē)輛而租用他人車(chē)輛從事培訓(xùn)駕駛員所產(chǎn)生的合理費(fèi)用。該車(chē)輛因道路交通事故而受到損壞，平安保險(xiǎn)公司已針對(duì)其支出的維修費(fèi)用給予了賠償?，F(xiàn)博某駕校主張案涉車(chē)輛受損導(dǎo)致停運(yùn)9個(gè)月的損失，并按照出租車(chē)的營(yíng)業(yè)收入為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，要求方亮、京東公司、平安保險(xiǎn)公司給予賠償，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。本院不予支持。方亮經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱博某學(xué)府機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)2,412元（其中案件受理費(fèi)1,852元、公告費(fèi)560元），由原告哈爾濱博某學(xué)府機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。