原告哈爾濱華某農(nóng)機(jī)經(jīng)銷有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230108301095496T，住所地哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)平房村。
法定代表人楊策成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯學(xué)偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫宇，黑龍江三維律師事務(wù)所律師。
被告五常市紫某玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：93230184078053399L，住所地五常市牛家鎮(zhèn)廂白村。
法定代表人趙景龍。

原告哈爾濱華某農(nóng)機(jī)經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）與被告五常市紫某玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱紫某合作社）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告華某公司的法定代表人楊策成、委托代理人侯學(xué)偉、孫宇到庭參加訴訟，被告紫某合作社經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某公司訴稱：2016年9月30日，華某公司向紫某合作社出售6臺(tái)華某HBR打捆機(jī)，單價(jià)320,000元，總價(jià)款人民幣1,920,000元。紫某合作社稱購買農(nóng)機(jī)可以申請(qǐng)國家農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼，申請(qǐng)補(bǔ)貼時(shí)需提供購貨發(fā)票，因紫某合作社急于使用發(fā)票，并稱農(nóng)機(jī)置購補(bǔ)貼到賬后，立即給付華某公司貨款，故華某公司在紫某合作社未付貨款情況下向其開具合計(jì)金額為1,920,000元的發(fā)票。后紫某合作社提走該6臺(tái)華某HBR打捆機(jī)。紫某合作社至今未給付上述貨款?，F(xiàn)華某公司訴訟要求：紫某合作社給付貨款1,920,000元及違約金（以1,920,000元為基數(shù)，自2016年9月30日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告紫某合作社經(jīng)本院合法傳喚，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)應(yīng)訴、答辯。
原告華某公司為證明主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、黑龍江增值稅普通發(fā)票。意在證明：華某公司向紫某合作社出售6臺(tái)華某HBR打捆機(jī)，單價(jià)是320,000元，總價(jià)款1,920,000元。
證據(jù)二、五常市農(nóng)機(jī)局證言。意在證明：華某公司已將所售的機(jī)器交付給紫某合作社。紫某合作社購買該機(jī)器向五常市農(nóng)機(jī)管理局申請(qǐng)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼，并向五常市農(nóng)機(jī)管理局提供所購機(jī)器發(fā)票，按照國家辦理農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼的要求，五常市農(nóng)機(jī)管理局驗(yàn)收小組到五常市牛家鎮(zhèn)廂白村趙景龍家驗(yàn)收機(jī)器，在現(xiàn)場(chǎng)看到7臺(tái)華某HBR打捆機(jī)，紫某合作社確定申報(bào)6臺(tái)打捆機(jī)補(bǔ)貼，但因紫某合作社未支付該6臺(tái)打捆機(jī)貨款，無法進(jìn)行銷售確認(rèn)，故該6臺(tái)打捆機(jī)補(bǔ)貼未能成功申請(qǐng)。
證據(jù)三、中國建設(shè)銀行對(duì)公活期交易明細(xì)查詢。意在證明：華某公司向紫某合作社自出售機(jī)器后并未收到相應(yīng)貨款。
被告紫某合作社未到庭，未對(duì)原告華某公司舉示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
被告紫某合作社未舉示證據(jù)。
本院認(rèn)證意見為，對(duì)華某公司舉示的具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明力，本院予以確認(rèn)并采信。
經(jīng)審理查明：2016年9月30日，紫某合作社向華某公司購買6臺(tái)華某HBR打捆機(jī)，總價(jià)款為1,920,000元。同日，華某公司向紫某合作社開具總金額為1,920,000元的黑龍江增值稅普通發(fā)票。
五常市農(nóng)機(jī)管理總站于2018年2月8日出具情況說明、于2018年10月10日對(duì)哈爾濱市平房區(qū)人民法院調(diào)查函作出回復(fù)，均確認(rèn)情況如下：2016年9月紫某合作社提出對(duì)所購買的華某HBR打捆機(jī)申請(qǐng)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼，五常市農(nóng)機(jī)管理總站驗(yàn)收小組到達(dá)紫某合作社住所地（五常市牛家鎮(zhèn)廂白村趙景龍住所）對(duì)相關(guān)機(jī)器進(jìn)行驗(yàn)收，紫某合作社確定對(duì)其住所地內(nèi)存放的6臺(tái)華某HBR打捆機(jī)申請(qǐng)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼。
紫某合作社至今未向華某公司給付貨款人民幣1,920,000元。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。華某公司向紫某合作社提供6臺(tái)H**打捆機(jī)，并向其出具黑龍江增值稅普通發(fā)票，雙方形成買賣合同關(guān)系，華某公司已按合同約定提供貨物，紫某合作社理應(yīng)給付貨款，但至今未給付?，F(xiàn)華某公司訴訟要求紫某合作社給付貨款1,920,000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。華某公司要求紫某合作社支付貨款的違約金（該違約金以1,920,000元為基數(shù)，自2016年9月30日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
紫某合作社經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告五常市紫某玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱華某農(nóng)機(jī)經(jīng)銷有限公司貨款人民幣1,920,000元及違約金（該違約金以1,920,000元為基數(shù)，自2016年9月30日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至判決確定履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)22,640元（案件受理費(fèi)22,080元、公告費(fèi)560元），由被告五常市紫某玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱華某農(nóng)機(jī)經(jīng)銷有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 李利新
人民陪審員 呂向東
人民陪審員 魯彩鳳

書記員： 趙文婷