再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：哈爾濱華某學(xué)院。
法定代表人：顧德庫(kù)，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：曾路，黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李某某。
委托代理人：王芳啟，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人哈爾濱華某學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某學(xué)院）因與被申請(qǐng)人李某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民一民終字第70號(hào)民事判決書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
華某學(xué)院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：其提供的二十二份證據(jù)足以證明華某學(xué)院沒(méi)有拖欠李某某工資，李某某主張的是業(yè)績(jī)工資，實(shí)際是獎(jiǎng)金，由于李某某工作不負(fù)責(zé)任，嚴(yán)重失職，經(jīng)考核評(píng)定其工作業(yè)績(jī)不合格，沒(méi)有獎(jiǎng)金（業(yè)績(jī)工資）。原判決其支付李某某7500元工資屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：李某某與華某學(xué)院之間簽訂的聘用協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)該聘用協(xié)議第八條2項(xiàng)約定，聘期內(nèi)如出現(xiàn)工作失誤或不勝任本職工作，對(duì)華某學(xué)院造成損害的；或經(jīng)華某學(xué)院業(yè)績(jī)考核不合格者，華某學(xué)院有權(quán)解除協(xié)議。李某某在聘用期限內(nèi)所負(fù)責(zé)的印刷室工作出現(xiàn)兩次差錯(cuò)，為此，華某學(xué)院提出解除與李某某的聘用關(guān)系，符合雙方聘用協(xié)議的約定。但是，雙方聘用協(xié)議中沒(méi)有關(guān)于業(yè)績(jī)工資及考核不合格者不發(fā)業(yè)績(jī)工資的約定，華某學(xué)院主張未支付給李某某的工資屬于業(yè)績(jī)工資，因李某某考核不合格而不給其發(fā)該部分工資，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故原審判決由華某學(xué)院向李某某支付工資7500元并無(wú)不當(dāng)。
綜上，華某學(xué)院的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回哈爾濱華某學(xué)院的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　劉東興 代理審判員　　白　捷 代理審判員　　李　懋

書(shū)記員：安偉亮 第2頁(yè)共2頁(yè) 第1頁(yè)共2頁(yè)