原告：哈爾濱華某物業(yè)供熱管理有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人：王東煒，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋艷芬，黑龍江鼎思律師事務(wù)所，律師。
被告：黑龍江龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人：賈庭珍，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜穎，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，黑龍江龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)務(wù)人員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：張龍，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所。

原告哈爾濱華某供熱管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華某物供熱公司）與被告黑龍江龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某房地產(chǎn)公司）供用熱力合同糾紛案件一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華某供熱公司的委托訴訟代理人宋艷芬，被告龍某房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人杜穎、張龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華某供熱公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令龍某房地產(chǎn)公司支付供熱費(fèi)4266025元，及供熱費(fèi)滯納金1935701元，2017年8月31日之后供熱費(fèi)滯納金繼續(xù)按日千分之一給付，直至供熱費(fèi)全部結(jié)清時(shí)止；2.訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由龍某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年7月23日，華某供熱公司與龍某房地產(chǎn)公司簽訂《供熱管理鍋爐房改造協(xié)議書(shū)》，雙方約定：龍某房地產(chǎn)公司將其開(kāi)發(fā)的哈平路新發(fā)村一期工程管理委托華某供熱公司管理，管理期間自2014年7月20日起至2064年7月19日止，管理建筑面積約21萬(wàn)平方米，華某供熱公司負(fù)責(zé)小區(qū)供熱管理，按照哈爾濱市政府頒發(fā)的供熱標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。2015-2016年，華某物業(yè)公司對(duì)龍某房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的小區(qū)10幢樓房進(jìn)行供熱，供熱面積86891.04平方米，按照2015-2016哈爾濱市政府頒發(fā)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)建筑面積38.32元平方米計(jì)算，華某供熱公司應(yīng)收的供熱費(fèi)為86891.04平方米×38.32元平方米=3329664元。2015-2016年的供熱費(fèi)是由龍某房地產(chǎn)公司代收，龍某房地產(chǎn)公司向華某供熱公司提供該10幢樓進(jìn)戶494戶，進(jìn)戶建筑面積26135.82平方米應(yīng)收供熱費(fèi)1001524元。龍某房地產(chǎn)公司將其代收1000000元供熱費(fèi)交給華某供熱公司。《哈爾濱市城市供熱辦法》第三十九條規(guī)定：“熱費(fèi)由房屋產(chǎn)權(quán)人或者公有住房承租人交納；新建房屋未交付購(gòu)房人使用前的熱費(fèi)，由建設(shè)單位交納?！薄逗邶埥〕鞘泄釛l例》第四十四條規(guī)定：“。新建房屋未交付購(gòu)房人使用前的熱費(fèi)，由建設(shè)單位交納;”《黑龍江省城市供熱條例》第三十三條規(guī)定：“用戶逾期未交納熱費(fèi)，供熱單位可以自逾期之日起，按照所欠熱費(fèi)總額的日千分之一收取滯納金；”。依據(jù)以上規(guī)定，2015-2016年沒(méi)有交付購(gòu)房人使用前的熱費(fèi)應(yīng)該由龍某房地產(chǎn)公司交納，數(shù)額為2329664元（3329664元-1000000元），截止至22017年8月31日，該筆熱費(fèi)共欠609天（366天+243天），滯納金為2329664元×609天×1‰=1418765元。2015年10月28日、11月30日、12月25日龍某房地產(chǎn)公司通過(guò)會(huì)計(jì)杜穎給華某供熱公司轉(zhuǎn)供熱費(fèi)三次，每次200000元，共600000元。2016年1月26日、3月7日、龍某房地產(chǎn)公司通過(guò)會(huì)計(jì)杜穎給華某供熱公司轉(zhuǎn)供熱費(fèi)兩次，每次200000元，共400000元。對(duì)于龍某房地產(chǎn)在2016年1月26日為華某供熱公司代收的供熱費(fèi)，逾期交納26天，應(yīng)交滯納金為200000元×26天×1‰=5200元。對(duì)于龍某房地產(chǎn)公司在2016年3月7日轉(zhuǎn)給華某供熱公司的供熱費(fèi)，應(yīng)交滯納金為400000元×66天×1‰=26400元。2015-2016年度龍某房地產(chǎn)公司共給華某供熱公司代收供熱費(fèi)1000000元。龍某房地產(chǎn)公司應(yīng)交空置房供熱費(fèi)為2329664元，空置房屋應(yīng)繳納供熱費(fèi)滯納金1418765元，供熱費(fèi)滯納金為1450365元5200+26400+1418765元。2016-2017年的供熱費(fèi)仍是由龍某房地產(chǎn)公司代收，龍某房地產(chǎn)公司向華某供熱公司提供該11幢樓居民住宅建筑面積為91645.63平方米，公企約5000平方米。2016-2017年度涉案小區(qū)應(yīng)交的供熱費(fèi)為住宅：91645.63平方米×38.32元平方米=3511861元，公企：5000平方米×43.3元平方米=216500元，以上兩項(xiàng)合計(jì)3728361元。2016年12月31日前，龍某房地產(chǎn)公司向華某供熱公司交付供熱費(fèi)1292000元，2017年1月20日龍某房地產(chǎn)公司向華某供熱公司交付供熱費(fèi)300000元，對(duì)于300000元的供熱費(fèi)，龍某房地產(chǎn)公司逾期交納20天，滯納金300000元×20天×1‰=6000萬(wàn)元。2017年2月13日，龍某房地產(chǎn)公司交給華某供熱公司供熱費(fèi)200000元，滯納金200000元×44天×1‰=8800元。龍某房地產(chǎn)公司未交的供熱費(fèi)1936361元（3728361元-1292000元-300000元-200000元），滯納金1936361元×243天×1‰=470536元。以上三筆滯納金合計(jì)6000元+8800元+470536元=485336元。至2017年8月31日，龍某房地產(chǎn)公司兩年共欠華某供熱公司供熱費(fèi)4266025元（232.9664元+193.6361元），應(yīng)交納的滯納金1935701元（1450365+485336），以上兩項(xiàng)合計(jì)6201726元。為維護(hù)華某供熱公司的合法權(quán)益，根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條，《合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法支持華某供熱公司的訴訟請(qǐng)求。
龍某房地產(chǎn)公司辯稱，首先，關(guān)于已經(jīng)入戶的供熱費(fèi)應(yīng)當(dāng)由業(yè)主承擔(dān)，業(yè)主未繳納供熱費(fèi)產(chǎn)生的責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由業(yè)主承擔(dān)，龍某房地產(chǎn)公司只是代收，只是代理行為，故業(yè)主未繳納的供熱費(fèi)應(yīng)當(dāng)由業(yè)主自行承擔(dān)，和龍某房地產(chǎn)公司無(wú)關(guān)。在2015-2016年度，已進(jìn)戶中19戶未繳納供熱費(fèi)，19戶的面積為898.60平方米，未繳納的總額為34434.35元（898.60平方米×38.32元平方米），這部分與龍某開(kāi)發(fā)公司無(wú)關(guān)。2016-2017年度，已進(jìn)戶11戶未繳納供熱費(fèi)，面積為697.27平方米，未繳納的總額為26719.38元（697.27平方米×38.32元平方米），這部分與龍某開(kāi)發(fā)公司無(wú)關(guān)。2015-2016年度已進(jìn)戶供熱面積為27909平方米，已進(jìn)戶的供熱費(fèi)共計(jì)1069472.88元（27909平方米×38.32元平方米），扣除未繳納部分，該年度入戶供熱費(fèi)龍某房地產(chǎn)公司應(yīng)支付給華某供熱公司1035038.53元（1069472.88元-34434.35元）。2016-2017年度住宅進(jìn)戶供熱面積共計(jì)為57256.94平方米，應(yīng)交供熱費(fèi)為2194085.94元，扣除未繳納部分，該年度入戶供熱費(fèi)龍某房地產(chǎn)公司應(yīng)支付給華某供熱公司2167366.56元（2194085.94元-26719.38元）。2016-2017年度商服2000平方米進(jìn)行了供熱，其中進(jìn)戶5戶，面積為942.25平方米，供熱費(fèi)為40799.42元（942.25平方米×43.3元平方米）。其次，關(guān)于空置房龍某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照正常收費(fèi)的50%承擔(dān)。根據(jù)雙方簽訂的《供熱管理鍋爐房改造協(xié)議書(shū)》第三條第3項(xiàng)約定，空置房的供熱費(fèi)按政府文件標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定計(jì)算，但是附屬條款同時(shí)約定，對(duì)空置房包燒費(fèi)經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，按實(shí)際使用面積雙方各承擔(dān)50%，也就是說(shuō)，對(duì)空置房龍某房地產(chǎn)公司只承擔(dān)50%的費(fèi)用，該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，而在本案中，華某供熱公司要求龍某房地產(chǎn)公司承擔(dān)空置房全部的供熱費(fèi)違反雙方的約定，空置房應(yīng)當(dāng)按照雙方約定進(jìn)行承擔(dān)，即龍某房地產(chǎn)公司承擔(dān)空置房50%的供熱費(fèi)。2015-2016年度，空置房面積為56333.66平方米，按照各承擔(dān)50%的約定，空置房的供熱費(fèi)為1079352.92元（56333.66平方米÷2×38.32元平方米）；2016-2017年度空置房住宅面積為32388.69平方米（91645.63平方米-57256.94平方米-2000平方米），按照各承擔(dān)50%的約定，空置房的供熱費(fèi)為620567.30元（32388.69平方米÷2×38.32元平方米）。2016-2017年度空置房商服的面積為1057.75平方米，供熱費(fèi)為22900.28元（1057.75平方米÷2×43.3元平方米）。故2016-2017年度空置房住宅和商服的供熱費(fèi)共計(jì)為643467.58元。在2015-2016年度，龍某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付華某供熱公司已入戶和空置房的供熱費(fèi)共計(jì)為2114391.45元（1035038.53元+1079352.92元），在該年度龍某房地產(chǎn)公司支付現(xiàn)金1000000元，三套房產(chǎn)1175250元，故龍某房地產(chǎn)公司多支付供熱費(fèi)60858.55元。在2016-2017年度，龍某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付華某供熱公司已入戶和空置房的供熱費(fèi)共計(jì)為2851633.56元（2167366.56元+643467.58元+40799.42元），在該年度龍某房地產(chǎn)公司支付現(xiàn)金2162461元，停熱89天，應(yīng)當(dāng)扣除314662.17元，故該年度龍某房地產(chǎn)公司應(yīng)支付給華某供熱公司供熱費(fèi)374510.39元（2851633.56元-2162461元-314662.17元）。同時(shí)，在2015-2016、2016-2017兩個(gè)年度，華某供熱公司的供熱用電的費(fèi)用都是由龍某房地產(chǎn)公司支付，該筆款項(xiàng)共計(jì)為652760元，該筆費(fèi)用是應(yīng)當(dāng)由用電的華某供熱公司承擔(dān)。綜合以上計(jì)算，龍某房地產(chǎn)公司多支付華某供熱公司供熱費(fèi)339108.16元（374510.39元-652760元-60858.55元）。故龍某房地產(chǎn)公司已經(jīng)足額支付了供熱費(fèi)，并且已經(jīng)多支付339108.16元，故不存在支付滯納金的情況。并且根據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》第四十五條規(guī)定，供熱費(fèi)未按時(shí)繳納的，是按照合同約定承擔(dān)違約金。而雙方供熱合同中并沒(méi)有關(guān)于違約金的約定，而違約金只有約定時(shí)才能適用，故本案中不存在支付違約金的條款。華某供熱公司計(jì)算滯納金更是沒(méi)有法律依據(jù)。華某供熱公司在起訴狀中錯(cuò)誤引用法律規(guī)定，其要求滯納金沒(méi)有法律依據(jù)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。綜上，懇請(qǐng)貴院依法查明事實(shí)，駁回華某供熱公司的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.華某供熱公司舉示的證據(jù)一、龍某房地產(chǎn)公司舉示的證據(jù)一，均系雙方簽訂的協(xié)議書(shū)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2.華某供熱公司舉示的證據(jù)二，龍某房地產(chǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，能證明2015年至2016年度龍某房地產(chǎn)公司代華某供熱公司收取供熱費(fèi)用情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。3.華某供熱公司舉示的證據(jù)三，系案外人友戰(zhàn)物業(yè)出具的材料，材料中涉及的供熱費(fèi)用已經(jīng)給付華某供熱公司，故不能證明與本案爭(zhēng)議的未支付的供熱費(fèi)用有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。4.華某供熱公司舉示的證據(jù)四，華某物業(yè)公司主張是龍某房地產(chǎn)公司提供的，但該材料上并未加蓋龍某房地產(chǎn)公司的公章，不能證明其真實(shí)性，故本院不予采信。5.華某供熱公司舉示的證據(jù)五，系涉案小區(qū)的物業(yè)單位提供的面積明細(xì)表，能證明涉案的供熱房屋總面積為91645.63平方米，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。6.華某供熱公司舉示的證據(jù)七、證據(jù)八，能證明龍某房地產(chǎn)公司已給付華某供熱公司供熱費(fèi)金額，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。7.華某供熱公司舉示的證據(jù)九，該文件本身不屬于民事訴訟法中規(guī)定的證據(jù)種類的一種，且雙方關(guān)于滯納金沒(méi)有合同約定，不能證明華某公司關(guān)于滯納金的主張，故本院不予采信。8.華某供熱公司舉示的證據(jù)十，能證明截止2017年7月13日，龍某房地產(chǎn)公司給付供熱費(fèi)情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。9.華某供熱公司舉示的證據(jù)十一，因雙方關(guān)于以位于涉案小區(qū)的11號(hào)樓2單元301室、502室、902室抵債的事實(shí)無(wú)異議，根據(jù)雙方之間的合同約定，華某供熱公司負(fù)有供熱的義務(wù)，龍某房地產(chǎn)公司有支付相應(yīng)供熱費(fèi)用的義務(wù)，華某供熱公司主張雙方抵償?shù)氖枪豳M(fèi)用以外的熱損失，但其未舉示證據(jù)予以證明，故華某供熱公司關(guān)于三套樓房是用來(lái)抵償熱損失費(fèi)用的主張，故本院不予采信。9.華某供熱公司舉示的證據(jù)十二，其中催繳通知單上沒(méi)有龍某房地產(chǎn)公司的接受簽字或蓋章，亦沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，不能證明華某供熱公司曾于2015年12月15日、2016年12月15日向龍某房地產(chǎn)公司催繳供熱費(fèi)，故本院不予采信；對(duì)城市居民供用熱合同，因該合同不是雙方簽訂的，對(duì)雙方不具有約束力，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。10.華某供熱公司舉示的證據(jù)十三，其中11張照片相對(duì)方龍某房地產(chǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但從照片本身來(lái)看，相關(guān)商服房屋并未施工完畢，不能證明華某供熱公司對(duì)該部分房屋進(jìn)行實(shí)際供熱，故本院不予采信；其中對(duì)手繪圖紙，因是華某供熱公司單方制作的，不能證明其具有真實(shí)性，故本院不予采信。11.龍某房地產(chǎn)公司舉示的證據(jù)二，其中明細(xì)表及照片，能夠初步證明涉案小區(qū)2015-2016、2016-2017年度進(jìn)戶數(shù)及相應(yīng)供熱面積，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)五份，與本案不具有直接關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。12.龍某房地產(chǎn)公司舉示的證據(jù)三、證據(jù)四，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明龍某房地產(chǎn)公司向華某供熱公司支付供熱費(fèi)用，及用三處房屋抵償供熱費(fèi)用的事實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。13.龍某房地產(chǎn)公司舉示的證據(jù)五，龍某房地產(chǎn)公司用以主張華某公司支付電費(fèi)，但因龍某房地產(chǎn)公司對(duì)該部分主張未提起反訴，本案不予處理，故本院對(duì)龍某房地產(chǎn)公司舉示的該組證據(jù)不予采信。14.龍某房地產(chǎn)公司舉示的證據(jù)六、證據(jù)七，能形成證據(jù)鏈條，證明華某供熱公司對(duì)涉案小區(qū)的供熱不達(dá)標(biāo)，存在停熱89天的事實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；但因?qū)τ谝呀?jīng)進(jìn)戶的業(yè)主，龍某房地產(chǎn)公司系代收供熱費(fèi)，其代收的費(fèi)用應(yīng)如數(shù)轉(zhuǎn)付給華某供熱公司，如遇到供熱不達(dá)標(biāo)的問(wèn)題，應(yīng)由業(yè)主主張權(quán)利，龍某房地產(chǎn)公司無(wú)權(quán)提出相應(yīng)抗辯，對(duì)空置房屋的包燒費(fèi)用，龍某房地產(chǎn)公司有權(quán)主張扣減相應(yīng)供熱費(fèi)用。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月23日，華某供熱公司與龍某房地產(chǎn)公司簽訂供熱管理鍋爐房改造協(xié)議書(shū)及附屬條款，約定龍某房地產(chǎn)公司將其開(kāi)發(fā)的哈平路新發(fā)村一期工程供熱管理委托華某供熱公司實(shí)行管理，并對(duì)恒泰小區(qū)原鍋爐房進(jìn)行改造，負(fù)責(zé)小區(qū)供熱，管理年限為2014年7月70日至2064年7月19日，管理面積約為21萬(wàn)平方米（建筑面積），供熱標(biāo)準(zhǔn)按照市政府頒發(fā)的供熱標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照市政府頒發(fā)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)業(yè)主收繳包燒費(fèi)，空置房按政府文件標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定計(jì)算。同時(shí)雙方簽訂附屬條款，約定：“關(guān)于空置房包燒費(fèi)問(wèn)題，經(jīng)雙方協(xié)商，空置房包燒費(fèi)按實(shí)際使用面積雙方各承擔(dān)50%費(fèi)用。龍某房地產(chǎn)公司將在2014年11月30日前結(jié)算完費(fèi)用，交給華某供熱公司?！标P(guān)于供熱費(fèi)用價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，哈爾濱市人民政府于2015年10月13日作出哈政發(fā)[2015]9號(hào)文件《關(guān)于調(diào)整城市供熱價(jià)格的通知》居民供熱價(jià)格為38.32元平方米、非居民供熱價(jià)格為43.30元平方米。2015至2016年度，涉案小區(qū)交付使用了10棟樓，為1-5棟、13-17棟，面積為84243.45平方米，其中已出售并交付進(jìn)戶面積為27909.79平方米（住宅），已交付房屋中已實(shí)際交付供熱費(fèi)用的為494戶，龍某房地公司代收的供熱費(fèi)金額為1035038.53元；其中空置房屋面積56333.66平方米，相應(yīng)供熱費(fèi)金額為1079352.93元（56333.66平方米×38.32元平方米×50%）。2015-2016年應(yīng)付供熱費(fèi)用總額為2114391.46元。2016-2017年度，涉案小區(qū)新增交付使用了1棟樓，為12號(hào)樓，總面積增加至91645.63平方米（包括商服房屋面積2000平方米），其中已出售并交付進(jìn)戶面積增加至58199.98平方米（其中住宅面積57257.73平方米、商服面積942.25平方米），相應(yīng)供熱費(fèi)金額為2234915.64元（2194116.21元＋40799.43元）；其中空置房屋面積33445.65平方米，相應(yīng)供熱費(fèi)金額為640818.65元（33445.65平方米×38.32元平方米×50%）。2016-2017年供暖季，華某供熱公司對(duì)涉案小區(qū)供暖不達(dá)標(biāo)，存在停熱89天的情況，全年供熱天數(shù)為182天（10月20日至次年4月20日）?？罩梅课莅鼰M(fèi)用應(yīng)免除89天的費(fèi)用，免除金額為313367.04元。2016-2017年應(yīng)付供熱費(fèi)用總額為2562367.25元。兩年合計(jì)金額4676758.71元。
關(guān)于龍某房地產(chǎn)公司已給付華某供熱公司供熱費(fèi)金額，其中金錢(qián)給付了3162461元，另外龍某房地產(chǎn)公司給付華某供熱公司位于涉案小區(qū)的11號(hào)樓2單元301室、502室、902室三處房屋用于抵償供熱費(fèi)用1175250元。華某供熱公司在對(duì)涉案小區(qū)進(jìn)行供熱時(shí)，以龍某房地產(chǎn)公司的名義使用電能，由龍某房地產(chǎn)公司向供電公司交納電費(fèi)，華某物業(yè)公司拖欠龍某房地產(chǎn)公司電費(fèi)，但雙方關(guān)于電費(fèi)金額未進(jìn)行對(duì)賬。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。本案中，華某供熱公司與龍某房地產(chǎn)公司簽訂合同，華某供熱公司應(yīng)按照合同約定提供供熱服務(wù)，龍某房地產(chǎn)公司應(yīng)按照合同約定支付空置房屋的供熱費(fèi)用及向華某供熱公司轉(zhuǎn)付代收的已經(jīng)進(jìn)戶業(yè)主所繳納的供熱費(fèi)用。其中空置房屋的供熱費(fèi)用，根據(jù)雙方合同及補(bǔ)充條款的規(guī)定，為正常費(fèi)用的50%，代收的已經(jīng)入戶業(yè)主繳納的供熱費(fèi)用，因華某物業(yè)公司未提供雙方對(duì)共同確認(rèn)的2015-2016、2016-2017年度已進(jìn)戶的數(shù)量和面積明細(xì)，未能舉示充分證據(jù)加以證明，故本院按照龍某房地產(chǎn)公司對(duì)相關(guān)內(nèi)容的自認(rèn)來(lái)確定2015-2016、2016-2017年度已進(jìn)戶的數(shù)量和面積，進(jìn)而計(jì)算2015-2016、2016-2017年度供熱費(fèi)用的總額，經(jīng)核算為4676758.71元。龍某房地產(chǎn)公司已經(jīng)金錢(qián)支付華某供熱公司3162461元，另外以涉案小區(qū)11號(hào)樓2單元301室、502室、902室三處房屋用于抵償供熱費(fèi)用1175250元，實(shí)際給付金額合計(jì)4337711元，故龍某房地產(chǎn)公司還應(yīng)支付339047.71元。華某供熱公司訴請(qǐng)龍某房地產(chǎn)公司支付供熱費(fèi)4266025元，本院支持合理部分339047.71元，超出部分不予支持。華某供熱公司訴請(qǐng)供熱費(fèi)用滯納金，滯納金的法律性質(zhì)為違約金，因在雙方合同中并未對(duì)滯納金進(jìn)行約定，故華某供熱公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)和合同依據(jù)，本院不予支持。至于龍某房地產(chǎn)公司提出的華某供熱公司拖欠其電費(fèi)的主張，龍某房地產(chǎn)公司未提出反訴，龍某房地產(chǎn)可另案主張，本案不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定判決如下：

一、待本判決發(fā)生法律效力后，黑龍江龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司立即向哈爾濱華某物業(yè)供熱管理有限責(zé)任公司支付供熱費(fèi)339047.71元；
二、駁回哈爾濱華某物業(yè)供熱管理有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)55212元、保全費(fèi)5000元，哈爾濱華某物業(yè)供熱管理有限責(zé)任公司已預(yù)付，由哈爾濱華某物業(yè)供熱管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)48826元，由黑龍江龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)6386元、保全費(fèi)5000元，此款黑龍江龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即支付給哈爾濱華某物業(yè)供熱管理有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 焦佳
人民陪審員 勾玉杰
人民陪審員 沈顯文

書(shū)記員： 張紫祎