上訴人（原審原告）：哈爾濱華南城有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)北十四道街55號四樓。
法定代表人：梁麗儀，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張寶元，黑龍江龍洋律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：馬琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住齊齊哈爾市建華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原哈爾濱華南城有限公司員工，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

上訴人哈爾濱華南城有限公司（以下簡稱華南城公司）因與被上訴人楊某勞動爭議一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初5239號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人華南城公司的委托訴訟代理人張寶元、馬琳，被上訴人楊某的委托訴訟代理人李海臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于華南城公司與楊某是否屬于違法解除勞動關(guān)系的問題。華南城公司應(yīng)就其合法解除與楊某的勞動關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，而其未能舉示證據(jù)證明楊某存在《員工手冊》中規(guī)定的“威脅、侮辱、謾罵、恐嚇、中傷、暴力傷害同事、上司及其他人，情節(jié)惡劣”的情形，故華南城公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果責(zé)任，一審認(rèn)定華南城公司屬于違法解除勞動關(guān)系并支付楊某違法解除勞動關(guān)系賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于華南城公司主張楊某2016年未休年假工資計算有誤的問題。華南城公司主張依據(jù)2016年春節(jié)放假通知，2月6日及2月14日為正常工作時間，故應(yīng)抵銷楊某年假兩天，一審計算未休年假工資錯誤。該通知載明：因2月6日及2月14日為正常工作時間，故需在員工年休假總天數(shù)中抵銷2日休假，如員工年假，可先行預(yù)支下一年度年假。故對于抵銷的理解應(yīng)為可抵銷員工年假也可抵銷其他休假，而本案華南城公司未舉證證明楊某抵銷的為應(yīng)休年假，一審根據(jù)楊某舉示的查詢單證明其未享受帶薪休假，并計算未休年假工資并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，華南城公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國和民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 焦崇升
審判員 李慶軍
審判員 賈延春

書記員： 徐翀