上訴人（原審被告）哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，住所地哈爾濱市南崗區(qū)保健路148號。
法定代表人張斌，職務(wù)院長。
委托代理人劉垚，哈醫(yī)大二院醫(yī)生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳玉某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人馮毅，黑龍江百程律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院（以下簡稱哈醫(yī)大二院）因與被上訴人陳玉某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南西民初字第215號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月23日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月14日以閱卷、詢問當(dāng)事人的方式審理此案。上訴人哈醫(yī)大二院的委托代理人聶鑫，被上訴人陳玉某及其委托代理人馮毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2010年11月15日，陳玉某因膽囊息肉入住哈醫(yī)大二院。2010年11月19日行膽囊微創(chuàng)切除術(shù)。2010年11月25日出院，住院10天。2010年12月2日陳玉某又入院行剖腹探查、腹腔沖洗術(shù)，2011年1月19日出院，住院49天。2011年4月11日，陳玉某入院行膽總管支架術(shù)，2011年4月18日辦理出院手續(xù)，住院7天。次日辦理住院手續(xù)，2014年12月10日出院，住院1339天，住院期間行膽囊切除術(shù)、膽腸吻合術(shù)等。因膽道感染，陳玉某于2015年5月14日至5月18日在賓縣人民醫(yī)院住院5天。哈醫(yī)大二院未收取陳玉某的住院醫(yī)療費。陳玉某曾到北京市和上海市就診，支付醫(yī)療費14560元、交通費13715.50元、住宿費218元。陳玉某住院時，其女蘭云晶剛滿13周歲，現(xiàn)已成年。
訴訟中，陳玉某申請司法鑒定，該院委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所組織鑒定，該鑒定機構(gòu)于2015年7月6日出具鑒定意見書，鑒定意見為：哈醫(yī)大二院對陳玉某住院期間的醫(yī)療行為存在過錯，其過錯參與度約為90%。陳玉某膽管十二指腸吻合術(shù)后，評定為七級傷殘。住院治療期間需2人護理，出院后1人護理6個月。出院后現(xiàn)暫不需治療，密切觀察病情，隨診。陳玉某支付司法鑒定費6600元。
陳玉某在一審中訴稱：2010年11月15日，陳玉某因膽囊息肉到哈醫(yī)大二院就診，經(jīng)導(dǎo)診員引導(dǎo)掛外科，甲狀腺科主任秦華東接診后辦理住院手續(xù)，2010年11月19日行膽囊微創(chuàng)切除術(shù)。陳玉某術(shù)后腹部脹痛，經(jīng)反映未引起重視，2010年11月25日出院。出院5天后，陳玉某病情加重，在賓縣縣醫(yī)院CT檢查，診斷腹部有大量積液，腸道不能蠕動。2010年12月2日陳玉某又入住哈醫(yī)大二院，行剖腹探查、腹腔沖洗術(shù)，2011年1月19日出院。2011年4月11日，陳玉某入院行膽總管支架術(shù)，2011年4月18日辦理出院手續(xù)，于次日辦理住院手續(xù)，住院1339天，住院期間行膽囊切除術(shù)、膽腸吻合術(shù)等。因膽道感染，陳玉某于2015年5月14日至5月18日在賓縣人民醫(yī)院住院5天。在哈爾濱市住院期間，陳玉某先后到北京市和上海市就診，發(fā)現(xiàn)哈醫(yī)大二院存在醫(yī)療過錯，為維護合法權(quán)益，故起訴要求：1、哈醫(yī)大二院賠償醫(yī)療費14560元、誤工費259170元、護理費489326元、交通費13715.50元、住宿費5023元。住院伙食補助費141000元、殘疾賠償金180872元、被扶養(yǎng)人生活費28817.50元，合計1132484元的90%即1019235.60元；2、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某精神損害撫慰金20000元；3、案件受理費和司法鑒定費由哈醫(yī)大二院負(fù)擔(dān)。
哈醫(yī)大二院在一審中辯稱：本病例醫(yī)療行為確有過錯，但陳玉某首次術(shù)后住院期間無膽漏膽汁性腹膜炎發(fā)生，鑒定機構(gòu)認(rèn)定醫(yī)院未及時發(fā)現(xiàn)患者膽漏，導(dǎo)致病情延誤造成病情復(fù)雜化，哈醫(yī)大二院不予認(rèn)可，對于參與度為90%的鑒定意見有異議，責(zé)任比例明顯過高，要求重新鑒定。另外，陳玉某對于被扶養(yǎng)人生活費的計算方式有誤，應(yīng)考慮傷殘等級賠償系數(shù)；其要求精神損害撫慰金20000元沒有法律依據(jù)，請求法院予以調(diào)整（其他賠償項目具體參照質(zhì)證意見）。
原審判決認(rèn)為：涉案病例經(jīng)司法鑒定認(rèn)定存在醫(yī)療過錯，哈醫(yī)大二院承認(rèn)確有醫(yī)療差錯行為，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但是認(rèn)為責(zé)任比例過高，要求重新鑒定。經(jīng)詢問，哈醫(yī)大二院表示不要求鑒定人到庭接受質(zhì)詢，經(jīng)審查，鑒定機構(gòu)及鑒定人具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定意見科學(xué)合理，不符合重新鑒定的條件，故不予支持，鑒定意見應(yīng)作為本案定案依據(jù)。
關(guān)于醫(yī)療費，陳玉某支付合理醫(yī)療費14560元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即13104元。關(guān)于誤工費，陳玉某于2010年11月19日行膽囊息肉切除術(shù)，術(shù)后造成損害后果，故手術(shù)日為侵權(quán)日，誤工時間應(yīng)自此日計算至定殘前一日共計1689天，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資40793元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費應(yīng)為188765.42元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即169888.88元。關(guān)于護理費，陳玉某先后住院1410天，如前所述，哈醫(yī)大二院不應(yīng)承擔(dān)其首次住院前4天的護理費，參照司法鑒定意見按照上述40794元標(biāo)準(zhǔn)計算護理費為334399.04元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即300959.14元。關(guān)于交通費，陳玉某實際支付交通費13715.50元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即12343.95元。關(guān)于住宿費，陳玉某舉示有效票據(jù)218元，哈醫(yī)大二院承擔(dān)90%即196.20元。關(guān)于住院伙食補助費，按照100元／日的標(biāo)準(zhǔn)支持，按90%比例支持上述住院1406天期間的伙食補助費126540元。關(guān)于殘疾賠償金，陳玉某被評定為七級傷殘，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元標(biāo)準(zhǔn)計算，賠償金數(shù)額為180872元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即162784.80元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，由于醫(yī)療過錯造成陳玉某常年住院，其要求醫(yī)方承擔(dān)蘭云晶三年半的生活費合理，法院按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16467元標(biāo)準(zhǔn)計算為28817.25元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即25935.53元。關(guān)于精神損害撫慰金，陳玉某按其傷殘等級主張20000元合理，予以支持。陳玉某支付的6600元司法鑒定費，系因醫(yī)療侵權(quán)行為所致實際合理支出，應(yīng)由哈醫(yī)大二院承擔(dān)。
原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決：一、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某醫(yī)療費13104元；二、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某誤工費169888.88元；三、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某護理費300959.14元；四、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某交通費12343.95元；五、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某住宿費196.20元；六、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某住院伙食補助費126540元；七、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某殘疾賠償金162784.80元；八、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某被扶養(yǎng)人生活費25935.53元；九、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某精神損害撫慰金20000元；十、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某司法鑒定費6600元；十一、對陳玉某、哈醫(yī)大二院的其他訴訟請求不予支持。上述給付金錢義務(wù)，哈醫(yī)大二院于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。如逾期不履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13573元，陳玉某負(fù)擔(dān)1389.48元，哈醫(yī)大二院負(fù)擔(dān)12183.52元。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為：1、哈醫(yī)大二院對鑒定意見提出異議，是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定；2、一審法院判決精神撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費等賠償數(shù)額是否有誤。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)對哈醫(yī)大二院醫(yī)療過錯參與度進(jìn)行重新鑒定的問題。哈醫(yī)大二院稱黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所于2015年7月6日出具的鑒定意見書認(rèn)定其醫(yī)療行為應(yīng)承擔(dān)90%的過錯參與度比例過高?！端痉ㄨb定程序通則》第三十一條規(guī)定：“有下列情形之一的，司法鑒定機構(gòu)可以接受辦案機關(guān)委托進(jìn)行重新鑒定：（一）原司法鑒定人不具有從事委托鑒定事項執(zhí)業(yè)資格的；（二）原司法鑒定機構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；（三）原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的；（四）辦案機關(guān)認(rèn)為需要重新鑒定的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！睂ι鲜鲨b定意見，哈醫(yī)大二院沒有提交證據(jù)證明該鑒定意見書存在符合可以重新鑒定的情形，其僅以單方認(rèn)為鑒定醫(yī)療過錯參與度過高為由申請重新鑒定，不符合法律規(guī)定。故對哈醫(yī)大二院提出重新鑒定的主張，本院不予支持。
關(guān)于哈醫(yī)大二院提出一審法院判決其賠償陳玉某精神撫慰金錯誤的主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)?！标愑衲骋蛟诠t(yī)大二院接受治療不當(dāng)致?lián)p，哈醫(yī)大二院亦承認(rèn)其存在一定過錯。因此，一審法院判決哈醫(yī)大二院賠償陳玉某精神撫慰金20000元并無不當(dāng)。對哈醫(yī)大二院的該項主張，本院不予支持。
關(guān)于哈醫(yī)大二院稱一審法院判決其賠償陳玉某鑒定費用錯誤問題。因雙方對陳玉某所受到損害的原因及程度無法達(dá)成一致意見，故經(jīng)雙方同意而啟動司法鑒定程序，因此該司法鑒定費6600元系為確定本案賠償費用所發(fā)生，故應(yīng)由哈醫(yī)大二院負(fù)擔(dān)，一審法院對此判決并無不當(dāng)，對哈醫(yī)大二院的該項主張，本院不予支持。
關(guān)于哈醫(yī)大二院提出一審法院判決其賠償陳玉某被扶養(yǎng)人生活費計算錯誤的主張。哈醫(yī)大二院稱在計算被扶養(yǎng)人生活費時應(yīng)當(dāng)考慮傷殘賠償系數(shù)，且陳玉某在定殘時其女兒已經(jīng)成年，故無須支付被扶養(yǎng)人生活費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！笨梢?，法律并未規(guī)定在計算被扶養(yǎng)人生活費時需考慮傷殘賠償系數(shù)。經(jīng)審查，陳玉某的女兒出生日期為1997年9月14日，而鑒定機構(gòu)作出鑒定意見書的日期為2015年7月6日，即陳玉某在定殘時其女兒并未成年，且陳玉某在受到醫(yī)療損害時已無法照顧被扶養(yǎng)人。因此，一審法院判決哈醫(yī)大二院賠償陳玉某被扶養(yǎng)人生活費25935.53元并無不當(dāng)，對哈醫(yī)大二院提出的該項主張，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13573元，由哈醫(yī)大二院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉松江 審　判　員　　安紅霞 代理審判員　　呂樹成

書記員：徐翀 于凱華