哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院
佟巖
賈紅波
宋某某
劉劍鋒（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告，二審上訴人）:哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院。
法定代表人:張斌，該醫(yī)院院長。
委托代理人:佟巖，該醫(yī)院法律顧問。
委托代理人:賈紅波，該醫(yī)院醫(yī)生。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:宋某某。
委托代理人:劉劍鋒，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
再審申請人哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院（以下簡稱醫(yī)大二院）因與被申請人宋某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民一民終字第639號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
醫(yī)大二院申請?jiān)賹彿Q:原審判決依據(jù)的鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)性、公正性，鑒定人員不是甲狀腺專家，其結(jié)論不應(yīng)作為定案依據(jù)，原審判決確認(rèn)的的責(zé)任比例過高，應(yīng)在60%以內(nèi)酌情確定，具體賠償項(xiàng)目依據(jù)的證據(jù)不充分，存在不合理之處。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:黑龍江省威龍司法鑒定中心作出的黑威龍法鑒字（2013）第093號(hào)司法鑒定意見系經(jīng)法院搖號(hào)選定委托的，醫(yī)大二院也參加了鑒定聽證，參與鑒定的三名鑒定人均具有黑龍江省司法廳頒發(fā)的資質(zhì)證書，且在一審審理中，鑒定人出庭對醫(yī)大二院提出的異議進(jìn)行了說明，該鑒定程序合法，申請人主張鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)性證據(jù)不足。關(guān)于申請人主張?jiān)袥Q確認(rèn)的的責(zé)任比例過高的問題。經(jīng)審查，黑威龍法鑒字（2013）第093號(hào)司法鑒定意見確認(rèn)的責(zé)任比例為醫(yī)大二院承擔(dān)50%-75%之間，原判決酌情判處醫(yī)大二院承擔(dān)70%，并未超過該比例范圍，申請人主張應(yīng)在60%以內(nèi)酌情確定的理由不能成立。醫(yī)大二院雖對具體賠償項(xiàng)目提出了異議，但并未提供相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行佐證，故原判決并無不當(dāng)。
綜上，醫(yī)大二院的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院的再審申請。

本院認(rèn)為:黑龍江省威龍司法鑒定中心作出的黑威龍法鑒字（2013）第093號(hào)司法鑒定意見系經(jīng)法院搖號(hào)選定委托的，醫(yī)大二院也參加了鑒定聽證，參與鑒定的三名鑒定人均具有黑龍江省司法廳頒發(fā)的資質(zhì)證書，且在一審審理中，鑒定人出庭對醫(yī)大二院提出的異議進(jìn)行了說明，該鑒定程序合法，申請人主張鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)性證據(jù)不足。關(guān)于申請人主張?jiān)袥Q確認(rèn)的的責(zé)任比例過高的問題。經(jīng)審查，黑威龍法鑒字（2013）第093號(hào)司法鑒定意見確認(rèn)的責(zé)任比例為醫(yī)大二院承擔(dān)50%-75%之間，原判決酌情判處醫(yī)大二院承擔(dān)70%，并未超過該比例范圍，申請人主張應(yīng)在60%以內(nèi)酌情確定的理由不能成立。醫(yī)大二院雖對具體賠償項(xiàng)目提出了異議，但并未提供相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行佐證，故原判決并無不當(dāng)。
綜上，醫(yī)大二院的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院的再審申請。

審判長：劉東興
審判員：白捷
審判員：李懋

書記員：安偉亮