上訴人(原審被告)：哈爾濱北方森林動物園，住所地哈爾濱市阿城區(qū)哈牡高速公路46公里處。
法定代表人：董艷桐，職務(wù)園長。
委托訴訟代理人：全渝濱，黑龍江全晟律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱北方森林動物園職工，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：李剛，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱北方森林動物園(以下簡稱哈爾濱動物園)因與被上訴人呂某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院(2016)黑0112民初2689號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月20日立案后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人哈爾濱動物園的委托訴訟代理人全渝濱，被上訴人呂某某及其委托訴訟代理人李剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈爾濱動物園上訴請求：1、撤銷哈爾濱市阿城區(qū)人民法院(2016)黑0112民初2689號民事判決書第二、四、七、九項；2、依法改判駁回呂某某關(guān)于誤工費、護理費、交通、郵寄費、精神損害撫慰金的賠償請求；3、一、二審訴訟費由呂某某承擔(dān)。事實和理由：一審關(guān)于誤工費、護理費、交通費、郵寄費、精神損害撫慰金的判項沒有事實基礎(chǔ)及法律依據(jù)。1、一審判決關(guān)于誤工費、護理費是呂某某二次手術(shù)時的費用，而二次手術(shù)是白內(nèi)障摘除手術(shù)，該手術(shù)與哈爾濱動物園無關(guān)；2、一審判決關(guān)于交通費、郵寄費的判項沒有證據(jù)支持；3、一審判決依據(jù)《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條認(rèn)定賠償精神損害撫慰金，而該條規(guī)定的精神損害撫慰金應(yīng)適用《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定。根據(jù)該《解釋》第九條規(guī)定，致人殘疾的，精神撫慰金為殘疾賠償金。因此，在哈爾濱動物園支付了殘疾賠償金后，不應(yīng)再承擔(dān)精神撫慰金，且一審判決的精神撫慰金數(shù)額沒有法律依據(jù)。綜上，請求二審法院糾正一審判決。
呂某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚、適用法律得當(dāng)、裁判結(jié)果正確。哈爾濱動物園的上訴請求無事實和法律依據(jù)，呂某某所受傷害與哈爾濱動物園存在因果關(guān)系，請求二審法院支持呂某某的訴訟請求。
呂某某向一審法院起訴請求:判令哈爾濱動物園賠償呂某某各項損失(暫定)10000元，鑒定后另行增加；訴訟費由哈爾濱動物園承擔(dān)。2017年4月11日，呂某某增加訴訟請求為：住院伙食補助費600元(6天×100元)、營養(yǎng)費6000元(60天×100元/天)、誤工費4100元(5個月×820元)、首次住院護理費826.44元(20175元/365天×6天×1人)、殘疾賠償金31066元(11059元×16年×50%×35%)、二次手術(shù)費6000元、精神損害撫慰金25000元、鑒定費5900元、專家鑒定人出庭費600元、鑒定郵寄費80元、交通費1325元，合計81497.44元。
一審法院認(rèn)定事實：呂某某系哈爾濱市阿城區(qū)交界鎮(zhèn)董家村村民，2013年6月起在哈爾濱動物園從事衛(wèi)生清潔工作。2015年9月24日，呂某某在上班時間被飛來的石子擊傷眼睛，于當(dāng)日就醫(yī)于哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院。經(jīng)診斷為:“左眼角膜裂傷，左眼前房積血、雙眼白內(nèi)障”。住院治療6天，住院醫(yī)療費用由哈爾濱動物園支付。呂某某傷情經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法鑒定中心委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心進行鑒定，《鑒定意見》為：“1、被鑒定人呂某某可行左眼白內(nèi)障手術(shù)后復(fù)查評定傷殘等級。2、支持傷后誤工五個月(含二次手術(shù)誤工)。3、支持住院期間護理(含二次手術(shù)護理)。4、支持傷后營養(yǎng)二個月。5、支持行左眼白內(nèi)障摘除術(shù)，匡算手術(shù)費用月陸仟元或按實際合理支出費用計算”。后又對呂某某傷殘等級及現(xiàn)有白內(nèi)障參與度先后委托黑龍江民強司法鑒定中心、哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心及黑龍江新訟司法鑒定中心進行鑒定，黑龍江新訟司法鑒定中心作出的《鑒定意見》為:“1、被鑒定人呂某某目前左眼視力障礙，評定為六級殘；2、因果關(guān)系(損傷與目前狀況)參與度應(yīng)在35%”。呂某某為鑒定費5900元，支出交通費、郵寄費1405元。另認(rèn)定，哈爾濱動物園支付呂某某2015年9月25日至2016年1月16日工資3080元。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，呂某某系哈爾濱動物園雇員，在從事雇傭活動中受傷，哈爾濱動物園作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因呂某某眼睛損傷參與度的鑒定結(jié)論只與傷殘等級相關(guān)聯(lián)，故本案的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)結(jié)合參與度計算。而呂某某的傷殘等級系在未做白內(nèi)障手術(shù)的前提下評定，不存在二次手術(shù)費用，故呂某某關(guān)于二次手術(shù)費用的請求不予支持。哈爾濱動物園已支付呂某某的部分誤工費應(yīng)當(dāng)扣除。判決：一、被告哈爾濱市北方森林動物園于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告呂某某住院伙食補助費人民幣600元；二、被告哈爾濱市北方森林動物園于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告呂某某誤工費人民幣1020元；三、被告哈爾濱市北方森林動物園于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告呂某某營養(yǎng)費6000元；四、被告哈爾濱市北方森林動物園于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告呂某某護理費人民幣826.44（50,275.00元÷365天×6天）；五、被告哈爾濱市北方森林動物園于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告呂某某鑒定費人民幣5900元；六、被告哈爾濱市北方森林動物園于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告呂某某鑒定人出庭費600元。七、被告哈爾濱市北方森林動物園于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告呂某某交通、郵寄費人民幣1405元；八、被告哈爾濱市北方森林動物園于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告呂某某殘疾賠償金31066元(11095元×16年×50%×35%)；九、被告哈爾濱市北方森林動物園于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告呂某某精神損害撫慰金人民幣25000元(5000元×5)；十、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取919元，原告呂某某負(fù)擔(dān)361元，被告哈爾濱市北方森林動物園負(fù)擔(dān)558元,于本判決生效后五日內(nèi)給付原告呂某某。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未舉示新的證據(jù)。本院對一審查明的“呂某某系阿城區(qū)交界鎮(zhèn)董家村村民，2013年6月起在哈爾濱動物園從事衛(wèi)生清潔工作。2015年9月24日，呂某某在工作中被飛來的石子擊傷眼睛，于當(dāng)日到哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診治、住院6天，及呂某某醫(yī)療費由哈爾濱動物園支付，呂某某的傷情經(jīng)司法鑒定的《鑒定意見》”等基礎(chǔ)事實予以確認(rèn)。另認(rèn)定，呂某某受傷后的工資收入為：2015年9月871元、2015年10月865元、2015年11月865元、2015年12月840元、2016年1月830元。二審中，呂某某承認(rèn)其住院期間是由其子王彥武護理及其往返就醫(yī)、鑒定均系哈爾濱動物園派車的事實。
本院認(rèn)為，關(guān)于哈爾濱動物園主張的呂某某誤工費問題。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條第一款規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”。該條第三款規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。…”，雖然《鑒定意見》第2項為“支持傷后誤工五個月(含二次手術(shù)誤工)”，但據(jù)呂某某的工資存折顯示，其受傷后五個月的平均工資收入均高于其主張平均每月工資820元的數(shù)額，由于呂某某傷后的五個月的工資收入并未因其受傷而減少，故原審判決主文第二項支持呂某某請求誤工費的證據(jù)不足，本院對此予以撤銷。
關(guān)于哈爾濱動物園主張的呂某某護理費問題。雖然呂某某承認(rèn)哈爾濱動物園主張“呂某某住院期間由其兒子王彥武護理”的事實，但稱“不知道單位是否扣減了王彥武的工資”，哈爾濱動物園亦未就其主張的“王彥武系哈爾濱動物園的職工，護理其母期間，哈爾濱動物園未扣減王彥武工資”舉示相關(guān)證據(jù)加以證實。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外”等規(guī)定，本院對哈爾濱動物園的該上訴主張不予支持。
關(guān)于哈爾動物園主張的交通費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。二審中，呂某某自認(rèn)“其往返就醫(yī)及鑒定系哈爾濱動物園派車”的事實。鑒于呂某某二審中自認(rèn)的該事實，及一審中呂某某舉示的交通費票據(jù)不符合“交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑及有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的形式要件規(guī)定，且其舉示的交通費票據(jù)還有原審法院的加油費摻雜其中，故原審判決主文第七項支持呂某某交通費1325元的證據(jù)不足，本院對此予以撤銷。
關(guān)于哈爾濱動物園主張的郵寄費問題。雖然郵寄費不屬于訴訟費用的范疇，但因鑒定機構(gòu)所在地(哈爾濱市區(qū))與呂某某的實際居住地(阿城區(qū)交界鎮(zhèn))路途相距甚遠(yuǎn)，若鑒定機構(gòu)采取直接送達(dá)的方式向呂某某送達(dá)《鑒定意見》將會增加呂某某往返負(fù)擔(dān)，故鑒定機構(gòu)在對呂某某進行鑒定的同時收取其80元的郵寄費符合常理，且該費用的支出亦與呂某某因傷鑒定有一定的因果關(guān)系。故原審法院酌定該費用由哈爾濱動物園承擔(dān)基本適當(dāng)，本院對此予以維持。
關(guān)于哈爾濱動物園主張的精神撫慰金問題。哈爾濱動物園提出該主張的根據(jù)是《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》(以下簡稱《人身損害賠償?shù)慕忉尅?第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《精神損害賠償?shù)慕忉尅?予以確定”，《精神損害賠償?shù)慕忉尅返谝豢畹谝豁棥爸氯藲埣驳?，為殘疾賠償金”。哈爾濱動物園據(jù)此主張不應(yīng)賠償呂某某的精神損害撫慰金。由于《人身損害賠償?shù)慕忉尅返谑藯l是對受害人生命、健康、身體遭受侵害，受害人本人遭受精神損害而要求賠償精神損害撫慰金的規(guī)定。該條第一款規(guī)定是受害人遭受精神損害，提起精神損害撫慰金訴訟，人民法院審理此類案件適用的法律依據(jù)。由于《精神損害賠償?shù)慕忉尅肥?001年3月10日起施行，而《人身損害賠償?shù)慕忉尅肥?004年5月1日起施行。故根據(jù)《人身損害賠償?shù)慕忉尅返谑藯l規(guī)定，結(jié)合《人身損害賠償?shù)慕忉尅返谌鶙l第二款“在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)”規(guī)定，《精神損害賠償?shù)慕忉尅返诰艞l實際上已被廢止。因此，在《人身損害賠償?shù)慕忉尅返谑藯l的規(guī)定賦予賠償權(quán)利人就精神損害撫慰金作為一項訴訟請求提出訴訟主張的情況下，原審法院支持呂某某精神損害撫慰金請求的法律依據(jù)充分，哈爾濱動物園的該主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于哈爾濱動物園主張原審確定呂某某精神撫慰金數(shù)額依據(jù)的問題。因精神損害賠償?shù)幕竟δ苁茄a償受害人所受的精神損害，撫慰受害人遭受的精神痛苦，在目前立法和司法解釋對精神損害賠償數(shù)額沒有明確規(guī)定的情況下，原審綜合考慮哈爾濱動物園的經(jīng)濟承受能力，結(jié)合受訴法院所在地的人均生活水平，體現(xiàn)精神撫慰金的填補功能，同時考慮盡可能彌補呂某某的精神痛苦，酌定依呂某某請求的數(shù)額支持其精神撫慰金并無不當(dāng)。哈爾濱動物園的該主張不成立，本院不予支持。

綜上所述，哈爾濱動物園的部分上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條三款、第一百一十九條、第一百三十四第一款條七項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第二款、第十八條、第二十條第一款、第二款、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市阿城區(qū)人民法院(2016)黑0112民初2689號民事判決第一項、第三項、第四項、第五項、第六項、第八項、第九項；
二、撤銷哈爾濱市阿城區(qū)人民法院(2016)黑0112民初2689號民事判決第二項、第十項；
三、變更哈爾濱市阿城區(qū)人民法院(2016)黑0112民初2689號民事判決第七項為，本判決生效后五日內(nèi)，上訴人哈爾濱北方森林動物園給付被上訴人郵寄費80元；
四、駁回上訴人哈爾濱北方森林動物園和被上訴人呂某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費919元，由上訴人哈爾濱北方森林動物園負(fù)擔(dān)558元，由被上訴人呂某某負(fù)擔(dān)361元；二審案件受理費506.29元，由上訴人哈爾濱北方森林動物園負(fù)擔(dān)456.29元，由呂某某負(fù)擔(dān)50元。上訴人哈爾濱北方森林動物園多交納的二審案件受理費51.71元，予以退回。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭興華 審判員　　王愛軍 審判員　　劉　春

法官助理劉向坤 書記員張春天