哈爾濱北方建筑加固改造工程有限公司
劉洪樸（黑龍江劉洪樸律師事務所）
趙融（黑龍江劉洪樸律師事務所）
哈爾濱市啟運木制品有限公司

原告哈爾濱北方建筑加固改造工程有限公司，地址哈爾濱市。
法定代表人孫學輝，職務董事長。
委托代理人劉洪樸，男，黑龍江劉洪樸律師事務所律師。
委托代理人趙融，男，黑龍江劉洪樸律師事務所律師。
被告哈爾濱市啟運木制品有限公司，地址巴彥縣巴彥鎮(zhèn)。
法定代表人姜業(yè)啟，職務經理。
原告哈爾濱北方建筑加固改造工程有限公司與被告哈爾濱市啟運木制品有限公司建筑工程合同糾紛一案。
原告哈爾濱北方建筑加固改造工程有限公司于2016年9月18日向本院起訴。
本院受理后，由審判員何玉鳳獨任審判，于2016年11月8日公開開庭進行了審理。
原告哈爾濱北方建筑加固改造工程有限公司的委托代理人劉洪樸、趙融、被告哈爾濱市啟運木制品有限公司的法定代表人姜業(yè)啟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告哈爾濱北方建筑加固改造工程有限公司訴稱，原告與被告于2015年6月28日簽訂建筑工程合同，原告為被告建設高端歐式實木家具三期鋼結構廠房四間，工程竣工期限為2015年10月10日，在合同履行過程中，原、被告于2015年11月27日就鋼結構廠房工程量進行結算，雙方確認被告應向原告支付各項費用及工程款合計4,140,600.00元。
2016年1月20日雙方再次就被告拖欠工程款應付款項簽訂補充協(xié)議，再次確認被告應向原告支付工程款4,140,600.00元，2016年1月31日，原、被告再次簽訂工程結算確認單，確認被告應向原告支付工程款總額為3,440,600.00元，被告在結算確認單上對原告施工情況予以認可，并承認由于被告原因，該工程未進行相關建設手續(xù)報批，被告對原告施工資質及施工圖紙無任何異議。
故訴至法院請求判令被告支付原告工程款人民幣3,440,600.00元，并按同期人民銀行貸款利率4.35%給付逾期利息92,260.00元，計算至2016年9月13日。
被告哈爾濱市啟運木制品有限公司辯稱，我們在簽完協(xié)議之后，又簽訂了一個補充協(xié)議，補充協(xié)議上寫明用我們生產的家具抵償工程款，只不過現(xiàn)在家具沒有生產出來，我們同意繼續(xù)用生產出來的家具抵償工程款，我們已經給原告發(fā)了價值近1,600,000.00元以上的家具了，有物流單據(jù)為證，但這些家具款并沒有在結算確認單里扣除。
在本院開庭審理過程中，原告哈爾濱北方建筑加固改造工程有限公司為證明其主張的事實成立，舉示了如下證據(jù):
證據(jù)A1.建筑工程施工合同，擬證明:雙方存在合法的工程合同。
被告哈爾濱市啟運木制品有限公司質證認為，對真實性無異議。
證據(jù)A2.2015年11月27日工程量結算明細，擬證明:雙方確認被告應向原告支付各項費用及工程款合計4,140,600.00元。
被告哈爾濱市啟運木制品有限公司質證認為，是真實的，但有異議。
已經完成的工程造價原告核算的不準確，但我們確實在上面簽字了。
證據(jù)A3.補充合同，擬證明:若雙方以被告生產的家具抵賬，則按家具價款的70%計算。
被告哈爾濱市啟運木制品有限公司質證認為，簽訂過這樣的一個合同。
證據(jù)A4.2016年1月31日，原、被告再次簽訂工程結算確認單，擬證明:確認被告應向原告支付工程款總額為3,440,600.00元，被告對原告施工資質及施工圖紙無任何異議，施工圖紙審批的一切責任由被告方負責。
被告哈爾濱市啟運木制品有限公司質證認為，這個都是真實的。
被告哈爾濱市啟運木制品有限公司為證明其主張的事實成立向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)B1.送貨清單9份，有的清單后面附有銷售清單，擬證明:我們給原告的紅旗家具城的銷售商店發(fā)過家具，家具款約1,600,000.00元，目的是抵償部分工程款。
原告哈爾濱北方建筑加固改造工程有限公司質證認為，我們承認給我們發(fā)過家具，但不是原告說的1,600,000.00元，也不是抵償工程款，是我們幫被告代賣家具，因為雙方沒有對賬，被告提供的單據(jù)沒有我方的簽字確認，關于數(shù)量、單價及總額，我們都有異議，比如2016年8月2日銷售清單上的HY-3101，在我們的記憶中出廠價是2,280.00元，這上面的價格卻是4,560.00元，比出廠價高了一倍。
家具是我們幫忙銷售和我們之間拖欠工程款不是一個法律關系，不應放在一起審理，而且單據(jù)上記載的出廠價沒有按70%計算，更能證明與工程款無關。
本院確認:證據(jù)A1、A2、A3、A4、符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性，為有效證據(jù)。
B1還應結合其他證據(jù)予以認定。
本院認為:原、被告存在建筑工程承包合同關系，雙方簽訂的建筑工程施工合同是雙方真實的意思表示，本院予以確認，現(xiàn)因被告拖欠原告工程款未予給付，經雙方多次協(xié)商、結算，最終于2016年1月31日，原、被告簽訂工程結算確認單，確認被告應向原告支付工程款總額為3,440,600.00元，被告在結算確認單上對原告施工情況予以認可，并承認由于被告原因，該工程未進行相關建設手續(xù)報批，被告對原告施工資質及施工圖紙無任何異議。
對以上事實雙方均無異議，本院予以確認。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱市啟運木制品有限公司在判決生效的一個月內給付原告哈爾濱北方建筑加固改造工程有限公司工程款人民幣3,440,600.00元及利息92,260.00元（按月利率0.435%計算，自2016年1月31日始計算至2016年9月13日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣35,063.00元，保全費5,000.00元，由被告哈爾濱市啟運木制品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原、被告存在建筑工程承包合同關系，雙方簽訂的建筑工程施工合同是雙方真實的意思表示，本院予以確認，現(xiàn)因被告拖欠原告工程款未予給付，經雙方多次協(xié)商、結算，最終于2016年1月31日，原、被告簽訂工程結算確認單，確認被告應向原告支付工程款總額為3,440,600.00元，被告在結算確認單上對原告施工情況予以認可，并承認由于被告原因，該工程未進行相關建設手續(xù)報批，被告對原告施工資質及施工圖紙無任何異議。
對以上事實雙方均無異議，本院予以確認。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱市啟運木制品有限公司在判決生效的一個月內給付原告哈爾濱北方建筑加固改造工程有限公司工程款人民幣3,440,600.00元及利息92,260.00元（按月利率0.435%計算，自2016年1月31日始計算至2016年9月13日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣35,063.00元，保全費5,000.00元，由被告哈爾濱市啟運木制品有限公司負擔。

審判長：何玉鳳

書記員：鞠鴻哲