哈爾濱北大荒豆制品有限公司
齊怡（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）
石巖
孫某某
陳秀榮（黑龍江哈爾濱平房區(qū)法律援助中心）

申請(qǐng)人哈爾濱北大荒豆制品有限公司，住所地哈爾濱市
哈平路集中區(qū)黃河一路19號(hào)。
法定代表人馬波，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊怡，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人石巖，哈爾濱北大荒豆制品有限公司企管部長。
被申請(qǐng)人孫某某，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人陳秀榮，哈爾濱市平房區(qū)法律援助中心律師。
申請(qǐng)人哈爾濱北大荒豆制品有限公司（以下簡稱北大荒豆制品公司）與被申請(qǐng)人孫某某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決糾紛一案，不服哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)（以下簡稱平房區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委）哈平勞人仲字（2015）第537-1號(hào)仲裁裁決書，向本院申請(qǐng)撤銷該裁決。本院于2016年1月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人北大荒豆制品公司的委托代理人齊怡、石巖，被申請(qǐng)人孫某某及委托代理人陳秀榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定“下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力:（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議；（二）因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議”。第四十九條 ?規(guī)定“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷……”。
申請(qǐng)人北大荒豆制品公司主張平房區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委裁決違反了《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定裁決數(shù)額超出了哈爾濱市月最低工資（1160元）12個(gè)月工資數(shù)額的規(guī)定。本案不應(yīng)適用一裁終局的法律規(guī)定。經(jīng)審查，仲裁裁決第一項(xiàng) ?“北大荒豆制品公司應(yīng)當(dāng)為孫某某支付2011年12月5日-2015年8月26日雙休日加班工資16，817.82元”，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定第（二）項(xiàng) ?的調(diào)整范圍，故不受《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定第（一）項(xiàng) ?的調(diào)整。故仲裁裁決適用法律正確。
綜上，北大荒豆制品公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人哈爾濱北大荒豆制品有限公司申請(qǐng)撤銷哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)哈平勞人仲字（2015）第537-1號(hào)仲裁裁決書的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人哈爾濱北大荒豆制品有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定“下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力:（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議；（二）因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議”。第四十九條 ?規(guī)定“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷……”。
申請(qǐng)人北大荒豆制品公司主張平房區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委裁決違反了《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定裁決數(shù)額超出了哈爾濱市月最低工資（1160元）12個(gè)月工資數(shù)額的規(guī)定。本案不應(yīng)適用一裁終局的法律規(guī)定。經(jīng)審查，仲裁裁決第一項(xiàng) ?“北大荒豆制品公司應(yīng)當(dāng)為孫某某支付2011年12月5日-2015年8月26日雙休日加班工資16，817.82元”，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定第（二）項(xiàng) ?的調(diào)整范圍，故不受《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定第（一）項(xiàng) ?的調(diào)整。故仲裁裁決適用法律正確。
綜上，北大荒豆制品公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請(qǐng)人哈爾濱北大荒豆制品有限公司申請(qǐng)撤銷哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)哈平勞人仲字（2015）第537-1號(hào)仲裁裁決書的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人哈爾濱北大荒豆制品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：許靜
審判員：李健
審判員：楊穎

書記員：齊躍于凱華