哈爾濱北興建筑工程集團(tuán)有限公司
陳龍
尚紅偉（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
北安市龍某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司
黃金光（黑龍江天平律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）哈爾濱北興建筑工程集團(tuán)有限公司。
法定代表人石曉峰，總經(jīng)理。
委托代理人陳龍，該公司項(xiàng)目
負(fù)責(zé)人。
委托代理人尚紅偉，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）北安市龍某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司。
法定代表人魯軍，董事長(zhǎng)。
委托代理人黃金光，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）哈爾濱北興建筑工程集團(tuán)有限公司與被告（反訴原告）北安市龍某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人陳龍、尚紅偉，被告法定代表人魯軍，委托代理人黃金光到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱(chēng)，一、請(qǐng)求依法判令被告給付原告工程款490萬(wàn)元，支付利息316800.00元，違約金86萬(wàn)元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由如下:原被告于2014年5月11日簽訂的《工程施工合同》，原告按照合同約定已將北安市福特4s店施工圖所含建筑物二米以?xún)?nèi)的土建、鋼結(jié)構(gòu)部分（包括主鋼結(jié)構(gòu)、次鋼結(jié)構(gòu)、接條、撐桿、鋼梯、女兒墻、保溫墻面、玻璃幕墻、鋁塑板、門(mén)、窗）、消防電、弱電、電氣、采暖、給排水及室內(nèi)雨水、消防及噴淋等工程全部施工完畢。
該工程總造價(jià)8600000.00元。
被告從2014年7月29日至2014年9月14日分五次向原告支付工程款2750000.00元。
尚欠原告工程款490萬(wàn)元。
原告又多次找被告索要工程款被告拒不支付。
無(wú)奈，原告依法訴至人民法院，請(qǐng)求貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
原告就自己的主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù):
1.工程施工合同一份，旨在證實(shí)原告為被告施工的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，施工時(shí)間，及價(jià)款。
雙方均無(wú)異議。
2.福特4s店工程撥款明細(xì)單及銀行流水賬，旨在證實(shí)在施工期間被告共向原告撥付工程款2750000.00元（其中含返還工程保證金100萬(wàn)元），對(duì)此證據(jù)雙方均無(wú)異議。
3.鐵西區(qū)字第s2015020117號(hào)，鐵西區(qū)字第s2015020118號(hào)產(chǎn)權(quán)證兩份，旨在證實(shí)原告為被告施工的4s店已辦理了產(chǎn)權(quán)證照。
對(duì)此證據(jù)雙方均無(wú)異議。
被告（反訴原告）辯稱(chēng):答辯人認(rèn)為，被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的，請(qǐng)法庭依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
其理由是:
一、答辯人不欠被答辯人工程款585萬(wàn)元，而只欠被答辯人工程款61702.00元。
答辯人已給付被答辯人工程款8538298.00元，其中有墊付款和扣留工程質(zhì)保金款。
事實(shí)與理由如下:
1.答辯人于被答辯人在2014年5月11日簽訂的《工程施工合同》。
在2015年1月31日答辯人的法定代表人魯軍與被答辯人的代表陳龍對(duì)前其工程款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算:（1）、工程總決算價(jià)格為860萬(wàn)元；（2）、結(jié)清付款往來(lái)賬367萬(wàn)元；（3）、扣除工程質(zhì)保金43萬(wàn)元；（4）、此工程860萬(wàn)元稅款按合同約定由北興建筑集團(tuán)陳龍負(fù)責(zé)繳納；（5）、按稅務(wù)部門(mén)要求如未能及時(shí)繳納由北安龍某汽車(chē)服務(wù)公司魯軍代扣代繳款項(xiàng)可在工程尾款中支付；（6）、魯軍尚欠陳龍工程款449萬(wàn)元整；（7）、此筆工程款由北興建筑集團(tuán)有限公司陳龍按驗(yàn)收竣工要求準(zhǔn)備資料，在工程竣工后房照辦完后用此房照抵押貸款后及時(shí)支付給陳龍。
此結(jié)算單為最后決算清單，雙方無(wú)疑簽字后即發(fā)生法律效力。
以上事實(shí)說(shuō)明，2015年1月31日以前已經(jīng)結(jié)算工程款367萬(wàn)元，加上質(zhì)保金43萬(wàn)元，共計(jì)結(jié)清工程款410萬(wàn)元。
2、被答辯人在履行合同時(shí)違反了《工程施工合同》第三條的規(guī)定，有部分工程沒(méi)有施工。
沒(méi)施工的工程有電力安裝、卷簾門(mén)、防水、塑鋼窗和混凝土地面工程，這些沒(méi)施工的工程由答辯人承包給他人施的工。
工程款合計(jì)人民幣991920.00元，這筆賬時(shí)答辯人墊付的，應(yīng)由被答辯人承擔(dān)，應(yīng)從總工程款中扣除，
3、答辯人為被答辯人墊付借款、材料款、人工費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)、稅費(fèi)等費(fèi)用3446378.00元，這筆墊付款應(yīng)從總工程款中扣除。
4、被答辯人違反《工程施工合同》第四條的規(guī)定，延期工程期限120天根據(jù)《工程施工合同》第十條第二項(xiàng)的規(guī)定，被答辯人應(yīng)承擔(dān)違約金86萬(wàn)元，這筆違約金應(yīng)從總工程款中扣除。
5、被答辯人施工的消防工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，被北安市公安消防大隊(duì)處罰62萬(wàn)元，這筆罰款也應(yīng)由被答辯人承擔(dān)，也應(yīng)從總工程款中扣除。
6、被答辯人違反施工合同使竣工延期，被長(zhǎng)安福特總公司罰款30萬(wàn)元，這筆罰款也應(yīng)由被答辯人承擔(dān)，此筆罰款應(yīng)從總工程款中扣除。
以上6項(xiàng)合計(jì)，答辯人已給付的被答辯人的工程款8538298.00元，加上被答辯人承擔(dān)的違約金1780000.00元，共計(jì)人民幣10318298.00元，減去被答辯人總工程款8600000.00元，被答辯人還應(yīng)給付答辯人1718298.00元。
上述答辯意見(jiàn)說(shuō)明，被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的，請(qǐng)法庭依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
被告（反訴原告）反訴稱(chēng):一、反訴人已給付被反訴人工程款8538298.00元，其中有工程質(zhì)保金43萬(wàn)元，反訴人還欠被反訴人工程款61702.00元。
二、判令被反訴人承擔(dān)違約金1780000.00元；三、反訴費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由如下:1、反訴人與被反訴人在2014年5月11日簽訂的《工程施工合同》。
在2015年1月31日反訴人的法定代表人魯軍與被反訴人的代表陳龍對(duì)前期工程款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算:（1）、工程總決算價(jià)格為860萬(wàn)元；（2）、結(jié)清付款往來(lái)賬367萬(wàn)元；（3）、扣除工程質(zhì)保金43萬(wàn)元；（4）、此工程860萬(wàn)元稅款按合同約定由北興建筑集團(tuán)陳龍負(fù)責(zé)繳納；（5）、按稅務(wù)部門(mén)要求如未能及時(shí)繳納由北安龍某汽車(chē)服務(wù)公司魯軍代扣代繳款項(xiàng)可在工程尾款中支付；（6）、魯軍尚欠陳龍工程款449萬(wàn)元整；（7）、此筆工程款由北興建筑集團(tuán)有限公司陳龍按驗(yàn)收竣工要求準(zhǔn)備資料，在工程竣工后房照辦完后用此房照抵押貸款后及時(shí)支付給陳龍。
此結(jié)算單為最后決算清單，雙方無(wú)疑簽字后即發(fā)生法律效力。
以上事實(shí)說(shuō)明，2015年1月31日以前已經(jīng)結(jié)算工程款367萬(wàn)元，加上質(zhì)保金43萬(wàn)元，共計(jì)410萬(wàn)元。
2.被反訴人在履行合同時(shí)違反了《工程施工合同》第三條的規(guī)定，有部分工程沒(méi)有施工。
沒(méi)施工的工程有電力安裝、卷簾門(mén)、防水、塑鋼窗和混凝土地面工程，這些沒(méi)施工的工程由反訴人承包給他人施的工。
工程款合計(jì)人民幣991920.00元，這筆賬是反訴人墊付的，應(yīng)由被反訴人承擔(dān)，應(yīng)從總工程款中扣除，
3.反訴人為被反訴人墊付借款、材料款、人工費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)、稅費(fèi)等費(fèi)用3446378.00元，這筆墊付款應(yīng)從總工程款中扣除。
4.被反訴人違反《工程施工合同》第四條的規(guī)定，延期工程期限120天，根據(jù)《工程施工合同》第十條第二項(xiàng)的規(guī)定，被反訴人應(yīng)承擔(dān)違約金86萬(wàn)元，這筆違約金應(yīng)從總工程款中扣除。
5.被反訴人施工的消防工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，被北安市公安消防大隊(duì)處罰62萬(wàn)元，這筆罰款也應(yīng)由被反訴人承擔(dān)，也應(yīng)從總工程款中扣除。
6.被反訴人違反施工合同使竣工延期，被長(zhǎng)安福特總公司罰款30萬(wàn)元，這筆罰款也應(yīng)由被答辯人承擔(dān)，此筆罰款應(yīng)從總工程款中扣除。
7.總工程款860萬(wàn)元減去給付的工程款8538298.00元還欠反訴人工程款61702.00元；
8.被反訴人承擔(dān)違約金178萬(wàn)元，減去欠工程款61702.00元，被反訴人應(yīng)給付反訴人1718298.00元。
以上反訴請(qǐng)求，請(qǐng)法院依法給予保護(hù)。
被告就其反訴主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù):
一、建筑施工合同一份旨在證實(shí)原、被告簽訂的建筑施工合同合法有效，原、被告對(duì)該合同均無(wú)異議。
二、結(jié)算單一份，旨在證實(shí)原被告已于2015年1月31日對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算，該結(jié)算單雙方認(rèn)可，均無(wú)異議。
三、被告施工項(xiàng)目中未完工程費(fèi)用明細(xì)，
1項(xiàng):被告與王某1簽訂的電力安裝施工合同書(shū)一份，收據(jù)兩份，旨在證實(shí)原告施工過(guò)程中，對(duì)被告工程中的電力安裝工程未完工，被告支付工程款82700.00元。
2、3項(xiàng):車(chē)庫(kù)門(mén)加工安裝合同書(shū)及收據(jù)2張，旨在證實(shí)被告施工項(xiàng)目中未完成卷簾門(mén)安裝工程另包他人，花人工費(fèi)和材料費(fèi)98000.00元。
原告對(duì)此項(xiàng)無(wú)異議，認(rèn)可屬于未完工程，該筆費(fèi)用可從工程款扣除。
4、5項(xiàng):被告與趙某2簽訂防水施工合同及給付工程款收據(jù)2張，旨在證實(shí)原告未完成防水施工，被告另包趙某2花材料費(fèi)、人工費(fèi)106880.00元，應(yīng)從工程款中扣除，原告不予認(rèn)可。
6項(xiàng):被告與北安市光明塑鋼廠簽訂的塑鋼窗加工合同及付款收據(jù)3份旨在證實(shí)原告施工過(guò)程中，未完成塑鋼窗安裝工程，被告另包他人支付46740.00元。
原告對(duì)此項(xiàng)不予認(rèn)可。
7項(xiàng):被告與王某2簽訂混凝土地面工程承包合同及收據(jù)各一份，旨在證實(shí)原告在施工過(guò)程中未完成混凝土施工工程，被告另包他人，支付工程款657600.00元，此款應(yīng)從工程款中扣除。
原告對(duì)此項(xiàng)不予認(rèn)可。
四、被告為原告墊付工程款3446378.00元。
1.借條、協(xié)議書(shū)各一份。
旨在證實(shí)原告向?qū)O某1借款100萬(wàn)元，原告對(duì)此借款予以認(rèn)可但主張實(shí)際數(shù)額為88萬(wàn)元，且此款經(jīng)陳龍，魯軍，孫某1同意轉(zhuǎn)在被告名下，可從工程款中扣除、
2.收據(jù)4張，旨在證實(shí)被告支付孫某1利息24萬(wàn)元，被告不予認(rèn)可。
3.原告欠福特商混款欠據(jù)及被告支付此款的銀行匯款單，旨在證實(shí)原告所欠混凝土款已由被告墊付59100.00元，原告對(duì)此款予以認(rèn)可，同意從工程款中予以扣除。
4.收據(jù)1張，旨在證實(shí)被告給原告墊付工程內(nèi)頁(yè)資料費(fèi)8000.00元。
原告予以認(rèn)可，同意從工程款扣除。
5.欠條1張，旨在證實(shí)被告為原告墊付木工人工費(fèi)18000.00元，原告予以認(rèn)可，同意從工程款中扣除。
6.收據(jù)1張，被告為原告墊付工程消防資質(zhì)費(fèi)8000.00元，原告予以認(rèn)可，同意從工程款中扣除。
7.銷(xiāo)售清單1張，旨在證實(shí)被告未裝飾4s店購(gòu)買(mǎi)瓷磚花銷(xiāo)209729.00元，被告不予認(rèn)可，稱(chēng)該項(xiàng)不在《工程施工合同》內(nèi)。
8.收據(jù)1張，旨在證實(shí)被告4s店安裝電路時(shí)購(gòu)買(mǎi)了配電箱、配電柜，花銷(xiāo)14210.00元，應(yīng)由原告支付，原告對(duì)此項(xiàng)持有異議，稱(chēng)配電箱、配電柜已由原告安裝完畢。
9.借據(jù)1張，欠楊某2商混水泥款5萬(wàn)元，此款由被告墊付應(yīng)由原告在工程款中支付，原告對(duì)此持有異議，稱(chēng)原告所用水泥均已結(jié)算完畢，此款與原告無(wú)關(guān)。
10.收條1張，旨在證實(shí)被告為原告墊付修地坪漆的人工費(fèi)21000.00元，此款應(yīng)從工程款中扣除，原告對(duì)此項(xiàng)持有異議，認(rèn)為該工程不在建筑施工合同范圍內(nèi)。
11.監(jiān)控器材清單一份，旨在證實(shí)被告為原告墊付購(gòu)買(mǎi)監(jiān)控器材款45000.00元，原告稱(chēng)此款與原告無(wú)關(guān)，此工程不在施工合同范圍內(nèi)。
12.收據(jù)1份，旨在證實(shí)被告墊付劉某水暖人工費(fèi)8000.00元，此款應(yīng)由原告承擔(dān)，對(duì)此原告不予認(rèn)可，稱(chēng)水暖工程已經(jīng)施工完畢。
13.收據(jù)1份，旨在證實(shí)被告支付給馬某1電料款4975.00元，此款應(yīng)由原告承擔(dān)，對(duì)此原告不予認(rèn)可，稱(chēng)此款于原告無(wú)關(guān)。
14.借據(jù)1份，旨在證實(shí)被告墊付給李某2水暖材料款12400.00元，此款應(yīng)由原告承擔(dān)，原告稱(chēng)此款與原告無(wú)關(guān)，原告所用水暖器材均系自己購(gòu)買(mǎi)。
15.銀行業(yè)務(wù)回單1份，旨在證實(shí)被告支付給馬某2監(jiān)理費(fèi)30000.00元，此款應(yīng)由原告承擔(dān)，原告稱(chēng)此款本屬被告承擔(dān)的費(fèi)用，監(jiān)理的雇傭系被告行為，與原告無(wú)關(guān)。
16.收據(jù)1張，旨在證實(shí)被告支付昌泰水泥廠商混款358020.00元，原告稱(chēng)原告從未使用過(guò)昌泰水泥廠的商混，使用的是福特水泥廠的商混，此款與原告無(wú)關(guān)。
17.借據(jù)1張，旨在證實(shí)被告墊付孫某2電工人工費(fèi)29000.00元，此款應(yīng)由原告承擔(dān)，原告稱(chēng)，電路工程施工完畢此款與原告無(wú)關(guān)。
18.收據(jù)1張，旨在證實(shí)被告墊付畢某鋼筋工人工費(fèi)20000.00元，被告對(duì)此款認(rèn)可。
19.收條1份，旨在證實(shí)被告支付給林某（城郊電管所工作人員）臨時(shí)用電款6200.00元，此款應(yīng)由原告支付，對(duì)此款原告在證據(jù)調(diào)查時(shí)予以認(rèn)可，開(kāi)庭時(shí)反悔。
20.銀行匯款單1份，旨在證實(shí)被告支付給李某2水暖件款5500.00元，此款應(yīng)由原告承擔(dān)，原告稱(chēng)水暖件均系自己購(gòu)買(mǎi)此款與原告無(wú)關(guān)。
21.收據(jù)1張，旨在證實(shí)被告墊付劉某水暖人工費(fèi)6000.00元，此款應(yīng)由原告承擔(dān)，原告稱(chēng)此款與原告無(wú)關(guān)，水暖工程已經(jīng)施工完畢。
22.收據(jù)1張，旨在證實(shí)趙某1在被告處拉走碎石9車(chē)半，合款28900.00元，此款應(yīng)從原告工程款中扣除，原告在證據(jù)調(diào)查時(shí)予以認(rèn)可，開(kāi)庭時(shí)反悔。
23.收據(jù)1張，旨在證實(shí)被告墊付楊某1水暖人工費(fèi)7500.00元，此款應(yīng)從原告工程款中扣除，原告稱(chēng)此款與原告無(wú)關(guān)。
24.收據(jù)1張，旨在證實(shí)原告雇傭工人在陳某食雜店賒貨款1000.00元。
庭審時(shí)，被告撤回此項(xiàng)反訴請(qǐng)求。
25.收條1張，被告墊付蔣某人工費(fèi)5萬(wàn)元，應(yīng)由原告給付，應(yīng)從工程款中扣除，原告稱(chēng)此款已在2015年1月31日的結(jié)算單中結(jié)算完畢，不應(yīng)重復(fù)扣除。
26.收條1張，旨在證實(shí)被告墊付給李某1鍋爐款45000.00元，此款應(yīng)從工程款中扣除，原告稱(chēng)此項(xiàng)不屬施工合同約定范圍內(nèi)，不應(yīng)由原告承擔(dān)。
27.欠據(jù)1張，旨在證實(shí)齊某為被告修地坪漆工程款30000.00元，由被告墊付，此款應(yīng)從工程款中扣除，原告主張此項(xiàng)工程不在工程施工合同范圍內(nèi)。
28.北安市新空間陶瓷出庫(kù)單1張，旨在證實(shí)被告支付給北安市新空間陶瓷商店地轉(zhuǎn)款99788.00元，應(yīng)從工程款中扣除。
原告主張此項(xiàng)工程不在工程施工合同范圍內(nèi)。
29.上海先一照明電器公司出具的增值稅發(fā)票1張，旨在證實(shí)被告支付給該公司燈具款51056.00元，此款應(yīng)從工程款中扣除，原告稱(chēng)燈具安裝屬于高裝項(xiàng)目，不在工程施工合同范圍內(nèi)。
30.北安市華亮五金照明商店出具的增值稅發(fā)票2張，旨在證實(shí)被告支付給該單位照明器材款12萬(wàn)元，此款應(yīng)從工程款中扣除，原告稱(chēng)燈具安裝屬于高裝項(xiàng)目，不在工程施工合同范圍內(nèi)。
31.被告主張按工程總造價(jià)的10%交納稅款，即86萬(wàn)元，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，原告同意此款從工程款中扣除。
五、罰款明細(xì):
1.長(zhǎng)安福特公司函，旨在證實(shí)被告因延期開(kāi)業(yè)被長(zhǎng)安福特汽車(chē)合資公司罰款30萬(wàn)元，原告稱(chēng)原告如期完工，并未違約，此款不予承擔(dān)。
2.北安市公安消防大隊(duì)行政處罰告知筆錄，被告主張?jiān)媸┕さ南拦こ藤|(zhì)量不合格，被罰款62萬(wàn)元，應(yīng)由原告承擔(dān)。
原告主張此款系對(duì)被告單位的處罰，與原告無(wú)關(guān)。
3.原告違反《工程施工合同》第十條第2項(xiàng)的規(guī)定，工程延期120天，應(yīng)承擔(dān)違約金86萬(wàn)元，原告稱(chēng)原告并未違約，不承擔(dān)此款。
原告（反訴被告）答辯稱(chēng)，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求，反訴理由不能成立，原因如下，一、甲、乙雙方即北安市龍某汽車(chē)公司，與北興公司雙方簽署了工程施工合同，約定了合同的施工期限，及其工程價(jià)款，工程總造價(jià)為860萬(wàn)元，北興公司已經(jīng)按照合同要求完成了施工的內(nèi)容，其中包括水電，采暖其排水等施工項(xiàng)目，所以反訴人所主張的墊付工程款無(wú)從談起，所主張的違反合同的違約金86萬(wàn)元不能成立，是由于甲方先違反了合同的內(nèi)容，才導(dǎo)致乙方工程延期，按照合同的約定甲方應(yīng)在乙方施工給付工程價(jià)款但甲方?jīng)]有按照約定的時(shí)間及約定的數(shù)額支付工程價(jià)款，延期支付長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月，導(dǎo)致乙方?jīng)]有周轉(zhuǎn)資金，采購(gòu)施工材料，所以導(dǎo)致工期延誤。
二、在合同約定的施工期間，北安市多雨，按照合同第四項(xiàng)第二款，如遇到下列情況工期做順延，即施工現(xiàn)場(chǎng)不符合施工，這是延期交付的原因之一。
三、同時(shí)，甲方，在工程期限內(nèi)有提出變更申請(qǐng)，要求乙方增加施工內(nèi)容，這是在合同簽訂之時(shí)無(wú)法預(yù)料的，工程內(nèi)容的增加必然導(dǎo)致施工期限的延長(zhǎng)。
四、消防機(jī)關(guān)的處罰決定書(shū)，罰款應(yīng)由甲方承擔(dān)，處罰決定書(shū)的內(nèi)容多為消防管理事項(xiàng)，其中包括應(yīng)急預(yù)案，進(jìn)出口標(biāo)示等，多數(shù)都是管理內(nèi)容，與施工人無(wú)關(guān)。
延期罰款即4s店罰款也是由甲方先期違約導(dǎo)致，再加上工程內(nèi)容的變更，此筆款項(xiàng)，應(yīng)由甲方支付。
甲乙于2015年1月30日已經(jīng)進(jìn)行了工程結(jié)算，證明甲方已經(jīng)對(duì)乙方施工的內(nèi)容認(rèn)可，及其愿意支付所剩余的工程款，那么反訴人所提出的，墊付工程款的施工日期，都在2015.1.31之后，款項(xiàng)屬于甲方所自己施工的內(nèi)容。
五、乙方已經(jīng)按照合同施工的內(nèi)容及其圖紙所表明的內(nèi)容，進(jìn)行了施工，每處施工完成都有甲方所聘用的監(jiān)理和甲方蓋章為證。
所以反訴人提出的反訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)法庭依法駁回。
原告就被告的反訴請(qǐng)求，提供證據(jù)如下:
1.工程施工合同，雙方無(wú)異議。
2.正負(fù)零施工完成日期及鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)日期的內(nèi)業(yè)資料，旨在證實(shí)原告施工的進(jìn)度及被告應(yīng)撥付款的時(shí)間。
被告超期撥款，被告不予認(rèn)可。
3.銀行流水，旨在證實(shí)被告撥款的時(shí)間及數(shù)額，雙方無(wú)異。
4.給水、排水、雨水、強(qiáng)電、水暖及消防施工合同及現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)員周某和現(xiàn)場(chǎng)工長(zhǎng)馮占山的施工日志，及買(mǎi)材料票據(jù)。
旨在證實(shí)原告按施工合同項(xiàng)目完成了上述內(nèi)容的工程，并購(gòu)買(mǎi)了材料，并有施工日志及監(jiān)理日志證實(shí)。
被告對(duì)該證據(jù)持有異議，認(rèn)為電力施工工程系被告雇王某1施工，工程款由被告支付給王某1，且施工日志和監(jiān)理日志是假的。
5.門(mén)窗付款憑證及內(nèi)業(yè)資料，旨在證實(shí)原告實(shí)施了門(mén)窗安裝工程以施工完畢，被告對(duì)該工程已經(jīng)驗(yàn)收。
有施工日志和監(jiān)理日志證明已合格。
被告對(duì)該證據(jù)持有異議，被告稱(chēng)原告施工質(zhì)量不合格，又重新安裝。
6.防水施工合同、內(nèi)頁(yè)資料及現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)員周某與現(xiàn)場(chǎng)工長(zhǎng)馮占山施工日志，旨在證實(shí)原告完成了防水施工項(xiàng)目，并有施工日志、監(jiān)理日志證實(shí)驗(yàn)收合格。
被告對(duì)該證據(jù)持有異議，被告稱(chēng)原告施工的防水工程質(zhì)量不合格，被告又重新雇人施工，原告所出具的施工日志和監(jiān)理日志是假的。
7.混凝土地面內(nèi)業(yè)資料及進(jìn)場(chǎng)水泥、沙子、試驗(yàn)及監(jiān)理日志、商混站出具的用料明細(xì)。
旨在證實(shí)原告對(duì)該項(xiàng)工程施工完畢，有用料清單及監(jiān)理日志證實(shí)，被告對(duì)該項(xiàng)證據(jù)持有異議，該項(xiàng)工程是由被告雇傭他人施工。
8.銀行流水，旨在證實(shí)原告代理人陳龍向?qū)O某1借款實(shí)際金額為88萬(wàn)元，而非100萬(wàn)元。
被告持有異議稱(chēng)借款為100萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬88萬(wàn)元，給付現(xiàn)金12萬(wàn)元。
9.工程結(jié)算單，雙方無(wú)異議。
10.配電柜、箱、票據(jù)及發(fā)票憑證。
旨在證實(shí)4S店施工中所用的配電箱、柜均系原告購(gòu)買(mǎi)。
被告對(duì)此項(xiàng)證據(jù)持有異議，主張工程所需的配電箱、柜均由被告購(gòu)買(mǎi)。
11.2014年5月5日至2014年10月30日天氣預(yù)報(bào)及現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)員周某的施工日志，旨在證實(shí)由于天氣原因?qū)е略嫜悠诮还?，原告不存在違約。
被告對(duì)此持有異議，認(rèn)為原告主觀原因延期交工應(yīng)承擔(dān)違約損失。
12.2014年8月19日工程進(jìn)入精裝修階段，2014年10月1日工程完工。
10月末工程全部完工，有周某施工日志及監(jiān)理日志證實(shí)。
被告對(duì)此有異議，主張實(shí)際交工日期與原告所述不符。
13.圖紙裝修表，旨在證實(shí)裝修項(xiàng)目中展廳無(wú)地磚。
被告主張應(yīng)按合同履行。
14.展廳圖紙，旨在證實(shí)展廳無(wú)防水項(xiàng)目，被告主張按合同履行。
本院認(rèn)為，原，被告于2014年5月11日簽訂的《工程施工合同》雙方認(rèn)可且已實(shí)際履行，該合同為有效合同，合同約定被告權(quán)利和義務(wù)指派了工地代表，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)被告的相關(guān)事宜，在工程履行過(guò)程中此指派人員的所有簽名視為被告行為。
被告4S店已于2015年1月12日正式開(kāi)業(yè)，工程款已于2015年1月31日結(jié)算完畢，房照已實(shí)際辦理，故該工程應(yīng)視為被告驗(yàn)收完畢。
該工程總造價(jià)860萬(wàn)元，結(jié)清往來(lái)賬367萬(wàn)元，扣除工程質(zhì)量保證金43萬(wàn)元，被告尚欠原告工程款449萬(wàn)元，雙方均予以認(rèn)可，不持異議。
原、被告結(jié)算后，原告對(duì)被告反訴的卷簾門(mén)材料款及人工費(fèi)98000.00元，墊付福特公司商混水泥款59100.00元，梁淑巖工程內(nèi)業(yè)資料費(fèi)8000.00元，徐會(huì)斌木工人工費(fèi)18000.00元，梁淑巖消防資質(zhì)費(fèi)8000.00元，畢某鋼筋工人工費(fèi)20000.00元，應(yīng)交納稅款86萬(wàn)元，總計(jì)1071100.00元無(wú)異議，同意從剩余工程款中扣除，本院予以支持。
審理過(guò)程中被告自愿放棄陳某食雜店貨款1000.00元的意見(jiàn)本院予以采納。
原告對(duì)被告反訴的墊付電費(fèi)款6200.00元，趙某1拉碎石款28900.00元，在開(kāi)庭審理前核對(duì)證據(jù)時(shí)予以認(rèn)可，在開(kāi)庭審理時(shí)反悔，但未能提供充足理由，故此2筆款35100.00元應(yīng)從工程款中扣除。
原告在施工時(shí)由于資金周轉(zhuǎn)困難，向?qū)O某1借款，原告提供銀行匯款單證明稱(chēng)實(shí)際借款88萬(wàn)元，但孫某1出庭證實(shí)在被告單位又交付現(xiàn)金12萬(wàn)元，且原告代理人陳龍給孫某1出具了100萬(wàn)元的欠據(jù)，綜合證據(jù)認(rèn)定原告向?qū)O某1借款100.00元，原告雖對(duì)借款數(shù)額有異議，但孫某1、原告、被告均同意將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移至被告名下，從剩余工程款中扣除后，由被告償還給孫某1，被告反訴主張交給孫某14個(gè)月利息24萬(wàn)應(yīng)由原告承擔(dān)，但陳龍向?qū)O某1借款時(shí)并未約定利息，只是被告與孫某1簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議時(shí)才約定月利息6分，故被告要求利息的主張與原告無(wú)關(guān)，被告反訴利息請(qǐng)求本院不予支持。
被告反訴未完工程第1項(xiàng)認(rèn)為原告未按合同約定完成電路施工工程，完成部分也不符合標(biāo)準(zhǔn)，于2015年4月2日將該工程重新發(fā)包給王某1施工，結(jié)算工程款77400.00元。
本院認(rèn)為，電路施工工程有監(jiān)理日志及施工日志證實(shí)，2015年1月12日被告單位正式開(kāi)業(yè)，該筆工程款已于2015年1月31日結(jié)算完畢，2015年2月6日辦理房照，房照的辦理已證實(shí)4S工程已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，以上證據(jù)均證實(shí)原告施工的電路工程已施工完畢并且經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，用料及工程質(zhì)量均符合施工標(biāo)準(zhǔn)，原告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴未完工程第4、5項(xiàng)系防水工程材料費(fèi)和人工費(fèi)合計(jì)106880.00元，該項(xiàng)工程原告施工后，被告以質(zhì)量不合格為由于2015年1月15日與趙某2簽訂防水施工合同，并于2015年6月支付了材料費(fèi)和人工費(fèi)，此項(xiàng)工程原告已施工完畢，被告在開(kāi)業(yè)并實(shí)際入住之后又與他人簽訂合同，被告已喪失要求質(zhì)量保證的權(quán)利，而且原告的施工工程已經(jīng)被告委托的監(jiān)理驗(yàn)收合格，有施工日志和監(jiān)理日志證實(shí)工程施工標(biāo)準(zhǔn)符合要求，同時(shí)被告未提供因質(zhì)量不合格要求原告維修的證據(jù)，故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴未完工程第6項(xiàng)塑窗費(fèi)用46740.00元，被告以原告安裝的塑鋼窗質(zhì)量不合格，拆除重新安裝為由反訴，但根據(jù)被告委托的監(jiān)理單位監(jiān)理驗(yàn)收合格，安裝塑鋼窗均采用單框中空三玻節(jié)能塑鋼窗，經(jīng)檢查塑鋼窗材料出廠合格證，復(fù)試報(bào)告，標(biāo)高，施工質(zhì)量等均符合設(shè)計(jì)要求和施工規(guī)范規(guī)定。
同時(shí)有施工日志和監(jiān)理日志證實(shí)工程施工標(biāo)準(zhǔn)符合要求，故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴未完工程第7項(xiàng)地面費(fèi)用657600.00元，被告反訴理由是原告未按合同施工4S店內(nèi)的地面工程，被告于2015年3月15日與王某2簽訂了混凝土地面工程承包合同，將該部分工程承包給王某2，結(jié)算工程款657600.00元。
本院認(rèn)為被告與王某2簽訂的合同發(fā)生在原、被告工程結(jié)算，實(shí)際開(kāi)業(yè)之后。
根據(jù)原告提供的該項(xiàng)工程的內(nèi)業(yè)資料，隱蔽工程檢查驗(yàn)收記錄，施工監(jiān)理認(rèn)定此項(xiàng)工程符合要求，同意驗(yàn)收，使用的材料也經(jīng)檢測(cè)合格。
被告反訴的此項(xiàng)未完工程在工程結(jié)算后發(fā)生，被告稱(chēng)原告未干完工程的情況下進(jìn)行結(jié)算，目的是為了工程的驗(yàn)收，拿到驗(yàn)收許可證的理由不成立，因此時(shí)房照已辦理完畢，證明工程已驗(yàn)收合格。
故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴為原告墊付款32項(xiàng)，除雙方認(rèn)可，放棄及前述林某電費(fèi)款、趙某1碎石款、借孫某1款外，被告反訴墊付款第7項(xiàng)，被告在上海北馳工貿(mào)有限公司購(gòu)買(mǎi)瓷磚花銷(xiāo)209729.00元。
第28項(xiàng)，被告在北安市新空間陶瓷商店購(gòu)買(mǎi)瓷磚花銷(xiāo)99788.00元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)309517.00元。
原、被告簽訂的《工程施工合同》第三項(xiàng)，工程內(nèi)容裝飾部分中含有地面，墻磚需按廠家指定品牌采購(gòu)，原告也承認(rèn)此項(xiàng)工程原告未施工，由被告自己完成。
故被告此項(xiàng)反訴理由成立，此筆墊付款應(yīng)從原告剩余工程款中扣除。
被告反訴墊付款第8項(xiàng)，在北安市中意五金電器商店購(gòu)買(mǎi)配電箱、配電柜花銷(xiāo)14210.00元。
理由是被告認(rèn)為電力安裝工程原告未完工，由被告承包給王某1安裝完成，此款應(yīng)由原告承擔(dān)。
綜合本案證據(jù)來(lái)看，原告已對(duì)電力工程施工完畢，電路施工工程有監(jiān)理日志及施工日志證實(shí)，且被告單位已于2015年1月12日正式開(kāi)業(yè)，該筆工程款已于2015年1月31日結(jié)算完畢，2015年2月6日辦理房照，房照的辦理已證實(shí)4S店工程已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，以上證據(jù)均證實(shí)原告施工的電路工程已施工完畢并且經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，用料及工程質(zhì)量均符合施工標(biāo)準(zhǔn)，被告又于2015年2月15日購(gòu)買(mǎi)的配電箱、配電柜與原告無(wú)關(guān)。
被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第9項(xiàng)，墊付楊某2水泥款50000.00元，第16項(xiàng)墊付昌泰水泥款358020.00元。
被告主張的此兩筆墊付款均發(fā)生在工程結(jié)算后及被告4S店開(kāi)業(yè)后，與原告施工工程無(wú)關(guān)，被告此2項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第10項(xiàng)，2015年3月25日支付賀某地坪漆工費(fèi)21000.00元，第27項(xiàng)，2015年3月25日支付齊某地坪漆工費(fèi)30000.00元。
兩筆合計(jì)51000.00元，被告反訴理由是合同中約定車(chē)間地面是瓷磚，原告沒(méi)作，被告改作地坪漆，但此項(xiàng)工程在合同中沒(méi)有約定，被告已反訴要求原告給付瓷磚款，此項(xiàng)反訴理由本院不予支持。
被告反訴墊付款第11項(xiàng)，被告購(gòu)買(mǎi)監(jiān)控器材45000.00元。
此項(xiàng)工程系裝飾部分，在原、被告所簽訂的合同中沒(méi)有約定，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第12、14、20、21、23項(xiàng)，被告主張?jiān)嫠こ涛词┕ね戤?，被告重新施工，共?jì)花材料費(fèi)和人工費(fèi)39400.00由原告承擔(dān)。
但本案證據(jù)證實(shí)該部分工程已施工完畢，有監(jiān)理日志和施工日志證實(shí)，并提供了各項(xiàng)指標(biāo)的驗(yàn)收記錄及購(gòu)買(mǎi)材料清單，工程監(jiān)理，技術(shù)負(fù)責(zé)人，質(zhì)量負(fù)責(zé)人均已驗(yàn)收合格，故被告所花此項(xiàng)費(fèi)用與原告施工工程無(wú)關(guān)，此款原告不應(yīng)承擔(dān)，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴第13項(xiàng)，雷氏照明馬某1收電料款4975.00元。
第17項(xiàng)，孫某2收電工人工費(fèi)29000.00元，被告反訴認(rèn)為此部分工程應(yīng)由原告施工，但原告沒(méi)干完，由被告購(gòu)買(mǎi)的材料并支付了人工費(fèi)。
原告提供證據(jù)證實(shí)該部分工程原告施工的電路工程已施工完畢并且經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，用料及工程質(zhì)量均符合施工標(biāo)準(zhǔn)，有監(jiān)理日志及施工日志證實(shí)，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
第29項(xiàng)，上海先一照明電器有限公司收射燈、筒燈、支架款51056.00元。
第30、31項(xiàng)，原、被告簽訂合同的施工內(nèi)容沒(méi)有裝飾燈具部分，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第15項(xiàng)，被告要求原告支付黑河宏信建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司北安項(xiàng)目部監(jiān)理費(fèi)3萬(wàn)元，該項(xiàng)目部技術(shù)負(fù)責(zé)人馬某2出庭證實(shí)系被告雇傭的該公司監(jiān)理人員，監(jiān)理費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第25項(xiàng)，被告主張被告于2015年1月31日支付玻璃幕的承包者蔣保華人工費(fèi)5萬(wàn)元應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院認(rèn)為原、被告工程款項(xiàng)于2015年1月31日進(jìn)行結(jié)算，如果當(dāng)日支付人工費(fèi)應(yīng)該在結(jié)算范圍之內(nèi)結(jié)算完畢，而且證人蔣保華也否認(rèn)被告在此時(shí)間支付其人工費(fèi)。
被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第26項(xiàng)，被告主張支付李某1安裝鍋爐款45000.00元應(yīng)由原告承擔(dān)，理由是4S店是集中供熱，但原告水暖工程沒(méi)干完，被告急于驗(yàn)收安裝的鍋爐。
本院認(rèn)為原、被告施工合同和設(shè)計(jì)圖紙均無(wú)此項(xiàng)內(nèi)容，此款原告不予承擔(dān)，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴違約內(nèi)容共計(jì)3項(xiàng):1.被告稱(chēng)被告申請(qǐng)加盟長(zhǎng)安福特汽車(chē)合資公司時(shí)交納加盟費(fèi)1500萬(wàn)元現(xiàn)金，按加盟約定被告應(yīng)于2014年10月31日前完成建設(shè)，如提前完工獎(jiǎng)勵(lì)5萬(wàn)元，但由于原告延期交工，長(zhǎng)安福特總部于2014年3月3日發(fā)來(lái)信函通知，如被告不能如期完成福特經(jīng)銷(xiāo)店的建設(shè)，在到達(dá)規(guī)定的認(rèn)證通過(guò)時(shí)間后的每一周從建店返利總額中扣除5萬(wàn)元，總計(jì)扣除了30萬(wàn)元，但被告除了提供福特公司的信函外并未提供其他證據(jù)證實(shí)被罰款及交納罰款30萬(wàn)元的事實(shí)，而長(zhǎng)安福特汽車(chē)合資公司的信函只是提醒和通知，故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
2.被告主張由于原告施工的消防工程缺少火災(zāi)事故應(yīng)急照明燈、缺少疏散指示標(biāo)志、缺少安全出口標(biāo)志、室內(nèi)消防栓無(wú)水且缺少附件、未落實(shí)消防安全責(zé)任制、未報(bào)送公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)進(jìn)行消防設(shè)計(jì)審核擅自施工、未報(bào)送公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)進(jìn)行消防驗(yàn)收擅自投入使用，2015年6月24日被公安機(jī)關(guān)罰款62萬(wàn)元，但被告提供的只是北安市公安消防大隊(duì)筆錄形式行政處罰告知，被告并未對(duì)處罰要求聽(tīng)證，北安市公安消防大隊(duì)也未正式下罰款單，被告也未交納此罰款。
故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
3.被告主張按工程施工合同第十條2項(xiàng)規(guī)定，工程延期120天，即從2014年8月15日至2014年12月15日，原告應(yīng)承擔(dān)違約金86萬(wàn)元。
但審理查明由于被告改變了部分施工設(shè)計(jì)，如鋼柱柱腳，由原來(lái)的埋入式改為外包式，短柱箍筋由原設(shè)計(jì)的三級(jí)鋼變?yōu)槎?jí)鋼，鋼筋直徑不變。
地溝墻落在原土層上，地溝墻兩側(cè)分段回填施工。
單框三玻塑鋼門(mén)改為鐵氟碳門(mén)。
將原設(shè)計(jì)的現(xiàn)澆樓板變更為組合樓板，由鋼結(jié)構(gòu)廠家二次設(shè)計(jì)等。
另根據(jù)原告提供的北安市的天氣預(yù)報(bào)2014年施工期間陰雨天氣達(dá)27天之多，不符合施工條件，有施工日志證實(shí)。
原告施工的工程已于2015年1月31日結(jié)算完畢，且于2015年1月12日被告正式開(kāi)業(yè)，在結(jié)算時(shí)雙方并未提出違約的問(wèn)題，可見(jiàn)原告對(duì)被告撥付工程款的時(shí)間認(rèn)可，被告對(duì)原告施工的工程期限予以認(rèn)可。
故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持，原告要求違約金86萬(wàn)元的主張不成立，本院不予保護(hù)。
原、被告簽訂的《工程施工合同》結(jié)算單中并未標(biāo)明工程尾款的給付時(shí)間，只是標(biāo)明在工程竣工后房照辦理完后用此房照抵押貸款后及時(shí)支付原告，故原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求本院不予保護(hù)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?，第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）給付原告（反訴被告）工程款4490000.00元。
二，原告（反訴被告）給付被告（反訴原告）未完工程款、墊付款2415717.00元。
以上2項(xiàng)沖抵后被告（反訴原告）于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告（反訴被告）工程款2074283.00元。
三、駁回原告（反訴被告）其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告（反訴原告）其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)54338.00元，原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)30952.00元，被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)23386.00元。
反訴案件受理費(fèi)66366.00元，被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)40232.00元，原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)26134.00元.
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原，被告于2014年5月11日簽訂的《工程施工合同》雙方認(rèn)可且已實(shí)際履行，該合同為有效合同，合同約定被告權(quán)利和義務(wù)指派了工地代表，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)被告的相關(guān)事宜，在工程履行過(guò)程中此指派人員的所有簽名視為被告行為。
被告4S店已于2015年1月12日正式開(kāi)業(yè)，工程款已于2015年1月31日結(jié)算完畢，房照已實(shí)際辦理，故該工程應(yīng)視為被告驗(yàn)收完畢。
該工程總造價(jià)860萬(wàn)元，結(jié)清往來(lái)賬367萬(wàn)元，扣除工程質(zhì)量保證金43萬(wàn)元，被告尚欠原告工程款449萬(wàn)元，雙方均予以認(rèn)可，不持異議。
原、被告結(jié)算后，原告對(duì)被告反訴的卷簾門(mén)材料款及人工費(fèi)98000.00元，墊付福特公司商混水泥款59100.00元，梁淑巖工程內(nèi)業(yè)資料費(fèi)8000.00元，徐會(huì)斌木工人工費(fèi)18000.00元，梁淑巖消防資質(zhì)費(fèi)8000.00元，畢某鋼筋工人工費(fèi)20000.00元，應(yīng)交納稅款86萬(wàn)元，總計(jì)1071100.00元無(wú)異議，同意從剩余工程款中扣除，本院予以支持。
審理過(guò)程中被告自愿放棄陳某食雜店貨款1000.00元的意見(jiàn)本院予以采納。
原告對(duì)被告反訴的墊付電費(fèi)款6200.00元，趙某1拉碎石款28900.00元，在開(kāi)庭審理前核對(duì)證據(jù)時(shí)予以認(rèn)可，在開(kāi)庭審理時(shí)反悔，但未能提供充足理由，故此2筆款35100.00元應(yīng)從工程款中扣除。
原告在施工時(shí)由于資金周轉(zhuǎn)困難，向?qū)O某1借款，原告提供銀行匯款單證明稱(chēng)實(shí)際借款88萬(wàn)元，但孫某1出庭證實(shí)在被告單位又交付現(xiàn)金12萬(wàn)元，且原告代理人陳龍給孫某1出具了100萬(wàn)元的欠據(jù)，綜合證據(jù)認(rèn)定原告向?qū)O某1借款100.00元，原告雖對(duì)借款數(shù)額有異議，但孫某1、原告、被告均同意將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)移至被告名下，從剩余工程款中扣除后，由被告償還給孫某1，被告反訴主張交給孫某14個(gè)月利息24萬(wàn)應(yīng)由原告承擔(dān)，但陳龍向?qū)O某1借款時(shí)并未約定利息，只是被告與孫某1簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議時(shí)才約定月利息6分，故被告要求利息的主張與原告無(wú)關(guān)，被告反訴利息請(qǐng)求本院不予支持。
被告反訴未完工程第1項(xiàng)認(rèn)為原告未按合同約定完成電路施工工程，完成部分也不符合標(biāo)準(zhǔn)，于2015年4月2日將該工程重新發(fā)包給王某1施工，結(jié)算工程款77400.00元。
本院認(rèn)為，電路施工工程有監(jiān)理日志及施工日志證實(shí)，2015年1月12日被告單位正式開(kāi)業(yè)，該筆工程款已于2015年1月31日結(jié)算完畢，2015年2月6日辦理房照，房照的辦理已證實(shí)4S工程已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，以上證據(jù)均證實(shí)原告施工的電路工程已施工完畢并且經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，用料及工程質(zhì)量均符合施工標(biāo)準(zhǔn)，原告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴未完工程第4、5項(xiàng)系防水工程材料費(fèi)和人工費(fèi)合計(jì)106880.00元，該項(xiàng)工程原告施工后，被告以質(zhì)量不合格為由于2015年1月15日與趙某2簽訂防水施工合同，并于2015年6月支付了材料費(fèi)和人工費(fèi)，此項(xiàng)工程原告已施工完畢，被告在開(kāi)業(yè)并實(shí)際入住之后又與他人簽訂合同，被告已喪失要求質(zhì)量保證的權(quán)利，而且原告的施工工程已經(jīng)被告委托的監(jiān)理驗(yàn)收合格，有施工日志和監(jiān)理日志證實(shí)工程施工標(biāo)準(zhǔn)符合要求，同時(shí)被告未提供因質(zhì)量不合格要求原告維修的證據(jù)，故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴未完工程第6項(xiàng)塑窗費(fèi)用46740.00元，被告以原告安裝的塑鋼窗質(zhì)量不合格，拆除重新安裝為由反訴，但根據(jù)被告委托的監(jiān)理單位監(jiān)理驗(yàn)收合格，安裝塑鋼窗均采用單框中空三玻節(jié)能塑鋼窗，經(jīng)檢查塑鋼窗材料出廠合格證，復(fù)試報(bào)告，標(biāo)高，施工質(zhì)量等均符合設(shè)計(jì)要求和施工規(guī)范規(guī)定。
同時(shí)有施工日志和監(jiān)理日志證實(shí)工程施工標(biāo)準(zhǔn)符合要求，故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴未完工程第7項(xiàng)地面費(fèi)用657600.00元，被告反訴理由是原告未按合同施工4S店內(nèi)的地面工程，被告于2015年3月15日與王某2簽訂了混凝土地面工程承包合同，將該部分工程承包給王某2，結(jié)算工程款657600.00元。
本院認(rèn)為被告與王某2簽訂的合同發(fā)生在原、被告工程結(jié)算，實(shí)際開(kāi)業(yè)之后。
根據(jù)原告提供的該項(xiàng)工程的內(nèi)業(yè)資料，隱蔽工程檢查驗(yàn)收記錄，施工監(jiān)理認(rèn)定此項(xiàng)工程符合要求，同意驗(yàn)收，使用的材料也經(jīng)檢測(cè)合格。
被告反訴的此項(xiàng)未完工程在工程結(jié)算后發(fā)生，被告稱(chēng)原告未干完工程的情況下進(jìn)行結(jié)算，目的是為了工程的驗(yàn)收，拿到驗(yàn)收許可證的理由不成立，因此時(shí)房照已辦理完畢，證明工程已驗(yàn)收合格。
故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴為原告墊付款32項(xiàng)，除雙方認(rèn)可，放棄及前述林某電費(fèi)款、趙某1碎石款、借孫某1款外，被告反訴墊付款第7項(xiàng)，被告在上海北馳工貿(mào)有限公司購(gòu)買(mǎi)瓷磚花銷(xiāo)209729.00元。
第28項(xiàng)，被告在北安市新空間陶瓷商店購(gòu)買(mǎi)瓷磚花銷(xiāo)99788.00元。
以上兩項(xiàng)合計(jì)309517.00元。
原、被告簽訂的《工程施工合同》第三項(xiàng)，工程內(nèi)容裝飾部分中含有地面，墻磚需按廠家指定品牌采購(gòu)，原告也承認(rèn)此項(xiàng)工程原告未施工，由被告自己完成。
故被告此項(xiàng)反訴理由成立，此筆墊付款應(yīng)從原告剩余工程款中扣除。
被告反訴墊付款第8項(xiàng)，在北安市中意五金電器商店購(gòu)買(mǎi)配電箱、配電柜花銷(xiāo)14210.00元。
理由是被告認(rèn)為電力安裝工程原告未完工，由被告承包給王某1安裝完成，此款應(yīng)由原告承擔(dān)。
綜合本案證據(jù)來(lái)看，原告已對(duì)電力工程施工完畢，電路施工工程有監(jiān)理日志及施工日志證實(shí)，且被告單位已于2015年1月12日正式開(kāi)業(yè)，該筆工程款已于2015年1月31日結(jié)算完畢，2015年2月6日辦理房照，房照的辦理已證實(shí)4S店工程已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，以上證據(jù)均證實(shí)原告施工的電路工程已施工完畢并且經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，用料及工程質(zhì)量均符合施工標(biāo)準(zhǔn)，被告又于2015年2月15日購(gòu)買(mǎi)的配電箱、配電柜與原告無(wú)關(guān)。
被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第9項(xiàng)，墊付楊某2水泥款50000.00元，第16項(xiàng)墊付昌泰水泥款358020.00元。
被告主張的此兩筆墊付款均發(fā)生在工程結(jié)算后及被告4S店開(kāi)業(yè)后，與原告施工工程無(wú)關(guān)，被告此2項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第10項(xiàng)，2015年3月25日支付賀某地坪漆工費(fèi)21000.00元，第27項(xiàng)，2015年3月25日支付齊某地坪漆工費(fèi)30000.00元。
兩筆合計(jì)51000.00元，被告反訴理由是合同中約定車(chē)間地面是瓷磚，原告沒(méi)作，被告改作地坪漆，但此項(xiàng)工程在合同中沒(méi)有約定，被告已反訴要求原告給付瓷磚款，此項(xiàng)反訴理由本院不予支持。
被告反訴墊付款第11項(xiàng)，被告購(gòu)買(mǎi)監(jiān)控器材45000.00元。
此項(xiàng)工程系裝飾部分，在原、被告所簽訂的合同中沒(méi)有約定，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第12、14、20、21、23項(xiàng)，被告主張?jiān)嫠こ涛词┕ね戤?，被告重新施工，共?jì)花材料費(fèi)和人工費(fèi)39400.00由原告承擔(dān)。
但本案證據(jù)證實(shí)該部分工程已施工完畢，有監(jiān)理日志和施工日志證實(shí)，并提供了各項(xiàng)指標(biāo)的驗(yàn)收記錄及購(gòu)買(mǎi)材料清單，工程監(jiān)理，技術(shù)負(fù)責(zé)人，質(zhì)量負(fù)責(zé)人均已驗(yàn)收合格，故被告所花此項(xiàng)費(fèi)用與原告施工工程無(wú)關(guān)，此款原告不應(yīng)承擔(dān)，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴第13項(xiàng)，雷氏照明馬某1收電料款4975.00元。
第17項(xiàng)，孫某2收電工人工費(fèi)29000.00元，被告反訴認(rèn)為此部分工程應(yīng)由原告施工，但原告沒(méi)干完，由被告購(gòu)買(mǎi)的材料并支付了人工費(fèi)。
原告提供證據(jù)證實(shí)該部分工程原告施工的電路工程已施工完畢并且經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，用料及工程質(zhì)量均符合施工標(biāo)準(zhǔn)，有監(jiān)理日志及施工日志證實(shí)，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
第29項(xiàng)，上海先一照明電器有限公司收射燈、筒燈、支架款51056.00元。
第30、31項(xiàng)，原、被告簽訂合同的施工內(nèi)容沒(méi)有裝飾燈具部分，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第15項(xiàng)，被告要求原告支付黑河宏信建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司北安項(xiàng)目部監(jiān)理費(fèi)3萬(wàn)元，該項(xiàng)目部技術(shù)負(fù)責(zé)人馬某2出庭證實(shí)系被告雇傭的該公司監(jiān)理人員，監(jiān)理費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第25項(xiàng)，被告主張被告于2015年1月31日支付玻璃幕的承包者蔣保華人工費(fèi)5萬(wàn)元應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院認(rèn)為原、被告工程款項(xiàng)于2015年1月31日進(jìn)行結(jié)算，如果當(dāng)日支付人工費(fèi)應(yīng)該在結(jié)算范圍之內(nèi)結(jié)算完畢，而且證人蔣保華也否認(rèn)被告在此時(shí)間支付其人工費(fèi)。
被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴墊付款第26項(xiàng)，被告主張支付李某1安裝鍋爐款45000.00元應(yīng)由原告承擔(dān)，理由是4S店是集中供熱，但原告水暖工程沒(méi)干完，被告急于驗(yàn)收安裝的鍋爐。
本院認(rèn)為原、被告施工合同和設(shè)計(jì)圖紙均無(wú)此項(xiàng)內(nèi)容，此款原告不予承擔(dān)，被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
被告反訴違約內(nèi)容共計(jì)3項(xiàng):1.被告稱(chēng)被告申請(qǐng)加盟長(zhǎng)安福特汽車(chē)合資公司時(shí)交納加盟費(fèi)1500萬(wàn)元現(xiàn)金，按加盟約定被告應(yīng)于2014年10月31日前完成建設(shè)，如提前完工獎(jiǎng)勵(lì)5萬(wàn)元，但由于原告延期交工，長(zhǎng)安福特總部于2014年3月3日發(fā)來(lái)信函通知，如被告不能如期完成福特經(jīng)銷(xiāo)店的建設(shè)，在到達(dá)規(guī)定的認(rèn)證通過(guò)時(shí)間后的每一周從建店返利總額中扣除5萬(wàn)元，總計(jì)扣除了30萬(wàn)元，但被告除了提供福特公司的信函外并未提供其他證據(jù)證實(shí)被罰款及交納罰款30萬(wàn)元的事實(shí)，而長(zhǎng)安福特汽車(chē)合資公司的信函只是提醒和通知，故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
2.被告主張由于原告施工的消防工程缺少火災(zāi)事故應(yīng)急照明燈、缺少疏散指示標(biāo)志、缺少安全出口標(biāo)志、室內(nèi)消防栓無(wú)水且缺少附件、未落實(shí)消防安全責(zé)任制、未報(bào)送公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)進(jìn)行消防設(shè)計(jì)審核擅自施工、未報(bào)送公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)進(jìn)行消防驗(yàn)收擅自投入使用，2015年6月24日被公安機(jī)關(guān)罰款62萬(wàn)元，但被告提供的只是北安市公安消防大隊(duì)筆錄形式行政處罰告知，被告并未對(duì)處罰要求聽(tīng)證，北安市公安消防大隊(duì)也未正式下罰款單，被告也未交納此罰款。
故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持。
3.被告主張按工程施工合同第十條2項(xiàng)規(guī)定，工程延期120天，即從2014年8月15日至2014年12月15日，原告應(yīng)承擔(dān)違約金86萬(wàn)元。
但審理查明由于被告改變了部分施工設(shè)計(jì)，如鋼柱柱腳，由原來(lái)的埋入式改為外包式，短柱箍筋由原設(shè)計(jì)的三級(jí)鋼變?yōu)槎?jí)鋼，鋼筋直徑不變。
地溝墻落在原土層上，地溝墻兩側(cè)分段回填施工。
單框三玻塑鋼門(mén)改為鐵氟碳門(mén)。
將原設(shè)計(jì)的現(xiàn)澆樓板變更為組合樓板，由鋼結(jié)構(gòu)廠家二次設(shè)計(jì)等。
另根據(jù)原告提供的北安市的天氣預(yù)報(bào)2014年施工期間陰雨天氣達(dá)27天之多，不符合施工條件，有施工日志證實(shí)。
原告施工的工程已于2015年1月31日結(jié)算完畢，且于2015年1月12日被告正式開(kāi)業(yè)，在結(jié)算時(shí)雙方并未提出違約的問(wèn)題，可見(jiàn)原告對(duì)被告撥付工程款的時(shí)間認(rèn)可，被告對(duì)原告施工的工程期限予以認(rèn)可。
故被告此項(xiàng)反訴理由不成立，本院不予支持，原告要求違約金86萬(wàn)元的主張不成立，本院不予保護(hù)。
原、被告簽訂的《工程施工合同》結(jié)算單中并未標(biāo)明工程尾款的給付時(shí)間，只是標(biāo)明在工程竣工后房照辦理完后用此房照抵押貸款后及時(shí)支付原告，故原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求本院不予保護(hù)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?，第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）給付原告（反訴被告）工程款4490000.00元。
二，原告（反訴被告）給付被告（反訴原告）未完工程款、墊付款2415717.00元。
以上2項(xiàng)沖抵后被告（反訴原告）于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告（反訴被告）工程款2074283.00元。
三、駁回原告（反訴被告）其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告（反訴原告）其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)54338.00元，原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)30952.00元，被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)23386.00元。
反訴案件受理費(fèi)66366.00元，被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)40232.00元，原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)26134.00元.

審判長(zhǎng)：宋軍

書(shū)記員：欒桂平