哈爾濱利民污水處理廠
張文彬
趙某某
陳虹（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）

原告哈爾濱利民污水處理廠。住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民街道辦事處裕田村靳家屯東。
法定代表人尤澤一，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張文彬，男，哈爾濱利民污水處理廠辦公室主任，住哈爾濱市呼蘭區(qū).
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五常市。
委托代理人陳虹，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱利民污水處理廠（以下簡(jiǎn)稱污水處理廠）訴被告趙某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由審判員王春蠶適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告污水處理廠的委托代理人張文彬、被告趙某某及其委托代理人陳虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二、三有異議，對(duì)證據(jù)二、三的真實(shí)性有異議，昌龍公司未到庭，無(wú)法核實(shí)以上證據(jù)的真實(shí)性，原告在仲裁庭審時(shí)未提出昌龍公司，因此被告懷疑昌龍公司的真實(shí)性，如果是真實(shí)的，我方依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條的規(guī)定，申請(qǐng)追加昌龍公司為第三人，直接承擔(dān)法律責(zé)任。
被告辯稱:王某某雇傭我在污水處理廠工程中從事木工制模工作，工資按日計(jì)價(jià)為每日300.00元，由王某某負(fù)責(zé)給我開資，2013年11月7日6時(shí)許，被告在從事工作中，由于施工方未提供安全保護(hù)措施，從鋼筋架子上摔下，導(dǎo)致腰2、3右側(cè)橫突骨折。在仲裁庭審時(shí)被告未否認(rèn)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，如果原告在起訴狀中所述的真實(shí)，申請(qǐng)追加昌龍公司為第三人，直接承擔(dān)法律責(zé)任。
被告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、醫(yī)療手冊(cè)一份。證明被告在施工時(shí)受傷治療。
證據(jù)二、診斷書一份。證明被告腰2、3右側(cè)橫突骨折。
證據(jù)三、CT檢查報(bào)告單二份、DR檢查報(bào)告單一份。證明被告腰2、3右側(cè)橫突骨折。
證據(jù)四、證人王某某出庭證實(shí)，我是通達(dá)王云生介紹認(rèn)識(shí)大姚，大姚說是在污水處理廠的郭總手里包的活，我們沒有簽訂合同，趙某某是我雇傭的，當(dāng)時(shí)約定日工資300.00元，一天一支付，他是在污水處理廠工程干活過程中受傷的，受傷后我給他打了5，000.00元錢，工程還差工程款沒有給我呢，工程撥進(jìn)度款都是郭總叫會(huì)計(jì)給我撥的，我找污水處理廠廠長(zhǎng)趙鳳鳴要錢，趙鳳鳴讓我找郭總，郭總不跟我結(jié)算，說跟大姚結(jié)算，污水處理廠施工現(xiàn)場(chǎng)并未懸掛昌龍公司的牌子。
經(jīng)質(zhì)證原告對(duì)證據(jù)一、二、三無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四王某某證言有異議，郭總不是我單位的人員。
本院認(rèn)為，原告利民污水廠通過招投標(biāo)的方式將哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)污水處理改造工程發(fā)包給昌龍公司，昌龍公司具備用工主體資格，證人王某某的證言亦能證實(shí)，被告不受原告的管理，提供的勞動(dòng)不是原告業(yè)務(wù)組成部分，故被告與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告在庭審時(shí)提交追加第三人申請(qǐng)，要求依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條的規(guī)定，追加昌龍公司為本案的第三人，《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（三）》第六條規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。本案不屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（三）》規(guī)定的遺漏主體的情形，被告錯(cuò)列主體，屬于訴訟主體不合格，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其它組織”的規(guī)定，不能直接追加未經(jīng)仲裁的主體。故被告要求追加主體的請(qǐng)求，本院不予支持，被告應(yīng)依法另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，判決如下:
原告哈爾濱市利民污水處理廠與被告趙某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元由哈爾濱利民污水處理廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告利民污水廠通過招投標(biāo)的方式將哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)污水處理改造工程發(fā)包給昌龍公司，昌龍公司具備用工主體資格，證人王某某的證言亦能證實(shí)，被告不受原告的管理，提供的勞動(dòng)不是原告業(yè)務(wù)組成部分，故被告與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告在庭審時(shí)提交追加第三人申請(qǐng)，要求依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條的規(guī)定，追加昌龍公司為本案的第三人，《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（三）》第六條規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。本案不屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（三）》規(guī)定的遺漏主體的情形，被告錯(cuò)列主體，屬于訴訟主體不合格，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其它組織”的規(guī)定，不能直接追加未經(jīng)仲裁的主體。故被告要求追加主體的請(qǐng)求，本院不予支持，被告應(yīng)依法另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，判決如下:

原告哈爾濱市利民污水處理廠與被告趙某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元由哈爾濱利民污水處理廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王春蠶

書記員：高瑩瑩