原告哈爾濱凱某某置業(yè)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230199571921022K，住所地黑龍江省哈爾濱市經(jīng)開區(qū)哈平路集中區(qū)新疆街8號(hào)。
法定代表人楊雪梅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊曉飛，黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被告北京盛元某德建材有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110112102454302W，住所地北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)何各莊村。
法定代表人張貴龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人韓建林，公司銷售經(jīng)理。
委托代理人許佳云，甘肅眾煬律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱凱某某置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱凱某某公司）與被告北京盛元某德建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛元公司）買賣合同糾紛一案，原告凱某某公司于2018年6月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年8月16日公開開庭審理此案。原告凱某某公司委托代理人楊曉飛、被告盛元公司委托代理人韓建林、許佳云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凱某某公司訴稱：2013年8月4日，雙方簽署《盛元水泥瓦購(gòu)銷合同》，凱某某公司向盛元公司購(gòu)買水泥瓦，合同中約定了貨物的具體產(chǎn)品名稱、規(guī)格、單價(jià)、購(gòu)買數(shù)量及金額，貨款總額為人民幣2,774,720元。合同簽訂后，凱某某公司向盛元公司支付預(yù)付貨款人民幣554,944元，盛元公司向凱某某公司提供了平瓦8390片、脊瓦660片，依合同約定單價(jià)平瓦5.2元片；脊瓦18.72元片計(jì)算，其供貨總值為人民幣55,983.2元。2017年11月6日，哈爾濱經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)總公司（以下簡(jiǎn)稱基礎(chǔ)開發(fā)總公司）入駐凱某某公司并實(shí)現(xiàn)國(guó)資控股，在對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行全面整頓清理的過程中發(fā)現(xiàn)，凱某某公司向盛元公司本次采購(gòu)物資系用于商品住宅工程建設(shè)，且采購(gòu)金額較大，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定必需履行招投標(biāo)程序，本次采購(gòu)因未采用招投標(biāo)方式而違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方簽署的購(gòu)銷合同應(yīng)依法認(rèn)定無效；盛元公司應(yīng)依法將剩余貨款返還給凱某某公司，并向凱某某公司支付其占有期間該筆貨款相應(yīng)的利息。
鑒于上述事實(shí)，凱某某公司為糾正錯(cuò)誤，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，依法合規(guī)經(jīng)營(yíng),多次與盛元公司溝通要求解除合同，但雙方對(duì)此未能達(dá)成一致意見。為保護(hù)公司的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，凱某某公司訴至法院，請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)雙方簽訂的《盛元水泥瓦購(gòu)銷合同》無效；2、判令盛元公司返還原告預(yù)付貨款人民幣498,960.8元及利息（該利息自2013年8月31日按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止，起訴時(shí)是暫計(jì)算至2018年6月5日利息金額為人民幣128,544.09元）；3、案件受理費(fèi)由盛元公司承擔(dān)。
被告盛元公司辯稱：不同意凱某某公司的訴訟請(qǐng)求，本合同實(shí)質(zhì)為承攬定作合同。盛元公司為生產(chǎn)屋面瓦的企業(yè)，凱某某公司按照樣品向盛元公司定作相應(yīng)的屋面瓦，盛元公司并不清楚凱某某公司所購(gòu)屋面瓦的用途，另外合同所定的數(shù)量為暫定數(shù)，按行規(guī)是以實(shí)際發(fā)生為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)至起訴之日起，凱某某公司向盛元公司采購(gòu)的屋面瓦總合同量并未超過法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此不屬于無效合同。并且因凱某某公司在第一次下單后，一直未提貨，給盛元公司造成了很大的損失，盛元公司保留對(duì)凱某某公司主張賠償?shù)臋?quán)利。
原告凱某某公司為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、《盛元水泥瓦購(gòu)銷合同》。意在證明：2013年8月4日，雙方未經(jīng)過必要的招投標(biāo)程序，在違背法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，以直接簽署協(xié)議的方式進(jìn)行貨物的采購(gòu)及銷售，所購(gòu)銷貨物——水泥瓦系用于在哈爾濱平房區(qū)進(jìn)行的玖郡商品房建設(shè)工程，合同總價(jià)款為人民幣2,774,720元。
證據(jù)二、玖郡項(xiàng)目材料（設(shè)備）付款審批表、上海浦東發(fā)展銀行流水單及收據(jù)。意在證明：2013年8月，凱某某公司向盛元公司支付合同預(yù)付款合同總價(jià)的20%554,944元的事實(shí)。
證據(jù)三、關(guān)于盛元水泥瓦購(gòu)銷合同予以解除協(xié)商說明。意在證明：凱某某公司對(duì)雙方就解除合同進(jìn)行協(xié)商的具體情況所作說明，并且雙方對(duì)已供貨情況進(jìn)行確認(rèn)。
證據(jù)四、2017年11月2日，哈經(jīng)開國(guó)字【2017】28號(hào)哈爾濱經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理局文件《關(guān)于同意哈爾濱經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)總公司股權(quán)收購(gòu)的批復(fù)》、2017年10月24日，凱某某公司股東北京凱某某房地產(chǎn)開發(fā)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北京凱某某公司）與基礎(chǔ)開發(fā)總公司簽署的《合作協(xié)議》（股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）、凱某某公司企業(yè)信息資料（基本注冊(cè)信息及公司章程）、凱某某公司的兩個(gè)股東企業(yè)信息資料。意在證明：北京凱某某公司為民營(yíng)企業(yè)，基礎(chǔ)開發(fā)總公司為國(guó)有企業(yè)。凱某某公司在2014年10月前為民營(yíng)企業(yè)，自2014年10月之后，因凱某某公司股東北京凱某某公司向基礎(chǔ)開發(fā)總公司轉(zhuǎn)讓了凱某某公司51%的股權(quán)，使得公司性質(zhì)變更為國(guó)有控股企業(yè)。
證據(jù)五、凱某某公司為進(jìn)行商品房開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目（位于哈爾濱市平房區(qū)的玖郡房地產(chǎn)項(xiàng)目）所取得的部分相關(guān)證照，包含A、B、C、D四個(gè)地塊的土地權(quán)證及相應(yīng)建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證及商品房預(yù)售許可證等（其中A地塊包括不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證；B地塊包括不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、建筑工程施工許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、哈爾濱市商品房預(yù)售許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證；C地塊包括不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證；D地塊包括不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證）。意在證明：凱某某公司的玖郡商品房開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目投資規(guī)模、項(xiàng)目地點(diǎn)，以及凱某某公司已為此取得了相應(yīng)土地產(chǎn)權(quán)、必要的行政審批或許可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告盛元公司對(duì)原告凱某某公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)證明問題不予認(rèn)可。首先本合同數(shù)量及金額為暫定，另外凱某某公司所稱沒有經(jīng)過招投標(biāo)，責(zé)任在凱某某公司。盛元公司作為生產(chǎn)廠家并沒有義務(wù)知曉招投標(biāo)的事情。
對(duì)證據(jù)二無異議。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性及證明問題均有異議，內(nèi)容所體現(xiàn)的只是雙方存在合同關(guān)系，盛元公司收到預(yù)付款，并且供貨的情況予以認(rèn)可，并沒有解除合同的內(nèi)容。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)。因?yàn)楹贤炗啎r(shí)是在凱某某公司性質(zhì)變更之前。
對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。該組證據(jù)大多數(shù)取得的時(shí)間都在雙方簽訂合同之后，在雙方簽訂合同時(shí)，凱某某公司對(duì)所述商品房開發(fā)項(xiàng)目的投資規(guī)模并沒有形成。
被告盛元公司未舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2013年8月4日，凱某某公司與盛元公司簽訂《盛元水泥瓦購(gòu)銷合同》，凱某某公司向盛元公司購(gòu)買水泥瓦，合同約定了貨物的具體產(chǎn)品名稱、規(guī)格、單價(jià)、購(gòu)買數(shù)量及金額，貨款總額為2,774,720元。合同簽訂后，凱某某公司向盛元公司支付預(yù)付貨款554,944元，盛元公司向凱某某公司提供平瓦8390片、脊瓦660片，合同約定單價(jià)平瓦5.2元片、脊瓦18.72元片，貨物價(jià)值為55,983.2元。在盛元公司提供上述貨物之后，雙方?jīng)]有按合同繼續(xù)履行?，F(xiàn)凱某某公司以案涉購(gòu)銷合同采購(gòu)的產(chǎn)品系用于商品住宅工程建設(shè)，且采購(gòu)金額較大，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定必須履行招投標(biāo)程序，但未采用招投標(biāo)程序，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，要求確認(rèn)雙方簽訂的購(gòu)銷合同無效；盛元公司返還剩余貨款498,960.8元，并支付占有期間貨款的利息。盛元公司認(rèn)為雙方簽訂的購(gòu)銷合同沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不同意凱某某公司的請(qǐng)求。
另查明，凱某某公司的股東為基礎(chǔ)開發(fā)總公司和北京凱某某公司，基礎(chǔ)開發(fā)總公司持有股權(quán)51%，北京凱某某公司持有股權(quán)49%。2017年10月，北京凱某某公司將持有凱某某公司股權(quán)其中的51%轉(zhuǎn)讓給基礎(chǔ)開發(fā)總公司。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)書面證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)本院庭審查證所認(rèn)定。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、雙方簽訂的購(gòu)銷合同是否應(yīng)認(rèn)定無效，盛元公司是否應(yīng)返還貨款498,960.8元；2、盛元公司是否應(yīng)給付占有期間的貨款利息。
關(guān)于雙方簽訂的購(gòu)銷合同是否應(yīng)認(rèn)定無效，盛元公司是否應(yīng)返還貨款498,960.8元的問題。本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)必須進(jìn)行招標(biāo)。《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目的范圍包括商品住宅、經(jīng)濟(jì)適用房，所涉項(xiàng)目包括與工程建設(shè)有關(guān)的的重要設(shè)備、材料等貨物的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)1,000,000元人民幣以上的，必須進(jìn)行招標(biāo)。凱某某公司與盛元公司于2013年8月4日簽訂的購(gòu)銷合同，凱某某公司購(gòu)買的貨物用于住宅建設(shè)，按上述規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)。但雙方簽訂的購(gòu)銷合同未履行招投標(biāo)程序，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。盛元公司應(yīng)返還貨款498,960.8元。凱某某公司訴訟請(qǐng)求合理合法，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于盛元公司是否應(yīng)給付占有期間的貨款利息的問題。本院認(rèn)為，法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失。凱某某公司與盛元公司在合同簽訂時(shí)，均有過錯(cuò)。凱某某公司要求盛元公司給付占有期間的貨款利息，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。盛元公司提出雙方簽訂的購(gòu)銷合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即使需要招投標(biāo)，過錯(cuò)在凱某某公司的抗辯主張，無法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)。盛元公司抗辯理由不成立，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告哈爾濱凱某某置業(yè)有限責(zé)任公司與被告北京盛元某德建材有限公司簽訂的《盛元水泥瓦購(gòu)銷合同》無效；
二、被告北京盛元某德建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告哈爾濱凱某某置業(yè)有限責(zé)任公司貨款人民幣498,960.8元；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告哈爾濱凱某某置業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10,076元，原告哈爾濱凱某某置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1,292元，被告北京盛元某德建材有限公司負(fù)擔(dān)8,784元，被告北京盛元某德建材有限公司負(fù)擔(dān)部分，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱凱某某置業(yè)有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 董策
人民陪審員 張泓
人民陪審員 李美菊

書記員： 劉迪