原告訴訟代表人黃生發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖南省辰溪縣橋頭鄉(xiāng)檀木樹村一組。身份證號(hào)xxxx。
委托代理人吳迪，黑龍江吳迪律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地賓縣賓州鎮(zhèn)西城街。
法定代表人高洋，職務(wù)總經(jīng)理。
被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司，住所地賓縣賓州鎮(zhèn)西城街。
法定代表人鄧秋實(shí)，職務(wù)經(jīng)理。
被告高玉平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。

原告黃生發(fā)、謝玉太、王生銀、甌海桂、王成黨、黃自發(fā)、黃增良、鄧社文、歐偉華、歐元早、歐鐵軍、王生建、黃春蓮與被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、哈爾濱龍州建筑工程有限公司、高玉平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔憲擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員張學(xué)東、劉佳泉共同組成合議庭，由審判員張學(xué)東主審本案，于2017年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。13原告的委托代理人吳迪到庭參加了訴訟，被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公、哈爾濱龍州建筑工程有限公司經(jīng)合法傳喚未出庭參加訴訟，被告高玉平經(jīng)公告?zhèn)鲉疚闯鐾⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
13原告訴稱，要求判令被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司、高玉平共同給付13名原告農(nóng)民工工資及誤工費(fèi)共計(jì)人民幣85,600.00元（具體訴請(qǐng)?jiān)斠娫V請(qǐng)明細(xì)表），并自2016年10月16日起按銀行貸款利率支付利息至給付時(shí)止；請(qǐng)求判令被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未出庭，無(wú)答辯。
被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司未出庭，無(wú)答辯。
被告高玉平未出庭，無(wú)答辯。
13原告為證明其主張成立，向法庭提供的證據(jù)是：
證據(jù)一，欠據(jù)及訴訟明細(xì)各一份，用以證明經(jīng)與開發(fā)商賀曉龍等人結(jié)算，被告高玉平欠原告黃生發(fā)等13人人工費(fèi)64,800.00元。被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未出庭，未質(zhì)證。被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司未出庭，未質(zhì)證。被告高玉平未出庭，未質(zhì)證。
證據(jù)二，被告高玉平給原告黃生發(fā)等13人確認(rèn)單6份，用以證明在工作期間停工待料，誤工的具體天數(shù)104天，每天給13個(gè)原告生活費(fèi)200元，誤工費(fèi)20,800.00元。被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未出庭，未質(zhì)證。被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司未出庭，未質(zhì)證。被告高玉平未出庭，未質(zhì)證。
合議庭在庭審、合議中對(duì)13原告提供的證據(jù)進(jìn)行了分析與認(rèn)定，原告的證據(jù)雖未經(jīng)三被告質(zhì)證，但能夠證明13原告的主張，故本院予以采信。
經(jīng)審理查明,13原告系湖南懷化地區(qū)的農(nóng)民，13原告受雇于被告高玉平，于2016年來(lái)賓縣在迎賓怡園新天地廣場(chǎng)項(xiàng)目中從事木工工作。被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系該項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)單位，被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司系該項(xiàng)目的承建單位，被告高玉平系該項(xiàng)目人工費(fèi)承包人。自2016年7月14日13原告進(jìn)入工地開始工作，工作至2016年8月19日由被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司未能及時(shí)供應(yīng)建筑材料導(dǎo)致停工待料，至2016年8月26日才恢復(fù)工作。此期間產(chǎn)生了共計(jì)104天誤工，每天給13原告生活費(fèi)200.00元，共計(jì)誤工費(fèi)20,800.00元，并給13原告出具了確認(rèn)單6份。此后13原告又繼續(xù)在工地工作了幾天，但由于被告高玉平及被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司未能及時(shí)向13原告支付工資，13原告無(wú)奈于2016年8月末撤出工地。經(jīng)13原告向被告高玉平索要工資，被告高玉平于2016年10月16日為13原告出具承認(rèn)被告高玉平及被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司拖欠13原告工資64,800.00元。此款，經(jīng)13原告多次催要，三被告拒不給付?，F(xiàn)13原告訴訟來(lái)院，要求判令被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司、高玉平共同給付13名原告農(nóng)民工工資及誤工費(fèi)共計(jì)人民幣85,600.00元（具體訴請(qǐng)?jiān)斠娫V請(qǐng)明細(xì)表），并自2016年10月16日起按銀行貸款利率支付利息至給付時(shí)止；請(qǐng)求判令被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告黃生發(fā)、謝玉太、王生銀、甌海桂、王成黨、黃自發(fā)、黃增良、鄧社文、歐偉華、歐元早、歐鐵軍、王生建、黃春蓮與被告高玉平之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，被告高玉平應(yīng)及時(shí)給付13原告工資。承包人被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為工程發(fā)包人，被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司作為工程承包人，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第60條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高玉平于本判決生效后3日內(nèi)給付13原告85,600.00元：
1、黃生發(fā)7,368.00元（工資5,768.00元+誤工1,600.00元）;
2、謝玉太7,413.60元（工資5,813.60元+誤工1,600.00元）;
3、王生銀7396.00元（工資5796.00元+誤工1,600.00元）;
4、甌海桂7,512.00元（工資5,912.00元+誤工1,600.00元）;
5、王成黨7,589.00元（工資5,989.00元+誤工1,600.00元）;
6、黃自發(fā)7,929.20元（工資6,329.20元+誤工1,600.00元）;
7、黃增良7,400.00元（工資5,800.00元+誤工1,600.00元）;
8、鄧社文6,745.00元（工資5,145.00元+誤工1,600.00元）;
9、歐偉華6,012.00元（工資4,412.00元+誤工1,600.00元）;
10、歐元早4,703.00元（工資3,103.00元+誤工1,600.00元）;
11、歐鐵軍6,232.20元（工資4,632.20元+誤工1,600.00元）;
12、王生建4,900.00元（工資3,300.00元+誤工1,600.00元）;
13、黃春蓮4,400.00元（工資2,800.00元+誤工1,600.00元）;
二、被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司在欠付實(shí)際施工人被告高玉平工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
案件受理費(fèi)10.00元，由三被告負(fù)擔(dān)，與上款同時(shí)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔憲
審判員 張學(xué)東
審判員 劉佳泉

書記員： 曹揚(yáng)