哈爾濱農(nóng)墾錦成建筑工程有限公司
李春保
李海文（黑龍江顧德律師事務(wù)所）
哈爾濱先發(fā)置業(yè)有限公司
劉希昆
劉景忠（黑龍江民情律師事務(wù)所）

原告哈爾濱農(nóng)墾錦成建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)公濱路37號高麗風(fēng)情小鎮(zhèn)5棟3單元2層2室。
法定代表人陳慶君，總經(jīng)理。
委托代理人李春保，男，1967年2月4日出生，漢族，該單位項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人李海文，黑龍江顧德律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱先發(fā)置業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)機(jī)場路567號。
法定代表人王淑范，總經(jīng)理。
委托代理人劉希昆，男，1957年7月14日出生，漢族，該公司常務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人劉景忠，黑龍江民情律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱農(nóng)墾錦成建筑工程有限公司（以下簡稱農(nóng)墾錦成公司）與被告哈爾濱先發(fā)置業(yè)有限公司（以下簡稱先發(fā)置業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原告農(nóng)墾錦成公司委托代理人李春保、李海文、被告先發(fā)置業(yè)公司委托代理人劉景忠到庭參加了訴訟。第二次開庭，原告農(nóng)墾錦成公司委托代理人李海文、被告先發(fā)置業(yè)公司委托代理人劉希昆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)墾錦成公司與先發(fā)置業(yè)公司之間簽訂的苯板外墻保溫施工合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)合同7.1（7）項(xiàng)約定，先發(fā)置業(yè)公司有義務(wù)負(fù)責(zé)對農(nóng)墾錦成公司的工程質(zhì)量進(jìn)行檢查驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后確認(rèn)工程量，并出具工程量確認(rèn)單。先發(fā)置業(yè)公司稱該項(xiàng)約定應(yīng)是農(nóng)墾錦成公司先依照合同7.2（4）項(xiàng)約定提交驗(yàn)收內(nèi)頁全部資料后，再由其和監(jiān)理單位到現(xiàn)場驗(yàn)收，該抗辯無依據(jù)，本院不予支持。但因農(nóng)墾錦成公司沒有證據(jù)證明其竣工后聯(lián)系先發(fā)置業(yè)公司要求確認(rèn)工程量，也未提交已由三方共同確認(rèn)的工程量確認(rèn)單，在訴訟過程中，雖申請對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，但未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交鑒定機(jī)構(gòu)要求的鑒定材料，故對于其訴訟請求，因證據(jù)不足，本院無依據(jù)予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告哈爾濱農(nóng)墾錦成建筑工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)30072元，由原告哈爾濱農(nóng)墾錦成建筑工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，農(nóng)墾錦成公司與先發(fā)置業(yè)公司之間簽訂的苯板外墻保溫施工合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)合同7.1（7）項(xiàng)約定，先發(fā)置業(yè)公司有義務(wù)負(fù)責(zé)對農(nóng)墾錦成公司的工程質(zhì)量進(jìn)行檢查驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后確認(rèn)工程量，并出具工程量確認(rèn)單。先發(fā)置業(yè)公司稱該項(xiàng)約定應(yīng)是農(nóng)墾錦成公司先依照合同7.2（4）項(xiàng)約定提交驗(yàn)收內(nèi)頁全部資料后，再由其和監(jiān)理單位到現(xiàn)場驗(yàn)收，該抗辯無依據(jù)，本院不予支持。但因農(nóng)墾錦成公司沒有證據(jù)證明其竣工后聯(lián)系先發(fā)置業(yè)公司要求確認(rèn)工程量，也未提交已由三方共同確認(rèn)的工程量確認(rèn)單，在訴訟過程中，雖申請對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，但未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交鑒定機(jī)構(gòu)要求的鑒定材料，故對于其訴訟請求，因證據(jù)不足，本院無依據(jù)予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告哈爾濱農(nóng)墾錦成建筑工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)30072元，由原告哈爾濱農(nóng)墾錦成建筑工程有限公司承擔(dān)。

審判長：楊晶
審判員：崔明月
審判員：姜卓

書記員：殷慶哲